Решение по делу № 8Г-9670/2021 [88-12345/2021] от 04.06.2021

            №88-12345/2021

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                                  12 августа 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Тульской И.А.,

    судей                                Конкина М.В., Шелепова С.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-5624/2020 по иску Чусовитиной Марии Владимировны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей,

по кассационной жалобе Чусовитиной Марии Владимировны на заочное решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина М.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    УСТАНОВИЛА:

Чусовитина М.В. обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - ГУ ФССП по Свердловской области) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 55 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что судебные приставы-исполнители Чкаловского РОСП города Екатеринбурга, допустили незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении требования исполнительного документа, выданного на основании решения Ирбитского районного суда Свердловской области от 09 ноября 2017 года по делу №2-1144/2017, которым с Замараева В.В. в пользу Чусовитиной М.В. взысканы денежные средства в сумме 400 000 руб. Незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в чувствах волнения и тревоги, стыда, стрессе, страхе.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Замараев В.В., судебные приставы-исполнители Валиахметов Р.А., Крополева В.П., Клецкова И.В., Сахипова О.В.

Заочным решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 апреля 2021 года, исковые требования Чусовитиной М.В. к Российской Федерации в лице ФССП России удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Чусовитиной М.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований к названному ответчику отказано.

Тем же решением Чусовитиной М.В. отказано в удовлетворении требований к ГУ ФССП по Свердловской области.

С данными судебными постановлениями не согласилась Чусовитина М.В. и обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления.

В обоснование кассационной жалобы Чусовитина М.В. указывает на то, что суды не дали надлежащей правовой оценки всем обстоятельствам дела при определении суммы компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу заочным решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 09 ноября 2017 года признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, с Замараева В.В. в пользу Чусовитиной М.В. взысканы денежные средства в сумме 400 000 руб.

Чусовитиной М.В. выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>

Вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда города Екатеринбурга от 05 декабря 2019 года по делу №2-5368/2019, Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 25 апреля 2019 года делу №2А-2223/2019, Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 10 июня 2020 года по делу №2А-1429/2020 установлены факты незаконного бездействия, допущенного судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству №<данные изъяты>

Указывая на то, что незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей причинило Чусовитиной М.В. моральные страдания, последняя обратилась в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что в ходе работы по исполнительному производству по взысканию в пользу истца денежных средств с Замараева В.В. судебными приставами-исполнителями в течение длительного периода времени не были приняты своевременные меры по отысканию, аресту и реализации имущества должника, данное бездействие приставов являлось предметом неоднократного изучения судов и вступившими в законную силу судебными актами признано незаконным.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей нарушает права и законные интересы Чусовитиной М.В. и причиняет ей моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию в пользу Чусовитиной М.В. с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации. При этом сумма компенсации морального вреда судом определена в сумме 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем оставил решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с перечисленными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В рассматриваемом случае на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, от её имени выступает ФССП России.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, приняв во внимание установленный вступившими в законную силу решения судов факт незаконного бездействия судебных приставов, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России компенсации морального вреда.

Определяя сумму денежной компенсации, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, оценил в совокупности все представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального законодательства при оценке доказательств судом не нарушены.

Доводы кассационной жалобы Чусовитиной М.В. не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку они по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, несогласие с оценкой доказательств, данной судами, и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

    заочное решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чусовитиной Марии Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи