Решение по делу № 2-960/2018 от 09.06.2018

копия

Дело № 2-960/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                           02 августа 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием представителя истца Ветлова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова А.В. к Медведеву В.Ю. о взыскании долга по займу, -

у с т а н о в и л :

Поздняков А.В. обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключены договор займа, по которому заявитель иска передал в долг ответчику 520000 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за просрочку в размере 3000 рублей ежедневно за пользование заёмными денежными средствами. Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, а направлявшееся в его адрес письменное требование о возврате денег проигнорировал, истец просил взыскать в его пользу с данного лица 520000 руб. – в счёт основного долга по займу, 2361000 рублей – в счёт процентов за просрочку его возврата, 99025 руб. 33 коп. – в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 4650 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав явившуюся сторону и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участника процесса и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключены договор займа, по которому заявитель иска передал в долг ответчику 520000 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за просрочку в размере 3000 руб. ежедневно за пользование заёмными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось заказное письмо с требованием о возврате денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст.811 ГК РФ определено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.395 ГК РФ определено: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 520000 рублей с уплатой процентов за просрочку в размере 3000 руб., ежедневно. Денежные средства подлежали возврату кредитору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком допущена просрочка возврата займа, который, до настоящего времени, не возвращён, как и не уплачены проценты за пользование им.

Ответчик, не явившийся в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование им и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4650 рублей – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Позднякова А.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Позднякова А.В., проживающего по адресу: М.О., <адрес>, с Медведева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, 520000 руб. – в счет займа, 2361000 руб. – в счёт процентов за просрочку, 99025 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4650 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2984675 (два миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 33 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято 07 августа 2018 года.

Судья                                                                                                       А.С. МИРОНОВ

копия верна __________________ (Миронов)