Решение по делу № 2-350/2020 от 27.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 февраля 2020 года                                                                           <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	Е.В. Кудиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мышановой Татьяны Владимировны к ТУ Росимущества в Московской области, ФГКУ «Санаторий Москвич» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Мышанова Т.В. обратилась в суд с требованием о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (далее спорная квартира).

В обоснование требований истица указала, что спорная квартира была предоставлена ей в связи с работой в ФГКУ «Санаторий Москвич», в дальнейшем статус «служебная» был снят, что влечет возможность приватизации. Так как истица в приватизации не участвовала, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» она обратилась заявлением к ответчикам о передаче ей в собственность спорной квартиры. Неполучение ответа на заявление повлекло обращение в суд.

В судебном заседании представитель не явившейся истицы - Крюков Р.С. (доверенность л.д.-10) требования поддержал.

Представитель ответчика ФГБУ «Санаторий Москвич» Фомин А.В. (доверенность л.д.41-42) иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.98-102), отметив, что доказательств предоставления жилого помещения по договору социального найма истицей не представлено.

Представитель ТУ Росимущества в Московской области, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91 №1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) право приобретать в собственность жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде предоставлено только гражданам, занимающим эти помещения.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

Судом установлено, что спорная квартира находится в собственности РФ, в оперативном управлении ФГБУ «Санаторий Москвич», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела статус «Служебная квартира» (выписка из ЕГРН – л.д. 28-28-29).

Постановлением Главы Домодедовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № статус «Служебная» со спорной квартиры снят (выписка из ЕГРН – л.д. 24-29, архивные выписки-л.д. 22-23, технический паспорт БТИ – л.д. 54-63).

Истица зарегистрирована и проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, производит оплату коммунальных платежей (выписка из домовой книги - л.д.12, финансово-лицевой счет л.д.13-14, выписка финансово-лицевого счета №, инвентарная карточка л.д.16-18, протокол жилищной комиссии– л.д. 103-104).

Ранее истица в приватизации не участвовала (выписка из домовой книги л.д.17, выписка из ЕГРН, свидетельствующая о праве на наследство по закону л.д.19-20, справка об отсутствии права собственности на объекты недвижимости л.д.21).

Доводы представителя ответчика, об отсутствии ордера и договора социального найма, изложенные в отзыве на иск (л.д.98-102), и поддержанные в судебном заседании противоречат обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм материального права и судом отклоняются.

Статьей 10 ч. 5 ГК РФ определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Само по себе отсутствие в настоящее время ордера, подтверждающего предоставление спорной квартиры не может свидетельствовать о незаключенности фактически договора найма жилого помещения, подтверждением заключения которого являются открытый на имя истицы лицевой счет, квитанции об оплате за коммунальные услуги, несение бремени содержания данного жилого помещения.

Таким образом, у истицы возникло право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения.

Согласно ст. 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании изложенного, спорная квартира не относится к категории жилых помещений, на которую распространяются ограничения на приватизацию, в том числе ограничения, предусмотренные Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и, следовательно, подлежит приватизации. Независимо от того, в чьем ведении находится жилой дом, находящийся в государственной собственности, граждане, проживающие в нем, на условиях социального найма имеют право на приватизацию жилых помещений. Право на приватизацию жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от оформления государственными органами и учреждениями тех или иных документов. Иск подлежит удовлетворению.

Переход права собственности на спорную квартиру в собственность истицы в порядке приватизации, влечет прекращение права собственности РФ и права оперативного управления ФГБУ «ФИО3».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мышановой Татьяны Владимировны удовлетворить.

Признать за Мышановой Татьяной Владимировной право собственности в порядке приватизации на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                               О.Б. Рагулина

Начало формы

Конец формы