Решение по делу № 22-2345/2022 от 25.08.2022

Дело № 22-2345/2022

Судья Миронова Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора Вискова Д.А.,

защитников – адвокатов Арсентьева Н.Г. и Бахмисова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора Губановой И.В. на постановление Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 июля 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Чумерина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

Чумерина Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено в соответствии со ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей каждому.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А., поддержавшего доводы представления, мнения адвокатов Арсентьева Н.Г. и Бахмисова В.Н., просивших отказать в удовлетворении апелляционного представления,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 июля 2022 года уголовное дело в отношении Чумерина С.А. и Чумерина Н.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей каждому, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения до вступления постановления в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснено Чумерину С.А. и Чумерину Н.Г. о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; а также последствия, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Органами предварительного следствия Чумерин С.А. Чумерин Н.Г. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что около 16 часов 00 минут 17 мая 2022 года, вступив в преступный сговор, вдвоем тайно похитили демонтированные ими железные листы кровельного покрытия с нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, и в последующем 18 мая 2022 года реализовали его в пункт приема-сдачи металла, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 5439 руб.

В судебном заседании защитники – адвокаты Балакирева-Ерастова Е.Н. и Муравьев Ю.Г., а также Чумерин С.А. и Чумерин Н.Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чумерина С.А. и Чумерина Н.Г. и о назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что Чумерин С.А. и Чумерин Н.Г. вину признали, в содеянном раскаялись, причиненный вред возместили полностью, преступление средней тяжести совершили впервые.

Судом удовлетворено ходатайство и вынесено указанное выше постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей каждому.

В апелляционном представлении автор выражает несогласие с постановлением. Вывод о возможности или невозможности освобождения лица от уголовной ответственности должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Судом не учтено то обстоятельство, что в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Согласно материалам дела Чумерин С.А. и Чумерин Н.Г. при совершении кражи металла частично демонтировали кровлю нежилого здания. В связи с этим возмещение потерпевшему в денежном выражении стоимости похищенного лома черного металла, без восстановления кровли здания в прежнем виде, не могло быть признано существенно изменяющим степень общественной опасности преступления. Суд также не отразил в какой форме и размере был возмещен потерпевшему ущерб, что не позволяет сделать вывод о заглаживании вреда, причиненного преступлением. Более того, вопреки положениям закона описательно-мотивировочная часть постановления не содержит вывод суда о том, что предъявленное Чумерину С.А. и Чумерину Н.Г. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального права и неправильное применение уголовного закона.

Таких нарушений требований закона при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При рассмотрении уголовного дела суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, положения ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о возможности освобождения Чумерина С.А. и Чумерина Н.Г. от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Чумерин С.А. и Чумерин Н.Г. впервые совершили преступление средней тяжести, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, полностью загладили причиненный преступлением вред, выплатив потерпевшему 5439 рублей, потерпевший претензий материального характера к Чумерину С.А. и Чумерину Н.Г. не имеет (л.д. 104). Кроме того, к возражениям на апелляционное представление защитником Муравьевым Ю.Г. приобщены фотографии, которые свидетельствуют об устранении последствий хищения виновными кровельного металла - крыша нежилого здания покрыта кровельным материалом (т.2 л.д. 7-8).

Поэтому, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также молодой возраст осужденных, решение суда о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа является верным.

Размер судебного штрафа определен судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Чумерина С.А. и Чумерина Н.Г., в связи с чем размер судебного штрафа, определенный судом, является справедливым.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; суд оценил доводы всех участников процесса по заявленному стороной защиты ходатайству; создал условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Постановление суда, вопреки доводам представления, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.28, 398.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 июля 2022 года о прекращении уголовного дела в отношении Чумерина С.А. и Чумерина Н.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Б.М. Капитонова