Решение по делу № 2а-213/2021 от 19.04.2021

Дело № 2а-213/2021                        УИД 24RS0058-01-2021-000186-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года                                город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» - Зуева А.П., действующего на основании доверенности № от 01 сентября 2020 года,

представителя заинтересованного лица Публичного акционерного общества «Юнипро» - Селютиной О.М., действующей на основании доверенности № от 10 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконным решения об отказе в переквалификации несчастного случая со смертельным исходом как не связанного с производством,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» (ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконным решения об отказе в переквалификации несчастного случая со смертельным исходом как не связанного с производством.

Требования мотивированы тем, что по факту смерти работника филиала «Шарыповский» ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» - изолировщика термоизоляции 3 разряда С.Б., произошедшего 15 ноября 2020 года, комиссией проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, результат расследования оформлен актом о расследовании группового несчастного случая (несчастного случая со смертельным исходом) от 27 января 2021 года. Два члена комиссии по расследованию несчастного случая подписали акт о расследовании с особым мнением, в котором выразили свое несогласие с квалификацией несчастного случая как несчастного случая, связанного с производством, а также с определением противоправных действий неустановленных судом лиц, как опасного производственного фактора. В адрес административного ответчика была направлена жалоба, в которой было изложено несогласие с отнесением несчастного случая со смертельным исходом к несчастному случаю, связанному с производством. 10 марта 2021 года административный ответчик отказал в переквалификации несчастного случая и признании его как не связанного с производством. Административный истец полагает, что указанное решение инспекции труда необоснованно и противоречит материалам расследования. По мнению представителя административного истца, несчастный случай с С.Б. не связан с производством, а противоправные действия его повлекшие, не являются опасным производственным фактором. Ссылаясь на нормы действующего трудового законодательства, административный истец указывает, что вахтовый метод работы – это особая форма осуществления трудового процесса. Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. При этом, время междусменного отдыха не охватывается понятием «время выполнения работ на объекте», т.е. междусменный отдых, включенный в учетный период, не может свидетельствовать об исполнении работником в этот период своих трудовых обязанностей. Наличие трудовых отношений между работником и работодателем не имеет определяющего значения при квалификации несчастного случая и не определяет его связь с производством. Из акта расследования несчастного случая следует, что 14 ноября 2020 года в 17 часов 45 минут изолировщик на термоизоляции 3 разряда С.Б. закончил с бригадой производство работ по монтажу термоизоляции на <данные изъяты> по <адрес>, отправился на отдых согласно графику сменности. В 18 часов 15 минут С.Б. прибыл на общественном транспорте с остальными работниками на территорию временного вахтового жилого поселка, где проходит междусменный отдых работников. Несчастный случай (со смертельным исходом), произошедший в ночь с 14 на 15 ноября 2020 года с С.Б. произошел не при исполнении пострадавшим трудовых обязанностей или работ по поручению работодателя, а также не при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, на территории предприятия в рабочее время. Таким образом, по мнению административного истца, данный несчастный случай квалифицирован комиссией по расследованию, как связанный с производством, неправомерно, в связи с чем, решение административного ответчика об отказе признать несчастный случай со смертельным исходом как не связанный с производством незаконное.

При таких обстоятельствах, административный истец просит признать решение административного ответчика об отказе переквалифицировать несчастный случай со смертельным исходом как не связанный с производством; исключить в разделе 3 акта о расследовании несчастного случая формулировку «исходя из обстоятельств несчастного случая пострадавший находился под воздействием опасного производственного фактора – противоправные действия не установленных судом лиц»; квалифицировать несчастный случай, произошедший с С.Б. как несчастный случай, не связанный с производством; отменить требование об оформлении несчастного случая актом формы Н-1, изложенное в разделе 7 «квалификация и учет несчастного случая» акта о расследовании несчастного случая.

27 апреля 2021 года определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту ГУ - Красноярское региональное отделение ФСС РФ) (л.д. 39).

31 мая 2021 года определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, в качестве заинтересованного лица привлечено Публичное акционерное общество «Юнипро» (далее по тексту ПАО «Юнипро») (л.д. 78).

25 июня 2021 года определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края (л.д. 89).

В силу ч. 5 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

В судебном заседании представитель административного истца – ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» Зуев А.П., действующий на основании доверенности (л.д. 28-32), административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что несчастный случай с С.Б. произошел не на территории работодателя, поскольку временный вахтовый поселок не является собственностью истца, рабочие подчиняются правилам проживания в вахтовом поселке, утвержденным ПАО «Юнипро». Несчастный случай с С.Б. произошел в период междусменного отдыха в ходе бытовой ссоры. Наличие трудовых отношений между пострадавшим и работодателем не является безусловным основанием для признания произошедшего несчастного случая, связанным с производством. В ГОСТе № 12.0.003-2015 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Опасные и вредные производственные факторы. Классификация» не указан производственный фактор – противоправные действия не установленных судом лиц.

Согласно ч. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

В судебное заседание административный ответчик - Государственная инспекция труда в Красноярском крае своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела инспекция извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 8 ст. 96 КАС РФ (л.д. 99, 102).

Заинтересованные лица ГУ - Красноярское региональное отделение ФСС РФ, администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 8 ст. 96 КАС РФ (л.д. 102, 103).

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поскольку явка административного ответчика, заинтересованных лиц не была признана обязательной, а административный истец обеспечил явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица - ГУ - Красноярское региональное отделение ФСС РФ Гужев Я.А., действующий на основании доверенности (л.д. 46-47), полагал, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку произошедший в филиале «Шарыповский» ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» 15 ноября 2020 года несчастный случай со смертельным исходом, квалифицирован верно как несчастный случай, связанный с производством.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - ПАО «Юнипро» - Селютина О.М., действующая на основании доверенности (л.д. 91-95, 97), не выразила позицию относительно административных исковых требований, подтвердив наличие договорных отношений ПАО «Юнипро» и ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ», пояснив, что работники подрядных и субподрядных организаций при заселении знакомятся с правилами проживания в модуле временного вахтового жилого поселка ПАО «Юнипро», но заселяются в вахтовый поселок по заявлениям работодателей. С.Б. погиб на территории вахтового поселка.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему:

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч.ч. 1, 2 ст. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с абз. 6 ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в ст. 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно абз. 9, 10, 14 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события вы том числе, произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время.

Статьей 228 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя при несчастных случаях, указанных в ст. 227 данного Кодекса, немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе Российской Федерации, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего.

В соответствии со ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из содержания ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве.

В силу требований ч. 1 ст. 64 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, материалов расследования несчастного случая на производстве, ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является производство промышленного холодильного и вентиляционного оборудования (л.д. 50-51, 104-111). Общество имеет филиал «Шарыповский» ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» местом нахождения филиала является <адрес> (л.д. 52-56).

Директором филиала «Шарыповский» ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» является Чуракова К.К. (л.д. 273-280 материала расследования).

03 сентября 2020 года С.Б., гражданин Казахстана, прибыл для выполнения работ вахтовым методом по <адрес> в филиал «Шарыповский» ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ», по прибытии был заселен в модуль № на территории временного вахтового жилого поселка ПАО «Юнипро» по <адрес> (л.д. 306-307 материала расследования).

11 сентября 2020 года С.Б. был принят на работу в филиал «Шарыповский» ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» изолировщиком на термоизоляции 3 разряда (л.д. 24 материала расследования), с последним 11 сентября 2020 года был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому местом работы работника является обособленное подразделение ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» - филиал «Шарыповский» ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» по <адрес>. При трудоустройстве С.Б. был ознакомлен, в том числе с Положением о Филиале «Шарыповский», правилами внутреннего трудового распорядка Филиала «Шарыповский», Положением о Вахтовом методе организации работ Филиала «Шарыповский» (л.д. 17-23 материала расследования).

Таким образом, судом установлено, что С.Б. состоял в трудовых отношениях с филиалом «Шарыповский» ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ», что также подтверждается записью в трудовой книжке С.Б. (л.д. 28-30 материала расследования), и не оспаривалось представителем административного истца в ходе судебного разбирательства.

14 ноября 2020 года С.Б. выполнял работы по монтажу термоизоляции на <данные изъяты> в дневную смену, по окончании смены вернулся на территорию временного вахтового жилого поселка в свою комнату №, по <адрес>.

15 ноября 2020 года в период с 01 часа до 02 часов на территории временного вахтового жилого поселка в комнате №, по <адрес>, произошел несчастный случай, в ходе которого С.Б. было причинено одиночное, слепое, проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки, в результате которого последний скончался на месте (л.д. 57-92, 177-230, 246-247, 250-255 материала расследования).

По факту убийства С.Б. 15 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении К.Р.Е. (л.д. 236-237 материала расследования).

На основании приказа филиала «Шарыповский» ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» № от 23 ноября 2020 года была создана комиссия по расследованию случая смерти работника С.Б., произошедшего 15 ноября 2020 года, в состав которой были включены государственный инспектор труда К.Д.С., директор филиала № 13 ГУ Красноярского РО ФСС РФ К.Н.И., ведущий специалист по труду администрации Шарыповского района П.С.А., представитель трудового коллектива филиала «Шарыповский» ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» Б.Н.Т., уполномоченный по охране труда филиала «Шарыповский» ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» Г.В.В., специалист по охране труда, главный инженер филиала «Шарыповский» ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» П.А.П. и П.А.П. (л.д. 12 материала расследования).

В ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, на основании собранных материалов расследования (л.д. 1-379 материала расследования), комиссия установила, что на момент несчастного случая изолировщик на термоизоляции 3 разряда филиала «Шарыповский» ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» С.Б. действовал в интересах работодателя, выполнял работы вахтовым методом и находился на междусменном отдыхе в вахтовом жилом поселке, организованном работодателем, в связи с чем, несчастный случай был квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством, который подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ», что следует из акта, подписанного 27 января 2021 года членами, утвержденной комиссии (л.д. 1-10 материала расследования, л.д. 9-18).

При этом, два члена комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, подписали акт от 27 января 2021 года с особым мнением (П.А.П. и П.А.П.), в котором выразили свое несогласие с квалификацией несчастного случая как несчастного случая, связанного с производством, а также с определением противоправных действий неустановленных судом лиц, как опасного производственного фактора (л.д. 19-21).

В акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 27 января 2021 года причинами, вызвавшими несчастный случай, указаны:

- противоправные действия не установленных судом лиц, которые будут установлены на основании вступившего в законную силу постановления суда по возбужденному уголовному делу;

- нарушение трудового распорядка и дисциплины труда, в том числе нахождение в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения работника филиала «Шарыповский» ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» на территории временного вахтового жилого поселка в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушены п.п. 6.3.2, 6.3.9, 6.2.19 правил внутреннего трудового распорядка филиала «Шарыповский» ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ», правил проживания в модуле временного вахтового жилого поселка филиала «<данные изъяты>»;

- отсутствие контроля со стороны должностных лиц филиала «Шарыповский» ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» за безопасными условиями и охраны труда работников филиала «Шарыповский» ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ», соблюдением инструкций по охране труда, правил внутреннего трудового распорядка, чем нарушены ст. 212 ТК РФ, п. 7.1, 17.1, 17.9, 17.18, 17.19 Положения о системе управлений охраной труда ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ», п.п. 13.1.1, 13.1.6, 13.1.11 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Шарыповский» ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ».

05 февраля 2021 года в адрес административного ответчика представителем ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» была направлена жалоба, в которой изложено несогласие с отнесением несчастного случая со смертельным исходом к несчастному случаю, связанному с производством, административный истец просил трудовую инспекцию: исключить в разделе 3 акта о расследовании несчастного случая формулировку «исходя из обстоятельств несчастного случая пострадавший находился под воздействием опасного производственного фактора – противоправные действия не установленных судом лиц»; квалифицировать несчастный случай, произошедший с С.Б. как несчастный случай, не связанный с производством; отменить требование об оформлении несчастного случая актом формы Н-1, изложенное в разделе 7 «квалификация и учет несчастного случая» акта о расследовании несчастного случая (л.д. 22-24).

По результатам расследования составлен акт о несчастном случае на производстве №, который также подписан всеми членами утвержденной комиссии и утвержден директором филиала «Шарыповский» ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» Чураковой К.К. 27 января 2021 года (л.д. 112-119).

Как следует из решения Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 10 марта 2021 года, принятого по жалобе административного истца, инспекция труда, руководствуясь ст. 231 ТК РФ, не установила оснований для переквалификации несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 15 ноября 2020 года с изолировщиком термоизоляции 3 разряда в филиале «Шарыповский» ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» С.Б. и признании его как несвязанного с производством, отмены акта формы Н-1 № от 27 января 2021 года (л.д. 25-27).

Проверяя законность вынесенного административным ответчиком решения по жалобе ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ», доводы административного истца о том, что несчастный случай с С.Б. не связан с производством, а противоправные действия его повлекшие, не являются опасным производственным фактором, поскольку несчастный случай (со смертельным исходом) произошел не при исполнении пострадавшим трудовых обязанностей или работ по поручению работодателя, а также не при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, на территории предприятия в рабочее время, суд исходит из следующего.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон №125-ФЗ) и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, в каждом случае исследуются следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, и иные обстоятельства.

Перечень событий, квалифицируемых в качестве несчастного случая, предусмотрен частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, назначающейся для проведения расследования (статья 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Материалы расследования несчастного случая, наряду с иными документами, включают в себя медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Порядок расследования работодателем несчастного случая, произошедшего с работником, регулируется Трудовым кодексом Российской Федерации и Положением «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73.

В силу подп. «ж» п. 3 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 ТК РФ и настоящим Положением, подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай), происшедшие во время междусменного отдыха при работе вахтовым методом.

Согласно п.п. 24, 24 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии могут квалифицироваться как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке учреждением здравоохранения и следственными органами; смерть или иное повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) работника (по заключению учреждения здравоохранения), не связанное с нарушениями технологического процесса, где используются технические спирты, ароматические, наркотические и другие токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий, квалифицированных правоохранительными органами как уголовное правонарушение (преступление).

Решение о квалификации несчастного случая, происшедшего при совершении пострадавшим действий, содержащих признаки уголовного правонарушения, принимается комиссией с учетом официальных постановлений (решений) правоохранительных органов, квалифицирующих указанные действия. До получения указанного решения председателем комиссии оформление материалов расследования несчастного случая временно приостанавливается.

В случаях разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссии. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.

Особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном статьей 231 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (ч. 1 ст. 299 Трудового кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требований, установленных статьями 229, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации в ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» была создана комиссия и по результатам расследования несчастного случая составлен акт, в соответствии с которым вышеназванный случай признан несчастным случаем на производстве.

При этом комиссией, проводившей расследование, установлен факт смерти С.Б., и получение работником телесных повреждений, повлекших смерть, квалифицировано именно как несчастный случай, связанный с производством.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации произошедшее событие относится к несчастным случаям, и обстоятельства, сопутствующие указанному событию, также соответствуют обстоятельствам, перечисленным в ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, отсутствовали обстоятельства, предусмотренные статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством.

С учетом изложенного, для квалификации несчастного случая на производстве имеет значение лишь то, что событие, в результате которого работник получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением им действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями. Установление иных обстоятельств для признания случая производственным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Сам по себе факт того, что несчастный случай произошел во время междусменного отдыха С.Б. на территории вахтового жилого поселка ПАО «Юнипро», учитывая специфику вахтового метода работы, отсутствие у филиала «Шарыповский» ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» собственного вахтового поселка и проживание работников филиала (в том числе С.Б.) в помещениях временного вахтового жилого поселка ПАО «Юнипро» в связи с наличием договорных отношений между указанными организациями, не свидетельствует, что происшествие не связано с исполнением работником трудовых функций.

При этом, комиссией по расследованию несчастного случая не установлено допущенных работником ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» С.Б. нарушений трудовой дисциплины, а также правил проживания в модуле временного вахтового жилого поселка, состоящих в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в том числе его смерти.

Вопреки доводам представителя административного истца приведенный в ГОСТе № 12.0.003-2015 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Опасные и вредные производственные факторы. Классификация» перечень опасных и вредных производственных факторов не является исчерпывающим.

С учетом установленных обстоятельств произошедшего с работником С.Б. несчастного случая со смертельным исходом указание комиссией по расследованию несчастного случая в качестве причин, вызвавших несчастный случай, в том числе противоправные действия не установленных судом лиц, является обоснованным.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе в переквалификации несчастного случая со смертельным исходом как не связанного с производством было принято уполномоченным на то должностным лицом – заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Красноярском крае, соответствует действующему законодательству, регулирующему данные правоотношения, принято в пределах предоставленных полномочий, при этом основание для отказа мотивировано со ссылками на нормы действующего трудового законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

При таких обстоятельствах, согласиться с доводами представителя административного истца о необоснованности и незаконности выводов комиссии по расследованию несчастного случая и его квалификации как несчастного случая, связанного с производством, суд оснований не находит.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения нормативных правовых актов и оценив доводы сторон, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд в соответствии со ст. 84 КАС РФ оценивает на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконным решения об отказе в переквалификации несчастного случая со смертельным исходом как не связанного с производством, исключением формулировки из раздела 3 акта о расследовании несчастного случая, квалификации несчастного случая как не связанного с производством, отмене требования об оформлении несчастного случая актом по форме Н-1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 13 июля 2021 года.

Председательствующий:                     Д.В. Давыденко