Решение по делу № 2-1586/2019 от 06.02.2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2019 г.          г. Раменское

    Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Надкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1586/2019 по иску Зубехина В. Н. к Жильцовой С. Ю. о расторжении договора займа, досрочном взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> истец Зубехин В.Н.обратился в суд с иском к ответчику Жильцовой С.Ю., которым просил о расторжении договора займа <номер> от <дата>, досрочном взыскании суммы займа в размере 1 750 000 руб., процентов за пользование займом за 20 месяцев в сумме 1 220 000 руб. из расчета 42% годовых от суммы займа равной 1 750 000 руб. Также заявил о взыскании расходов по делу по оплате госпошлины в сумме 23 050 руб. и услуг юриста за составление иска в сумме 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчиком не исполняются условия заключенного между ними договора займа, а именно п. 5 договора по оплате процентов за пользование займом в размере 42% годовых от суммы займа, что соответствует 61 000 руб. в месяц, последняя оплата процентов от ответчика имела место в мае 2017 г., поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, указанное влечет расторжение договора и досрочное взыскание суммы займа и процентов за пользование займом. Досудебная претензия истца ответчиком оставлена без внимания.

В судебном заседании истец иск поддержал, после объяснений представителя ответчика согласился с тем, что сумма займа фактически была равной 1 540 000 руб. и не возражал на уменьшение судом заявленных сумм из указанного расчета.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала по иску, полагая отсутствующими заявленные основания иска, указав, что сумма займа была иной в размере 1 540 000 руб., деньги в сумме 1 750 000 руб. 14.01.2017 г. ответчику не передавались, следовательно договор является безденежным, а условия о процентах за пользование займом недействительными (п.5 договора), вообще стороны желали заключить договор о совместном участии в бизнесе, а не договор займа. Кроме того, указала, что договор займа является срочным и оснований для возврата суммы займа до истечения срока не имеется.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания наличия между сторонами заемных обязательств необходимо установить факт получения заемщиком денежных средств.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денежных средств или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Как установлено в судебном заседании между истцом Зубехин В.Н.и ответчиком Жильцовой С.Ю. был заключен договор займа № <номер> от <дата> на сумму 1 750 000 руб. со сроком возврата <дата>, который был удостоверен нотариально.

Согласно п. 2 договора займа Зубехин В.Н. передал Жильцовой С.Ю. деньги до подписания договора.

Поскольку Зубехин В.Н. согласился с тем, что фактически денежные средства были переданы до подписания договора займа в размере 1 540 000 руб., суд исходит из указанной суммы займа.

Со стороны ответчика доказательств безденежности договора займа не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, при заключении договора займа стороны самостоятельно и добровольно определили срок возврата суммы займа - 13.01.2024 г., а следовательно, учитывая, что данный срок возврата суммы займа на момент рассмотрения дела судом не наступил, обязанность, предусмотренная ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возврате суммы займа у ответчика не возникла, истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, условиями договора возврат суммы займа по частям (в рассрочку) предусмотрен сторонами не был, в связи с чем, по данным основаниям истец не вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа.

При этом, отказ в выплате процентов за пользование займом, не влечет досрочного возврата суммы займа, поскольку сам заем должен быть возвращен ответчиком 13.01.2024 года.

В силу положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора займа, истцом ни в ходе рассмотрения дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для расторжения договора займа и досрочного взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 5 договора займа сторонами предусмотрена оплата процентов за пользование займом в размере 42% годовых от суммы займа, что соответствует 61 000 руб. в месяц.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с июня 2017 г. по 01.01.2019 г. из расчета 20 мес. по 61 000 руб. в размере 1 220 000 руб.

Поскольку суд исходит из фактической суммы займа в размере 1 540 000 руб., то указанные проценты за тот же период, т.е. с июня 2017 года по январь 2019 г. (включительно), по состоянию на 01.02.2019 г., из расчета 42 % годовых от суммы займа, составят в размере 1 078 000 руб. (1 540 000 руб. х 42%/12 х 20 мес.).

Каких-либо доказательств погашения суммы процентов за указанный истцом период, ответчиков в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично в размере 1 078 000 руб. (что составит 36.29% от цены иска в 2 970 000 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 8 364.84 руб. (36.29% от уплаченной госпошлины в 23 050 руб. с цены иска в 2 970 000 руб.) и расходы по делу по оплате услуг юриста в сумме 1451.60 руб. (36.29% от 4000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2019 ░. (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 078 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 364.84 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1451.60 ░░░., ░ ░░░░░ 1 087 816 ░░░. 44 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░.