Решение по делу № 2а-838/2021 от 03.12.2020

50RS0<номер>-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой А.А.,

при секретаре Манягиной В.Н.,

с участием административного истца Бабешко К.В., представителя административного ответчика и заинтересованного лица Абаимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-838/2021 по административному иску Бабешко К. В. к Раменской городской прокуратуре Московской области о признании незаконными действия,

у с т а н о в и л :

Бабешко К.В. обратился в суд с административным иском к Раменской городской прокуратуре Московской области, которым просит признать незаконными действия, выразившиеся в незаконном злоупотреблении правом Бабешко К.В. в виде препятствия исполнению судебного решения со стороны ответчика в добровольном порядке, намеренным злоупотреблением представления интересов Российской Федерации по исполнению вступившего в законную силу судебного решения по делу <номер> от <дата> о признании незаконными действия, в результате которых с Бабешко К.В. взыскиваются налоги, штрафы, пеня, на несуществующее недвижимое имущество, как наносящими Бабешко К.В. и его многодетной семье материальный ущерб.

В обоснование административного иска указано, что Решением Раменского городского суда по делу <номер> от <дата>. по иску Раменского городского прокурора ФИО5 в настоящее время привлечённого к уголовной ответственности по ст. 159 ч.4, судом были удовлетворены исковые требования, в частности о признании отсутствующим у истца права собственности на объект недвижимого имущества жилой дом кадастровый <номер> площадью 696.2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, решение вступило в законную силу <дата>

Определением Раменского городского суда <дата>. были приняты меры по обеспечению иска, в виде запрета Управления Росреестра по МО совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, зданий и строений расположенных по адресу: <адрес> по заявлению Бабешко К.В.

Прокурором в процессе была ст. помощник Раменского городского Прокурора ФИО12 на протяжении 5 лет, Прокуратура зная об обеспечительных мерах наложенных судом, препятствующим исполнения им в добровольном порядке, указанного выше решения суда, а именно регистрация прекращения права собственности на снесённый объект недвижимого имущества - жилой дом, намеренно злоупотребляя правами истца, не давала снять обеспечительные меры и намеренно не направляла копию судебного решения в Управление Росреестра по Московской области, для его исполнения как истец по делу.

Однако, в то же время, Раменской городской прокуратурой было направлено указанное решение в Раменский отдел ФМС России по <...> для снятия нас с регистрационного учёта и получен ответ об его исполнении.

Действуя в интересах государства как указано в иске, как надзорный орган, заявляя в его интересах исковые требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим, надзорный орган - Раменская городская прокуратура, в силу своих обязанностей должна реализовать заявленные требования в виде прекращения права собственности ответчика в интересах Российской Федерации. В противном случае интересы Российской Федерации никак не затрагивались, а иск был предъявлен с целью захвата бывшим прокурором ФИО5 земельного участка, поскольку его преступные намерения как и его подельников доказаны предъявленным обвинением СК РФ в совершении преступлений.

Налоговым органом МИФНС <номер> России по Московской области, истцу за <дата> начисляются налоговым требованием налоги на жилой дом кадастровый <номер>, площадью 696,2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в сумме <...>, как и ежегодно начиная с <дата> общая сумма налоговых требований на сегодняшний момент составляет порядка <...> рублей, с того момента как право собственности на него им было утрачено в <дата>. на основании решения суда

Требования МИФНС <номер> России по Московской области были удовлетворены Решением Раменского городского суда <дата>. по делу <номер>;), что в прямую доказывает нанесение ему ущерба.

Объект недвижимого имущества - жилой дом кадастровый <номер> площадью 696,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> снесён полностью и не существует в натуре, что подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства <номер> СПИ ФИО7 от <дата>., предмет исполнения: снос указанного выше жилого дома.

На основании, вступившего в законную силу Решения Раменского городского суда были возбуждены исполнительные производства в отношении истца и его
<...> ФИО2 <номер>-ИП и <номер>-ИП.

В <дата>., согласно акта о выселении от <дата>. были выселены, имущество арестовано и передано на ответственное хранение гр. ФИО8, а дом снесён.

О налоговых требованиях к его семье, Прокуратуре было известно в ходе судебных заседаний, а так же, что указанные налоги начисляются на имущество, которого в натуре уже не существует, а их взыскание, является не законным в силу ст. 401 НК РФ, т.е. понимала и давала себе отчё, что наносит прямой материальный ущерб его многодетной семье.

Препятствий для исполнения судебного решения Раменского городского суда по делу <номер> от <дата> для истца, в виде предоставления последним копии вступившего в законную силу решения суда в Управление Росреестра по Московской области, не существует. Считает, что единственной возможностью восстановления его нарушенных прав и свобод является обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец Бабешко К.В. поддержал требования иска по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик – представитель Раменской городской прокуратуры Московской области по доверенности - старший помощник Раменского городского прокурора Московской области Абаимова Е.А. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо – представитель прокуратуры Московской области по доверенности - старший помощник Раменского городского прокурора Московской области Абаимова Е.А. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо – представитель Межрайонной ИФНС <номер> по Московской области не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> исковые требования Раменского городского прокурора удовлетворены, признать зарегистрированное за Бабешко К. В. право на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, инвентарный <номер>, по адресу: <адрес>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним <дата>. <номер> – отсутствующим. Выселить Бабешко К. В. и ФИО2 из самовольных построек, расположенных по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата>. по настоящему делу были приняты меры по обеспечению иска в виде: запрета Управлению Росреестра по Московской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, зданий и строений, расположенных по адресу: <адрес>, запрета Бабешко К.В. и другим лицам распоряжаться данными объектами, запрета ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Раменское регистрировать по месту пребывания и жительства граждан по адресу: <адрес>, запрета Бабешко К.В. и иным лицам вселять граждан в жилой дом по указанному адресу.

Во исполнение решения Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено два исполнительных производства <номер>-ИП в отношении ФИО9 и <номер>-ИП в отношении Бабешко К.В., предмет исполнения: выселение в отношении должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10 от <дата>. исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО9 окончено на основании ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10 от <дата>. исполнительное производство <номер>-ИП в отношении Бабешко К.В. окончено на основании ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование подданного административного иска и требований о признании действий Раменской городской прокуратуры Московской области незаконными, Бабешко К.В. ссылается на несоответствие их закону, нарушающими его права и свободы, поскольку до настоящего времени Раменской городской прокуратурой Московской области не была направлена копия решения суда в Управление Росреестра по Московской области для его исполнения, однако, данный довод административного истца опровергается представленными доказательствами.

Раменской городской прокуратурой Московской области указанное решение суда было направлено в Раменский отдел ФМС России по <...> для снятия Бабешко К.В. и ФИО11 с регистрационного учета и получен ответ о его исполнении, что также не оспаривается и самим административным истцом.

Из представленных в адрес суда копий представлений об устранении нарушений требований законодательства об исполнительном производстве от <дата>. следует, что Раменской городской прокуратурой Московской области принимались меры по исполнению решения суда.

Как пояснил в настоящем судебном заседании представитель административного ответчика, Раменской городской прокуратурой Московской области была направлена копия решения Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> в регистрирующие органы, службу судебных приставов для его исполнения, однако, административный истец в добровольном порядке не желал исполнять решение суда, всячески этому препятствовал, исполнительные производства были окончены только в <дата>.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета;

б) призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;

в) осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;

г) признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

д) смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 32 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в", "г", "д", "е" и "ж" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о том, что Раменская городская прокуратура Московской области, как надзорный орган, своевременно не исполнила обязанность по направлению копии решения суда в регистрирующий орган для его исполнения, являются несостоятельными, поскольку это не лишало возможности самого административного истца самостоятельно реализовать свое право о снятии его с регистрационного учета, представив в Управление Росреестра по Московской области копию вступившего в законную силу решения суда.

Иных доводов, имеющих правовое значение и доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемых действий административного ответчика, административным истцом не представлено.

Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

     Напротив, доводы, изложенные как в административном иске, так и в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были опровергнуты представленными в материалы дела письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о незаконности действий Раменской городской прокуратуры Московской области, выразившихся в незаконном злоупотреблении правом Бабешко К.В. в виде препятствия исполнению судебного решения со стороны ответчика в добровольном порядке, намеренным злоупотреблением представления интересов Российской Федерации по исполнению вступившего в законную силу судебного решения по делу <номер> от <дата>.; о признании незаконными действия, в результате которых с Бабешко К.В. взыскиваются налоги, штрафы, пеня, на несуществующее недвижимое имущество, как наносящими Бабешко К.В. и его многодетной семье материальный ущерб, являются несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Бабешко К. В. к Раменской городской прокуратуре Московской области о признании незаконными действия, выразившиеся в незаконном злоупотреблении правом Бабешко К.В. в виде препятствия исполнению судебного решения со стороны ответчика в добровольном порядке, намеренным злоупотреблением представления интересов Российской Федерации по исполнению вступившего в законную силу судебного решения по делу <номер> от <дата>.; о признании незаконными действия, в результате которых с Бабешко К.В. взыскиваются налоги, штрафы, пеня, на несуществующее недвижимое имущество, как наносящими Бабешко К.В. и его многодетной семье материальный ущерб, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 08.02.2021г.