Решение по делу № 2-3598/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-3598/2022

Поступило в суд 14.06.2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года                                            г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи                                                            Романашенко Т.О.,

При секретаре                         Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Мишневу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АФК» 14.06.2022 г. обратились в Кировский районный суд г. Новосибирска с иском к Мишневу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что ООО "<данные изъяты>" и Мишнев В.В. заключили договор кредита/займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО "<данные изъяты>" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 65 895 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного Судебный участок мирового судьи № № <данные изъяты> района <данные изъяты> области, с должника Мишнева В.В. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 66 983 руб. 43 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Мишнева В.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 18.03.2019 г. в размере 63 217 руб. 26 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 08.02.2018 г. в размере 13 472 руб. 92 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.02.2018г. по 18.03.2019 г. в размере 4 860 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 81,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 647 руб.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Мишнев В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, причину неявки не сообщил.

Согласно п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом, с согласия представителя истца определен заочной порядок рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «АФК» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ закрепляет обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

По общему правилу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Статья 319 ГК РФ устанавливает очередность погашения требований по денежному обязательству.

Так, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. Мишнев В.В. обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «<данные изъяты>» /цедент/ и ООО «АФК» /цессионарий/ заключен договор уступки требования № № согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, и цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/ договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1 к договору.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита и уплате причитающих процентов Мишневым В.В. исполнялись ненадлежащим образом ООО «АФК» обратились к мировому судье № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> с Мишнева В.В. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № № и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 66 983 руб. 43 коп.

Судебный приказ исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года следующими платежами: 43 365,39 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 19 088,78 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 4 529,26 18 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенными пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Установление сторонами иного порядка начисления процентов из материалов дела не усматривается.

В данной связи требование об одновременном взыскании процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ и процентов по ст. 395 ГК РФ является юридически состоятельным и законным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из расчета, представленного истцом, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 21.01.2019 года составляют 63 217,26 руб. рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства за период с 13 мая 2015 года по 08.02.2018 года составляют 13 472,92 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 года по 18.03.2019 года составляют 4 860,7 рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа, требованиями действующего законодательства, проверен судом и признан арифметически правильным и не оспорен ответчиком.

Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, проценты за пользование кредитом, не могут однозначно указывать на злоупотребление правом. Заявляя такое требование, истец не преследует цель получить неосновательное обогащение, а просит компенсировать не полученный им доход, который он мог бы получить, если бы соответствующие денежные средства находились в его владении и пользовании.

При этом, разрешая требования истца о взыскании процентов на будущее время, суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, взыскание процентов до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

    Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик просрочил исполнение обязательств по оплате задолженности и неправомерно удерживал денежные средства, в связи с чем на основании ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 648 рублей, почтовые расходы в размере 81,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Мишнева В.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 18.03.2019 г. в размере 63 217 руб. 26 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 08.02.2018 г. в размере 13 472 руб. 92 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.02.2018г. по 18.03.2019 г. в размере 4 860 руб. 70 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Взыскать с Мишнева В.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» почтовые расходы в размере 81,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 647 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.09.2022 года.

Председательствующий                подпись                          Романашенко Т.О.

КОПИЯ ВЕРНА.

На 20.09.2022 года заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3598/2022 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-003590-32) в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья -