Решение по делу № 16-239/2021 - (16-3705/2020) от 24.11.2020

                                                                                 № 16-239/2021 (№ 16-3705/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Владивосток        25 января 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Новичкова Ю.А. на вступившее в законную силу решение судьи суда Еврейской автономной области от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Клопова Андрея Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Новичкова Ю.А. от 10 января 2020 года № 18810179200110005832 Клопов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Ковезы А.Ю. от 7 февраля 2020 года постановление должностного лица от 10 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба Клопова А.В. без удовлетворения.

Решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 6 мая 2020 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Новичкова Ю.А. от 10 января 2020 года и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Ковезы А.Ю. от 7 февраля 2020 года оставлены без изменения, жалоба Клопова А.В. без удовлетворения.

Решением судьи суда Еврейской автономной области от 17 июля 2020 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Новичкова Ю.А. от 10 января 2020 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Ковезы А.Ю. от 7 февраля 2020 года и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 6 мая 2020 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Клопова А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Новичков Ю.А. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи суда Еврейской автономной области от 17 июля 2020 года, оставить без изменения постановление от 10 января 2020 года № 18810179200110005832.

Клопов А.В., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы на вступившее в законную силу решение судьи суда Еврейской автономной области от 17 июля 2020 года, по доводам жалобы возражал, просил состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.12 КоАП РФ объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Новичкова Ю.А. от 10 января 2020 года № 18810179200110005832 установлено, что 3 января 2020 года в период времени с 12 часов 31 минуты 14 секунды до 12 часов 41 минуты 25 секунды на участке дороги <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Клопов А.В., двигаясь со скоростью 120 км/ч, при разрешенной скорости движения транспортного средства – 90 км/ч, превысил скорость движения на данном участке на 30 км/ч, чем нарушил пункт 10.3 Правил дорожного движения РФ.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Кордон-Темп», идентификатор МТ0272, прошедшим проверку в установленном порядке (сертификат № 0005267, поверка действительна до 23 января 2021 года).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Клопова А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ должностным лицом.

Проверяя законность постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Новичкова Ю.А. от 10 января 2020 года № 18810179200110005832 и решения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Ковезы А.Ю. от 7 февраля 2020 года, судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области в решении от 6 мая 2020 года сделал вывод о доказанности вины Клопова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья суда Еврейской автономной области, оценив представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что в действиях Клопова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в связи с чем отменил вынесенные по настоящему делу постановление и решение должностных лиц и решение судьи районного суда и прекратил производство по делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Клопова А.В. к административной ответственности, имели место 3 января 2020 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения Клопова А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинал исчисляться с 3 января 2020 года и истек 3 марта 2020 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается, тем более при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи суда Еврейской автономной области от 17 июля 2020 года не имеется.

Руководствуясь положениями статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи суда Еврейской автономной области от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Клопова Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Новичкова Ю.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                     А.П. Дорохов