Решение по делу № 2-5042/2017 от 28.04.2017

                                                                        Дело № 2-5042/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 г.                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Антона Николаевича к Костиной Ирине Святославовне, Костину Николаю Антоновичу об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Костин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Костиной И.С. и Костину Н.А. о выделении обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, в следующем порядке:

- определить оплату услуг за содержание и ремонт жилья в равных долях (1/2) за мной и ответчицей Костиной И.С., с оставлением прежнего финансового лицевого счета и выдачей отдельных платежных документов;

- определить оплату услуг за капитальный ремонт жилья в равных долях (1/2) за мной и ответчицей Костиной И.С., с оставлением прежнего финансового лицевого счета и выдачей отдельных платежных документов;

- определить 2/5 доли от общей суммы начисленных коммунальных услуг за мной, с выдачей отдельных платежных документов.

- определить 2/5 доли от общей суммы начисленных коммунальных услуг за ответчицей Костиной И.С., с выдачей отдельных платежных документов.

- определить 1/5 долю от общей суммы начисленных коммунальных услуг за ответчицей Костиным Н.А., с выдачей отдельных платежных документов;

Кроме того, предъявил требования к Костиной И.С. о взыскании расходов по коммунальным платежам в размере 61 766,85 руб. за период с января 2016 г. по март 2017 г.

В обоснование исковых требований указал, что является одним из сособственников вышеуказанного жилого помещения. В квартире зарегистрированы и проживают стороны, и их несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., общего хозяйства не ведут. Соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей между сторонами не достигнуто. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет истец единолично. Поскольку между сторонами соглашение о порядке оплаты не достигнуто, а также, в связи с уклонением ответчиков от исполнения своих обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги истец вынужден обратиться в суд и просит выделить доли в обязательстве по оплате жилья в указанном порядке, поскольку членами семьи ответчиков не является и общего с ними хозяйства не ведет.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчики: Костина И.С. в судебное заседание явилась, требования не признала, представила возражения на иск, согласно которых выразила несогласие с иском в части установленных размеров оплаты жилищно-коммунальных услуг, указав на неверное применение норм материального права, кроме того, возражала против удовлетворения требований о взыскании расходов по коммунальным платежам в размере 61 766,85 руб. указав, что истцом представлен неверный расчет, отсутствием доказательств несения данных расходов, представив контррасчет.

Костин Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался судом, надлежащим образом, по существу требований возражения не представил.

Третье лица своих представителей в судебное заседание не направили. Представитель ЗАО УК «Дом Сервис» направил в суд письменные объяснения, указав, что требования истца противоречат действующем законодательству, в силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ каждый собственник несет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в совокупности, их разделение на части недопустимо.

Суд счел возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что спорная квартира №, расположенная по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам Костину А.Н. и Костиной И.С., в равных долях по ? доли каждому, что подтверждается материалами дела (л.д. 15-16) и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают стороны Костин А.Н., Костина И.С., их несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ответчик Костин Н.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 17), на указанных лиц открыт лицевой счет.

Вместе с тем, стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, стороны ведут самостоятельно хозяйство, общего бюджета не имеют, соглашение о порядке и размере внесения платы за коммунальные услуги и пользование жилым помещением сторонами в добровольном порядке не достигнуто, данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственники жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

С учетом того, что соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками жилого помещения и членами семьи не достигнуто, такой порядок с учетом содержания ч. 2 ст. 31 ЖК РФ может быть определен судом.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении несовершеннолетних детей, в том числе и по содержанию жилого помещения. Поскольку в квартире проживают стороны вместе с несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2, поэтому доли Костина А.Н. и Костиной И.С. по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение составляет 2/5 за каждым, а доля Костина Н.А. - 1/5.

Суд, руководствовался положениями ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 39, 153 - 157 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение подлежат распределению между всеми дееспособными зарегистрированными в квартире лицами, поскольку каждый из них в равной мере обязан участвовать в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, исходя из установленных долей: Костину А.Н. – 2/5 доли; Костиной И.С. – 2/5 доли; Костину Н.А – 1/5 доли.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период проживания сторон в указанном жилом помещении оплату расходов по коммунальным платежам производила истец единолично, что не оспаривалось сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

За период с января 2016 года по март 2017 года истец понес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно по оплате за отопление и жилья, включающую плату за содержание и ремонт, а также взносы на капитальный ремонт, а также расходы по оплате потребленной электроэнергии в размере 61 766, 85 руб.

Суд, критично относится к расчету истца, поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг, в том числе на сумму 15 512 руб. надлежащими доказательствами не подтверждена.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Ответчик Костина И.С. в письменных возражениях от 25 мая 2017 г. признала исковые требования в части взыскания расходов по жилищно-коммунальным платежам за период с января 2016 г. по март 2017 г. в размере 40 483,20 руб. представив контррасчет. Расчет суммы расходов по жилищно-коммунальным платежам представленный ответчиком проверен и признан обоснованным, истец, данный расчет не оспаривает.

Судом данное признание иска принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены в судебном заседании.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь положениями ст. 325 ГК РФ, согласно которой после оплаты размера коммунальных платежей за определенный период, исполнивший данное обязательство сособственник вправе требовать от другого собственника равнодолевого возмещения понесенных им расходов, исходил из установленного факта, что только истец производила оплату жилищно-коммунальных услуг, в то время как ответчик уклонялась от возложенной на нее законом обязанности, а потому у истца имелись основания для взыскания части оплаченных им (фактически за ответчика) расходов по коммунальным платежам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов по коммунальным платежам с ответчика Костиной И.С. в размере 40 483,20 руб., поскольку данный размер расходов подтвержден истом надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Костина Антона Николаевича к Костиной Ирине Святославовне, Костину Николаю Антоновичу об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, выделив Костину Антону Николаевичу и Костиной Ирине Святославовне по 2/5 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, Костину Николаю Антоновичу – 1/5 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с Костиной Ирины Святославовны в пользу Костина Антона Николаевича 40 474, 02 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: