Решение по делу № 2-298/2018 от 06.12.2017

Дело №2-298/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 22 января 2018г. в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Кустышева С.Е. к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании предоставленных услуг некачественными и незаконными, обязании списать задолженность,

у с т а н о в и л:

Кустышев С.Е. обратился в суд с иском к ПАО «МТС» с требованиями о защите прав потребителя. В обоснование своих требований заявитель указал, что 07.08.2017г. у истца образовалась задолженность в размере 205552, 06 руб. перед сотовым оператором ПАО «МТС» за предоставленные услуги в кредит. В момент оказания услуг истец находился в Белоруссии, согласно выписке услуги предоставлены сотовым оператором «Беларусь-МТС», после чего телефон был заблокирован. Заявление о предоставлении услуг в кредит истец не оформлял, более того, в январе 2017г. при личном посещении офиса МТС передал сотрудникам заявление об отказе от услуг в кредит. На письменное обращение о проверке корректности начисления и снятии задолженности от ПАО «МТС» был получен ответ о подтверждении начислений и отказе возврата денежных средств на лицевой счет абонента. В связи с нарушением прав истца как потребителя Кустышевым С.Е. 19.09.2017г. была направлена жалоба в «Роспотребнадзор» территориальный отдел в г. Ухте, на что получен ответ с рекомендацией обращения в суд. Истец просит суд признать некачественными и незаконными предоставленные ПАО «МТС» услуги и обязать ответчика списать задолженность за предоставленную услугу на сумму 205552, 06 руб.

Определением суда от 26.12.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по РК.

В судебном заседании истец Кустышев С.Е. на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца адвокат Кондратьева И.А., представившая ордер, поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что истцу не была представлена достоверная информация о предоставляемой услуге, размещенная на сайте информация является непонятной.

Представитель ответчика Кодочигова О.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Пояснив, что истец воспользовался услугами связи в соответствии с выбранным тарифом, с условиями программы «Свой круг» он был ознакомлен, что подтверждается его заявлением, по условиям договора оказания услуг связи обязан к уплате задолженности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно ст. 45 указанного Закона договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Неотъемлемой частью договора оказания услуг подвижной связи «МТС» являются Условия оказания услуг подвижной связи «МТС» и выбранный абонентом тарифный план.

Условия договора, заключаемого ПАО «МТС» с абонентом, определены в Условиях оказания услуг подвижной связи «МТС» (далее - Условия МТС).

В силу п. 5.3.2 Условий МТС исходя из технических возможностей работы сотовой сети Оператора, Оператор вправе устанавливать максимальную продолжительность одного непрерывного соединения в такой сети, которая не может быть менее 60 минут.

Согласно п. 5.4 Условий МТС перечень оказываемых услуг определяется выбранным Абонентом тарифным планом, а также перечнем дополнительно оказанных им услуг.

При оказании услуг посредством авансового платежа (авансовый метод расчетов) Стороны согласовали продолжение оказания Оператором Абоненту услуг сверх суммы внесенных денежных средств на лицевой счет Абонента, в том числе при наличии установленного Абонентом соединения до его завершения.

Абонент обязан пользоваться услугами в соответствии с действующим тарифным планом и настоящими условиями (п. 8.2).

В силу п. 8.3 Условий МТС Абонент обязан своевременно оплачивать услуги оператору или указанному уполномоченному лицу в соответствии с действующим порядком методом оплаты услуг, тарифным планом и настоящими условиями.

В соответствии с п. 8.4 Условий МТС в обязанности Абонента входит осуществлять свои права лично либо через представителя, действующего на основании закона или доверенности. Все действия, совершенные с использованием Кодового слова и/или после идентификации, пройденной в порядке, определенном Оператором, считаются произведенными от имени и в интересах Абонента. Действия, связанные с оказанием Услуг, совершенные с абонентским оборудованием с включенной в него SIM-картой Абонента, считаются совершенными от имени и в интересах Абонента.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Правительством Российской Федерации 9 декабря 2014г. постановлением №1342 утверждены Правила оказания услуг подвижной связи.

В соответствии с п. 13 Правил, услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи.

В силу п. 17 Правил оказания услуг телефонной связи, оператор связи обязан предоставить лицу, которое имеет намерение заключить договор, следующую информацию: а) наименование (фирменное наименование) оператора связи, места нахождения и режим работы оператора связи и его филиалов; б) реквизиты выданной оператору связи лицензии (лицензий) на осуществление деятельности в области оказания услуг телефонной связи (далее - лицензия); в) перечень услуг телефонной связи, условия и порядок их оказания; г) наименование и реквизиты нормативных документов, определяющих требования к качеству оказываемых услуг телефонной связи; д) тарифы на услуги телефонной связи; е) порядок, формы и системы оплаты услуг телефонной связи; ж) порядок рассмотрения претензий абонента и (или) пользователя; з) номера телефонов информационно-справочных служб; и) указание мест, где абонент и (или) пользователь может в полном объеме ознакомиться с настоящими Правилами.

Согласно п. 26 Правил оказания услуг телефонной связи, абонент вправе получать дополнительную информацию об оказанных услугах телефонной связи (детализацию счета), в том числе с указанием даты и времени установления соединений, их продолжительности и абонентских номеров.

В соответствии с пп. «б» п. 25 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005г. №328 (действовавших до 22.12.2014г.), оператор связи обязан предоставлять необходимую для заключения и исполнения договора информацию. Указанная информация на русском языке в наглядной и доступной форме бесплатно доводится до сведения абонентов в местах работы с абонентами. Согласно п. 36 Правил оказания услуг подвижной связи, услуга роуминга оказывается абоненту, когда он пользуется услугами подвижной связи в сети другого оператора связи. В силу п.п. 36, 37 Правил оказания услуг подвижной связи, основанием для выставления счета абоненту за предоставление соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи. Плату за услугу подвижной связи абонент вносит тому оператору связи, с которым у него заключен договор, в том числе и в случаях, когда он с применением SIM-карты, указанной в договоре, воспользовался услугами подвижной связи другого оператора (роуминг), с которым у абонента договор не заключен. В соответствии с п. 43 вышеуказанных Правил оказания услуг подвижной связи оплата услуг подвижной связи может производиться посредством авансового платежа либо посредством отложенного платежа. При оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижной связи.

Материалами дела установлено, что 19.01.2017г. ООО «ЭкоФорест» в ПАО «МТС» было подано заявление к договору на оказание услуг связи, согласно которому абонент («ООО «ЭкоФорест») передает свои права и обязанности по договору на оказание услуг связи по абонентским номерам .... гр-ну Кустышеву С.Е., тарифный план – Smart mini, контактный номер принимающей стороны – ..... Между Кустышевым С.Е. и ПАО «МТС» в свою очередь заключен договор о предоставлении услуг связи МТС, согласно которому абонентом выбран тарифный план - Smart mini, указано волеизъявление абонента: удалить «МТС контент», «Эксклюзивная сеть», «Везде как дома», «МТС ТВ», «Мобильные номера».

Согласно договору при подписании договора Абонент выражает безусловное согласие с Правилами оказания услуг связи МТС, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Данные Правила, а также указанный выше тарифный план Абонентом получены, их условия Абоненту известны и понятны.

С 26.05.2017г. Кустышев С.Е. стал участником программы «Свой круг», что подтверждается его заявлением от 26.05.2017г. Согласно указанному заявлению Абоненту изменен тарифный план на «Стратегический». Стоимость роуминга на территории Республики Беларусь составляет 14 руб. за 40 Кб трафика, информация была доведена до абонента согласно условий программы «Свой круг».

При этом, своей подписью в заявлении Кустышев С.Е. подтвердил, что с условиями программы «Свой круг» он был ознакомлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

На основании ст. 44 Закона в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

По делу не оспаривается, что 07.08.2017г. в период нахождения истца в Республике Беларусь (в роуминге) с 14.53.12 до 15.14.57 зафиксирован выход с мобильного телефона истца (номер ....) в Интернет. В соответствии с информацией по счету за период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г. Кустышевым С.Е. потреблены услуги GPRS (Нац. и Международный роуминг) Беларусь МТС в количестве 603176960 байт на сумму 174715,1546 руб.

Детализация трафика, основанная на сведениях сертифицированного оборудования связи, подтверждает объем оказанных услуг. Доводы стороны истца о возможном сбое оборудования или иных обстоятельствах, которые позволили ответчику некорректно зафиксировать объем услуг, суд полагает подлежащим отклонению, поскольку они являются предположениями и объективными сведениями не подтверждаются.

Ответчиком в материалы дела представлен сертификат соответствия, регистрационный номер ОС-2-СТ-0534, сроком действия с 25.12.2015г. по 24.12.2018г., согласно которому удостоверено, что платформа «Мой контент» (версия ПО 5.2), применяемая на сетях связи общего пользования в качестве автоматизированной системы расчетов, предназначенной для автоматизации расчетов с абонентами, предварительной обработки исходной информации об оказанных услугах связи, на сети емкостью до 100 млн. абонентов, для расчетов за услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, телематические услуги связи, соответствует установленным требованиям.

Согласно счету №281333845916/4586596423 абонента Кустышева С.Е. (лицевой счет ....) за период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г. израсходовано 208754,48 руб. (в т.ч. по услуге Интернет), к оплате 31.08.2017г. – 205552,06 руб.

Тем самым, материалами дела подтверждено, что на лицевом счете истца образовалась задолженность по оплате потребленных услуг.

Доводы стороны истца о ненадлежащем информировании истца о предоставляемых услугах подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» - если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнители) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Материалами дела подтверждается, что истец регулярно получал необходимую информацию об услугах оператора, тарифах и другим вопросам, что подтверждается заключенным между сторонами договором об оказании услуг связи, а также заявлением Кустышева С.Е. от 26.05.2017г., в которых он собственноручно подтвердил об ознакомлении с Правилами оказания услуг связи и с условиями программы « Свой круг».

Из отзыва ответчика, пояснений представителя ответчика, которые в силу ст.68 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу, следует, что 10.05.2017г. при обращении истца в контактный центр МТС ему была подключена услуга «Международный и национальный роуминг», истец был предупрежден оператором о покилобайтной тарификации на территории Египта и Белоруссии, ему было предложена опция «Бит за границей», от которой истец отказался. Вышеизложенное обстоятельство истцом не оспаривалось, что подтверждено им в судебном заседании 22.01.2017г.

Ответчиком также представлены суду образцы продукции, с отсылкой на официальный сайт ПАО «МТС» - www.mts.ru.

На указанном сайте «МТС» размещена необходимая информация по услугам, настройкам оборудования, другая информация. Интернет-сайт ответчика является зарегистрированным электронным средством массовой информации, соответственно размещение на нем информации об предоставляемых услугах и порядке их использования является законным и достаточным способом информирования потребителей об услугах. Тем самым доводы стороны истца о нарушении прав истца на информирование подлежат отклонению. Тем самым, тарифы связи доведены до сведения абонента в соответствии с Условиями оказания услуг подвижной связи оператора при заключении договора, изменении тарифного плана, путем предоставления информации о действующих тарифных планах в местах продаж и обслуживания абонентов, а также опубликования на сайте оператора. Доказательств того, что указанная информация не размещена в местах работы с абонентами, как того требуют Правила, в материалах дела не имеется.

Аналогично подлежат отклонению доводы истца о необоснованном продолжении предоставления ответчиком услуги доступа в Интернет при израсходовании всех денежных средств на лицевом счету, поскольку он ранее 23.05.2017г. обращался с заявлением об отказе от кредитной системы платежей.

Действительно, по делу сторонами не оспаривается, что Кустышевым С.Е. использовался авансовый метод расчетов за услуги подвижной связи.

Между тем, из дела следует, что услуга GPRS на территории Республики Беларусь была предоставлена Кустышеву С.Е. с 14.53.12 до 15.14.57 (т.е. Интернет-сессия была непрерывной), а между тем в силу п. 5.4 Условий предоставления услуг подвижной связи МТС при оказании услуг посредством авансового платежа (авансовый метод расчетов) Стороны согласовали продолжение оказания Оператором Абоненту услуг сверх суммы внесенных денежных средств на лицевой счет Абонента, в том числе при наличии установленного Абонентом соединения до его завершения. При этом, Интернет-сессия была начата Абонентом при положительном остатке на счете и завершена его волеизъявлением. Следовательно, в действиях ответчика не усматривается нарушений договора и правил оказания услуг связи, поскольку его действия по уменьшению объема оказанной услуги являлись бы односторонним изменением условий договора.

Согласно абз. 3 п. 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014г. №1342, в случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж. Учитывая указанную норму материального права, суд приходит к выводу о том, что данный пункт Условий МТС (п. 5.4) является тем самым согласованным между сторонами условием перехода с авансового платежа на отложенный платеж, и не противоречащим Правилам №1342.

Требуя признать предоставленные услуги некачественными, истец, тем не менее, не привел достоверных доводов в данной части и не указал, в чем заключается некачественность предоставленных услуг, тем более, что из дела следует, что услуги по доступу в Интернет, равно как и иные услуги подвижной связи, были истцу оказаны.

Суд учитывает, что сам факт вступления лица в правоотношения с поставщиком услуг подвижной связи свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми заключение договора о предоставлении услуг связи может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности. Указанные услуги не были навязаны истцу, он действовал по своей воле, имел достаточное время для ознакомления с условиями, тарифами и т.д., был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей. Истец в судебном заседании пояснял, что он на протяжении длительного периода времени являлся клиентом «МТС», что также свидетельствует о наличии у него определенной информированности в вопросах предоставления услуг подвижной связи.

Кроме того, действия ответчика по предоставлению истцу услуг связи являлись предметом проверки Роспотребнадзора, мер реагирования по результатам проверки не принималось, сведения о выявленных нарушениях третьим лицом в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Такой способ защиты права, как признание незаконными действий коммерческой организации ст.12 ГК РФ не предусмотрен.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

     Действия ответчика не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания возникновения у истца каких-либо гражданских прав и обязанностей и подлежат рассмотрению в рамках исполнения сторонами договорных обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что истец, заявляя требования о признании действий ответчика незаконными, не доказал, что такие действия (неинформирование истца о полной стоимости кредита до и после заключения договора) действительно имели место, что этими действиями были нарушены права истца и, что истцом избран предусмотренный законом способ защиты права.

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований о признании действий ответчика незаконными в силу ст.12 ГПК РФ, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах правовые основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кустышева С.Е. к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании предоставленных услуг некачественными и незаконными, обязании списать задолженность – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 27 января 2018г.).

Судья В.И. Утянский