Решение по делу № 2а-386/2018 от 01.10.2018

Дело № 2а-386/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 12 ноября 2018 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Блягоз Е.В.,

с участием административного истца Арутюнян А.Ю., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

представителя административного ответчика - призывной комиссии городского округа «Вуктыл» Шульгина С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи административное дело по административному исковому заявлению Арутюнян А. Ю. к призывной комиссии городского округа «Вуктыл» о признании незаконным и отмене заключения от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Арутюнян А.Ю. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнян А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа «Вуктыл» о признании незаконным и отмене заключения от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Арутюнян А.Ю. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Административные исковые требования мотивированы тем, что заключением призывной комиссии военного комиссариата г. Вуктыл и Вуктыльского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 1.1. ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (редакция от 03 августа 2018 года) «О воинской обязанности и военной службе» административный истец при зачислении в запас признан не прошедшим военную службу по призыву как гражданин, подлежащий призыву на военную службу, и не прошедший ее до достижения возраста 27 лет, в связи с чем, ему было отказано в выдаче военного билета. Основанием для принятия данного решения, по мнению административного ответчика, является отсутствие у административного истца отсрочки от призыва на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административный истец был объявлен в розыск. С указанным заключением Арутюнян А.Ю. не согласен, поскольку считает, что ни от кого не скрывался, повесток под роспись с военкомата не получал. Также считает, что исполнил свою обязанность по обеспечению воинского учета, сообщив в Военный комиссариат города Ухты об окончании обучения по программе специалитета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее по тексту - ФГБОУ ВПО «УГТУ») в 2012 году и о намерении в дальнейшем проходить обучение в аспирантуре данного учебного заведения в 2013 - 2016 г.г. по очной форме.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика в административное дело вступило Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Коми», поскольку судом установлено, что принятый по настоящему административному делу судебный акт может повлиять на права и обязанности данного учреждения по отношению к административному истцу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец Арутюнян А.Ю. на своих требованиях настаивал в полном объеме, пояснив суду, что с <данные изъяты> он обучался в высшем учебном заведении, период обучения ему была предоставлена отсрочка от прохождения службы в армии, отметка о которой в приписном удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, военкоматом <адрес> не была проставлена по неизвестной ему причине. Далее, по окончании обучения по очной форме в ФГБОУ ВПО «УГТУ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не имел отсрочки от призыва на военную службу, однако, вел обычный образ жизни, ни от кого не скрывался, повесток с военкомата не получал. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на момент наступления предельного возраста для призыва на военную службу, то есть 27 лет, он обучался в том же ВУЗе, в аспирантуре, по очной форме обучения, что, по его мнению, также предоставляло ему право на отсрочку от призыва на военную службу. О зачислении в аспирантуру он уведомил военкомат <адрес> по телефону, указав при этом в устной форме место проживания и адрес. По мнению административного истица, обязанность самостоятельно являться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

Представитель административного ответчика с административными исковыми требованиями Арутюнян А.Ю. не согласился в полном объеме, представив суду подробный письменный отзыв на административное исковое заявление, пояснив также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что с момента окончания обучения в университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ место нахождения административного истца фактически установлено не было. Право на отсрочку административному истцу на указанный период призывной комиссией не предоставлялось.

Представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Коми» будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также подробный письменный отзыв с возражениями на административное исковое заявление. Как следует из письменных возражений представителя заинтересованного лица на административное исковое заявление, доводы, изложенные Арутюнян А.Ю. в обоснование своей позиции по делу, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку вынося заключение о том, что административный истец не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, призывная комиссия действовала законно и обоснованно, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, поскольку стороны и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом о дате, времени и месте настоящего судебного заседания.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание позиции сторон, и заинтересованного лица, оценив каждое из представленных суду доказательств по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также проанализировав положения действующего законодательства о воинской обязанности и военной службе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, при этом ст. 3 названного Федерального закона определяет Конституцию Российской Федерации в качестве правовой основы воинской обязанности и военной службы.

В силу подп. «а» п. 1 и п. 2 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

С учетом вышеназванных положений законодательства, Арутюнян А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный на территории <адрес>, являясь гражданином <данные изъяты>, подлежащий призыву на военную службу, принят на воинский учет Военным комиссариатом Вуктыльского района Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением категории годности <данные изъяты> показатель предназначения <данные изъяты>

Согласно п. 6 личного дела призывника Арутюнян А.Ю. принят на воинский учет в городе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Арутюнян А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка от прохождения военной службы на основании п. а ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на период обучения в ФГБОУ ВПО «УГТУ» до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией от ДД.ММ.ГГГГ №А, предоставленной ФГБОУ «УГТУ», ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян А.Ю. зачислен в очную аспирантуру университета и отчислен по собственному желанию в связи с досрочной защитой диссертации в Воронежском государственном лесотехническом университете ДД.ММ.ГГГГ.

Арутюнян А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 27 лет, в связи с чем, призывная комиссия, посчитав, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, вынесла решение, оспариваемое в настоящее время административным истцом.

Как следует из положений ч. 1.1. ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, подп. «в» п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из толкования вышеприведенных правовых норм следует, что при зачислении гражданина в запас по достижении им возраста 27 лет, по основанию, оспариваемому административным истцом, обязательному установлению подлежит совокупность следующих фактов, имевших место после ДД.ММ.ГГГГ: гражданин состоял (обязан был состоять) на воинском учете; гражданин подлежал призыву на военную службу; гражданин не прошел военную службу, не имея на то законных оснований.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В нарушение указанных норм закона Арутюнян А.Ю. при окончании обучения в университете не сообщил в Военный комиссариат <адрес> об изменении сведений об образовании и месте проживания, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске.В период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян А.Ю. отсрочка от призыва на военную службу не предоставлялась, оснований для освобождения от призыва на военную службу либо предоставления отсрочки Арутюнян А.Ю. также не имел.

Согласно информации, содержащейся в личном деле призывника Арутюнян А.Ю. в целях установления его фактического места нахождения Военным комиссариатом <адрес> проведен ряд мероприятий, однако, установить место пребывание Арутюнян А.Ю. не представилось возможным.

Кроме того, за период ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Арутюнян А.Ю. не предоставил сведений в военный комиссариат о том, что он обучается в Воронежском государственном лесотехническом университете имени Г.Ф. Морозова, где ему ДД.ММ.ГГГГ присуждена ученая степень кандидата технических наук.

На основании п. б ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

В то же время Арутюнян А.Ю. указанным правом не воспользовался, хотя имел таковую возможность, чем нарушил установленный законодательством порядок получения права на отсрочку от призыва на военную службу.

Кроме того, указанное право предполагает заявительный характер.

Как следует из п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» согласно пункту 1.1. статьи 28 «Обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии» Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», который вступил в силу с 1 января 2014 года, во взаимосвязи с пунктом 34, утвержденного остановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 2014 года № 465) заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносится призывной комиссией при зачислении гражданина в запас при условии, что он не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года и при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным.

Как следует из положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, административным истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов со стороны административного ответчика суду не представлено.

Одновременно судом не установлено каких-либо нарушений при принятии вышеназванного решения административным ответчиком, что также не оспаривается административным истцом.

Как установлено в судебном заседании на время обучения по программе специалитета Ухтинского государственного технического университета (очная форма) Арутюнян А.Ю. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. На период обучения Арутюнян А.Ю. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживая по адресу: <адрес> - указанные сведения отражены в личном деле призывника.

По окончании срока обучения по программе специалитета Ухтинского государственного технического университета (очная форма) Арутюнян А.Ю. в установленные законом сроки в Военный комиссариат <адрес> не обратился и не уведомил об изменении сведений об образовании и месте фактического проживания. В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ и был объявлен в розыск.

В связи с призывом на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ годах в отношении Арутюнян А.Ю. были назначены мероприятия, направленные на установление его фактического местонахождения, которые положительных результатов не дали, что подтверждается объективными сведениями, имеющимися в материалах административного дела (рапортами; докладными; обращениями в органы внутренних дел) - л.д. 111-122.

Процедура подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, регламентирована соответствующей Инструкцией, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 5 Постановления от 30 октября 2014 года № 26-П, неисполнение гражданином, подлежащим призыву на военную службу, своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии оснований, предусмотренных действующим законодательством для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействия, свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения призывной комиссии, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконными, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, судом не установлено фактических обстоятельств, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца. Кроме того, оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством и не противоречит ему.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Арутюнян А. Ю. к призывной комиссии городского округа «Вуктыл» о признании незаконным и отмене заключения от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Арутюнян А. Ю. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, то есть с 16 ноября 2018 года, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми.    

Судья Е.Е. Сергеева