Решение по делу № 2-3441/2023 от 24.11.2023

Дело №

55RS0026-01-2023-003755-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Пушкаревой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области к Пушкаревой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ООО «ХКФ Банк» и Пушкарева Н.А. заключили кредитный договор № 2153243936 от 13.06.2012 на сумму 170592 рублей, с том числе 150000 рублей – сумма к выдаче, 20592 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 44,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 170592 рублей на счет заемщика № открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 150000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка.

Во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 20592 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 47 заявки, заемщиком получены: заявка и график погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка Условиями договора, Тарифами банка, Памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен.

По договору банк открывает заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7726,11 рублей с 13.07.2012 – 7726,11 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В связи с чем, 09.02.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 11.03.2014.

До настоящего времени требования банка не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с Пушкаревой Н.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № 2153243936 от 13.06.2012 с 09.02.2014 по 23.05.2016 в размере 277874,98 рублей, из которых сумма основного долга 144453,16 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 31200,26 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 78266,37 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 23955,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5978,75 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Пушкарева Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счёл возможным рассмотрение дела при указанной явке в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК Российской Федерации).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно статье 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК Российской Федерации).

Исходя из положения статей 310, 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Пушкаревой Н.А. был заключен кредитный договор № 2153243936 13.06.2012, по условиям которого банк предоставляет кредит на сумму 170592 рублей, из которой сумма к выдаче 150000 рублей, страховой взнос на личное страхование 20592 рубля. Процентная ставка стандартная 44,90%. Полная стоимость кредита (годовых) 56,54 %.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 170 592 рублей на счет заёмщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 150000 рублей выданы заемщику через кассу по распоряжению заемщика.

Кроме того, ответчиком произведена оплата страхового взноса на личное страхование в размере 20592 рублей.

Как следует из пункта 1.1 раздела I Общих условий договора, банк открывает заемщику банковский счет, номер которого указан в Индивидуальных условиях по кредиту, используемый исключительно для операций по выдаче и погашению кредита, проведения расчетов заемщика с банком, со страховщиками, иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях нему.

В силу пункта 1.2 раздела I Общих условий банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты за пользование данным кредитом, а также предусмотренные договором иные платежи.

В пункте 1 раздела II Общих условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитом подлежат оплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк согласно пункту 1.1 раздела II Условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно: путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Согласно п. 1 раздела III, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ уплачивается неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка.

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной до следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору № 2153243936 от 13.06.2012 на сумму 150 000 рублей, оплата страхового взноса на личное страхование в размере 20 592 рублей подтверждается выпиской по счету.

Банк обязательства по договору выполнил, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором № 2153243936 от 13.06.2012.

Пушкарева Н.А. в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж по кредитному обязательству произведен заемщиком 12.09.2013.

Банк 09.02.2014 потребовал полного досрочного погашения задолженности.

Однако, требование банка оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № 2153243936 от 13.06.2012 составляет 277874,98 рублей, из которых сумма основного долга 144453,16 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 31200,26 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) -78266,37 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 23955,19 рублей.

Ответчик Пушкарева Н.А. возражений по иску не представила, не оспорила по существу исполнение банком обязательств по предоставлению кредита, как и своего ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также представленный истцом расчёт задолженности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в кредитную организацию в счет погашения кредитной задолженности, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 144453,16 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 31200,26 рублей, и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

Разрешая исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика суммы убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования), суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком - гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 ГК Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Таким образом, действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 04 ноября 2029 года, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков за период с 04.04.2014 по 23.05.2016 в размере 78266,37 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Пушкаревой Н.А. в пользу истца суммы убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 78266,37 рублей.

Применительно к требованиям банка о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в течение длительного периода, суд приходит к выводу о том, что размер заявленного истцом ко взысканию штрафа за возникновение просроченной задолженности, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, оснований к его снижению не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а также альтернативного расчета задолженности не представлено, судебная коллегия считает требования истца о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности, подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 23955,19 рублей.

При подаче настоящего иска истцом уплачена госпошлина в размере 5978,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12548 от 08.10.2014, платежное поручение № 4055 от 13.10.2023.

С учётом требований статей 98 ГПК РФ, разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5978,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Пушкаревой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пушкаревой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№) образовавшуюся задолженность по кредитному договору №2153243936 в общем размере 277874,98 рублей, из них 144453,16 рублей – просроченный основной долг, 31200,26 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, убытки банка в размере 78266,37 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 23955,19 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5978,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.