Решение по делу № 11-149/2023 от 13.10.2023

                                                                                                                    11-149/2023

    Мировой судья: Кашин О.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 ноября 2023 года                                                         г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаря ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АСВ» от имени ООО МКК «Перигелий» на определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «АСВ» действующий от имени ООО МКК «Перигелий» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа.

    Определением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа возвращено.

    Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «АСВ» от имени ООО МКК «Перигелий» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

    В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Как установлено частью 1 статьей 215 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в иных случаях, установленных в статье 125 ГПК РФ.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

    Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что адрес места жительства должника: <адрес> указанный адрес не входит в состав территории судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области в связи с вступлением в законную силу изменений в Закон Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

    В частной жалобе указано, что мировым судьей не принято во внимание, что ранее заявитель обращался с данным заявлением к мировому судье судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено и разъяснено право на обращение к мировому судьу судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области.

В силу ст. 2 Закон Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 98/2008-03 «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» судебный участок - территория, являющаяся частью судебного района или совпадающая с территорией судебного района, на которой мировой судья осуществляет свою деятельность. <адрес> - территория, на которую распространяется юрисдикция районного суда, охватывающая территорию одного муниципального района, городского округа либо территории нескольких городских округов, имеющих общие границы, или муниципального района и городского округа (городских округов), имеющих общие границы.

Из ответа управления архитектуры администрации г.о. Солнечногорск Московской области на запрос мирового судьи следует, что согласно Генеральному плану г.о. Солнечногорск Московской области, утвержденному решением Совета депутатов г.о. Солнечногорск Московской области от 19.0.2021 № «О внесении изменений в генеральный план городского округа Солнечногорск Московской области, утвержденный решением Совета депутатов городского округа Солнечногорск от ДД.ММ.ГГГГ №» территория ДНП ДПК «ВТО» расположена вне пределов населенных пунктов городского округа Солнечногорск Московской области.

Судом установлено, что ДПК ВТО с ДД.ММ.ГГГГ территориально относится к <адрес> (бывшее сельское поселение Луневское). Также судом установлено, что в <адрес> (бывшее сельское поселение Пешковское), однако в указанной деревне отсутствует ДПК ВТО.

При этом, как следует из п.п.45.5 Приложения к Закону Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 98/2008-03 «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» <адрес> (бывшее сельское поселение Луневское) относилось к подсудности судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области.

В связи с вступлением в законную силу изменений в Закон Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> входит в состав территории судебного участка № Химкинского судебного района Московской области.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявление подлежит возврату, т.к. не относится к территориальной подсудности судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возврате заявления ООО МКК «Перигелий», в связи, с чем оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ООО «АСВ» от имени ООО МКК «Перигелий» – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

    Судья:                                                    И.И. Гордеев