Решение по делу № 33-3027/2023 от 04.04.2023

№

Дело № 33-3027/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     19 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при помощнике судьи ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного общества «Совкомбанк страхование» на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2023 года по делу № по иску Карпутина Антона Васильевича к акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установила:

Карпутин Антон Васильевич обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2022 года исковые требования Карпутина А.В. удовлетворены частично. Признан незаконным отказ акционерного общества «Совкомбанк страхование» в выплате страхового возмещения. Смерть застрахованного лица Карпутина Василия Владимировича 10 сентября 2019 года признана страховым случаем. С акционерного общества «Совкомбанк страхование» в пользу Карпутина Антона Васильевича взысканы страховое возмещение в размере 578 645 рублей 14 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С акционерного общества «Совкомбанк страхование» в бюджет муниципального образования Тосненского района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 9286 рублей 45 копеек.

15 декабря 2022 года АО «Совкомбанк страхование» представили апелляционную жалобу на решение суда.

16 декабря 2022 года определением суда апелляционная жалоба оставлена без движения до 9 февраля для устранения недостатков.

14 февраля 2023 года в связи с неисполнением определения суда первой инстанции от 16 декабря 2022 года апелляционная жалоба акционерного общества «Совкомбанк страхование» была возвращена.

Не согласившись с постановленным судебным актом, акционерным обществом «Совкомбанк страхование» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда от 14 февраля 2023 года.

В обоснование доводов указывают, что акционерным обществом «Совкомбанк страхование» выполнены все требования определения суда первой инстанции от 16 декабря 2022 года.

Проверив материалы дела, учитывая требования ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции ссылался на положения пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ (апелляционные жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным) и части 4 статьи 322 ГПК РФ (К апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде).

8 февраля 2023 года частично недостатки были устранены, представлена мотивированная апелляционная жалоба, оплачена государственная пошлина.

Однако документы, свидетельствующие о направлении или вручении копии апелляционной жалобы с приложениями к ней истцу, его представителю, третьим лица, не представлены.

В копии электронного письма от 8 февраля 2023 года о направлении копии апелляционной жалобы указан адрес электронной почты Urcentrtosno@mail.ru. Однако в материалы дела не представлены сведения, что указанный адрес электронной почты является адресом получения корреспонденции на имя истца или его представителя. Также в указанной письме отсутствуют сведения, что с апелляционной жалобой на 4 листах были направлены и копии приложений к ней.

Таким образом, суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы, применительно к положениям ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указал на частичное невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 декабря 2022 года.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Совкомбанк страхование» - без удовлетворения.

Судья