Решение по делу № 2-321/2017 от 06.04.2017

Дело №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е    

г. Лыткарино Московской области             ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре Е.А. Хританковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Альберта Юрьевича к Химушкину Павлу Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

с участием истца А.Ю. Васильева, третьего лица К.А. Васильевой,

У С Т А Н О В И Л:

А.Ю. Васильев обратился в суд с иском к П.Н. Химушкину о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником указанного жилого помещения, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик П.Н. Химушкин, бывший собственник жилого помещения, зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

После отчуждения жилого помещения и до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета по спорному адресу, однако, он не является членом семьи собственника, соглашения о пользовании ответчиком квартирой не имеется, регистрация ответчика по спорному адресу препятствует истцу в полной мере реализовать принадлежащие ему права как собственника имущества. Истец просит суд признать его прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик не проживал в квартире с момента заключения договора купли-продажи, личных вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилья не несет, фактическое его место проживания не известно.

Ответчик П.Н. Химушкин в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Третье лицо К.А. Васильева в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица, МП №9 Отдела по вопросам миграции МУ МВД РФ "Люберецкое" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МУП «ДЕЗ-Лыткарино» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав, наряду с другими способами, согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из объяснений истца, третьего лица и подтверждается материалами дела, право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возникло у истца на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8,11).

Ответчик П.Н. Химушкин, бывший собственник жилого помещения, зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С момента отчуждения ответчик в спорном жилом помещении не проживает. В спорном жилом помещении отсутствуют личные вещи ответчика, все расходы по содержанию жилья несет истец.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Н. Химушкиным и А.Ю. Васильевым был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым П.Н. Химушкин продал, а А.Ю. Васильев купил указанное жилое помещение (л.д. 8).

Право собственности А.Ю. Васильева на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент купли-продажи квартиры П.Н. Химушкина обременений квартиры правом пользования третьих лиц, включая бывшего собственника, не зарегистрировано.

Материалами дела подтверждено, что ответчик членом семьи истца не является и договоров, направленных на пользование спорным жилым помещением и связанных с сохранением за ним права пользования спорным жилым помещением, не заключал.

Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, стороны совместного хозяйства не ведут, ответчик не является членом семьи истца, фактически, с момента отчуждения квартиры не проживает в спорном жилом помещении, бремя расходов по содержанию квартиры не несет, соглашения между сторонами о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, однако требования истца о снятии с регистрационного учета по месту жительства ответчик игнорирует, что влечет ущемление законных интересов собственника квартиры.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание, что действующим законодательством (ст. 1 ГК РФ) закреплен принцип неприкосновенности собственности, свободы волеизъявления, а также свободы при установлении прав и обязанностей, требование истца о прекращении за ответчиком права пользования спорными жилым помещением суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» прекращение права пользования гражданина жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства в принудительном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Васильева Альберта Юрьевича к Химушкину Павлу Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать Химушкина Павла Николаевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в силу решение суда является основанием для снятия Химушкина Павла Николаевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Д.В. Протасов