Решение по делу № 2а-115/2019 от 09.01.2019

Дело № 2а-115/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                 23 января 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Каламацкой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному иску Титовой Надежды Ивановны к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Деминой Ю.Н., МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, УФССП по Кемеровской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию от 30.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Титова Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать в постановление об обращении взыскания на пенсию от 30.10.2018г. незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что 30.10.2018г. судебным приставом-исполнителем    МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Деминой Ю.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. В настоящее время источником дохода для нее является пенсия по старости, других доходов не имеет.

Согласно справки УПФ РФ в Кузнецком районе г. Новокузнецка размер пенсии составляет 14373,56 рублей.

Согласно Закона Кемеровской области «О величине прожиточного минимума пенсионера в Кемеровской области на 2018 год» последний составляет 8347 рублей.

После удержания из пенсии денежных средств 50 %, оставшаяся сумма пенсии Титовой Н.И. составила 7186,78 рублей, что меньше величины прожиточного уровня в регионе. При таком положении, обращение взыскания на пенсию в размере 50% явно не отвечает требованиям закона, не обеспечивает право должника на необходимые для нормального существования условия, поскольку оставшаяся сумма существенно ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионеров.

В судебном заседании административный истец Титова Н.И. на доводах, изложенных в административном исковом заявлении, настаивала, просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Демина Ю.Н., против заявленных требований возражала, считает требования Титовой Н.И. удовлетворению не подлежащими как необоснованные. Представила письменные возражения, из содержания которых следует, что о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве Титовой Н.И. было известно, с заявлением об уменьшении размера удержаний из пенсии Титова Н.И. не обращалась, справку о размере пенсии не предоставляла. В настоящее время после получения иска    размер удержаний из пенсии снижен до 25 %.

Представитель административного ответчика МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 Кодинцев Е.В., действующий на основании доверенности от    10.03.2017г. №227-Д, в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагал, что судебным приставом-исполнителем действия основаны на законе.

Суд, выслушав пояснения административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Демину Ю.Н., представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на правильное и своевременное исполнение решений суда.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

С учетом изложенного, положения ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяют обращать взыскание на пенсию за исключением указанных выше видов с производством удержаний в размере до 50% пенсии.

Как следует из материалов дела и установлено судом в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство    №-ИП в отношении Титовой Н.И. о взыскании    задолженности по    кредитным платежам в размере 65553,14 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России», постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику почтой (л.д.28).

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в целях принятия своевременных мер к исполнению истребованы сведения о должнике, наличии у него движимого и недвижимого имущества, денежных средств на расчетных счетах в кредитных организациях (л.д.29-34).

Установив, что должник Титова Н.И. имеет доходы в виде пенсии, 30.10.2018г. судебным приставом-исполнителем    МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Деминой Ю.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое было направлено для исполнения в Пенсионный Фонд по г. Новокузнецку посредством электронного документооборота и в адрес должника почтовой корреспонденцией (л.д.35).

Денежные средства после удержания из пенсии в размере 7186,78 рублей поступили 19.12.2018г. на депозитный счет МОСП с Пенсионного Фонда РФ, и перечислены в счет погашения задолженности в ПАО «Сбербанк» (л.д.39,41).

15.01.2019г. судебным приставом-исполнителем Деминой Ю.Н. МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка в адрес УПФР было направлено требование о снижении процента удержания из пенсии с 50% до 25 % по электронной почте (л.д.43).

Из ответа начальника управления ПФР ШВВ следует, что в связи с тем, что требование № от 15.01.2018г. на изменение процента удержаний пришло 18.01.2019г., а выплатные документы на основании Распоряжения Правления ПФР на январь 2019 г. были сформированы и отправлены 29.12.2018г., следовательно % удержания в январе 2019г. составит 50 % от размера пенсии, сумма 7693, 73 рублей.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 приведенного выше Федерального закона взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, в силу абзаца 7 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Определения Конституционного суда от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О и от 17 января 2012 г. № 14-О-О, от 16.07.2013 г. № 1212-О).

Из пояснений административного истца Титовой Н.И. усматривается, что в настоящее время источником дохода для нее является пенсия по старости, других доходов не имеет, что подтверждается справкой УПФ РФ.

Согласно справки УПФ РФ в Кузнецком районе г. Новокузнецка размер пенсии Титовой Н.И. за декабрь 2018 г. составляет 14373,56 рублей, за январь 2019г. 15387,47 рублей.

Согласно Закона Кемеровской области «О величине прожиточного минимума пенсионера в Кемеровской области на 2018 год» последний составляет 8347 рублей, на 2019 год 8387 рублей.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на 2018 год прожиточный минимум пенсионера составляет в размере 8 726,0 рубля, на 2019 год 8846 рублей.

После удержания из пенсии денежных средств 50 %, оставшаяся сумма пенсии Титовой Н.И. составила 7186,78 рублей (л.д. 5).

При таком положении, обращение взыскания на пенсию Титовой Н.И. в размере 50% явно не отвечает требованиям закона, не обеспечивает право должника на необходимые для нормального существования условия, поскольку оставшаяся сумма существенно ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионеров.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию от 30.10.2018 является незаконным, поскольку судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер    этой пенсии в сопоставлении с величиной    установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимися у него на иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав (Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. дело № 81-КГ 17-20).

В соответствии со ст. 226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50, судебный пристав-исполнитель не вправе отменить вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене такого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах; ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 комментируемого Закона).

15.01.2019г. судебным приставом-исполнителем Деминой Ю.Н. МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка в адрес УПФР было направлено требование о снижении процента удержания из пенсии с 50% до 25 %, в соответствии с чем у Титовой Н.И. после удержания 25% из пенсии, остаток пенсии будет    выше прожиточного минимума. При этом сумма подлежащая удержанию из пенсии в счет погашения задолженности по исполнительному производству уменьшится, период погашения задолженности увеличится.

Титова Н.И. в суде пояснила, что с принятием требования от 15.01.2019г. о снижении процента удержания, ее права также нарушаются.

Суд приходит к выводу, что изменение процента удержаний из пенсии должника Титовой Н.И. с 50 до 25 по требованию судебного пристава-исполнителя произведено в неустановленном законом порядке.

В частности суду не представлено ни судебное решение, ни постановление начальника МОСП по Кузнецкого и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Деминой Ю.Н. от 30.10.2018г. и принятие нового постановления в данной части, ни    постановление судебного пристава-исполнителя Деминой Ю.Н. после рассмотрения соответствующего ходатайства Титовой Н.И..

Как пояснил судебный пристав-исполнитель Демина Ю.Н., данные процессуальные решения не принимались. Требование вынесено после получения копии искового заявления Титовой Н.И.

        На основании изложенного с учетом правовой оценки установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению, постановление об обращении взыскания на пенсию от 30.10.2018г. признается судом незаконным.

В соответствии со ст. 227 ч.9 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии со ст. 227 п. 9 КАС РФ суд обязывает судебного пристава-исполнителя Демину Ю.Н. межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области устранить выявленные нарушения и принять постановление об обращении взыскания на пенсию в соответствии со ст. 446 ч. 1 п.п.7 ГПК РФ с учетом выше установленных обстоятельств.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Титовой Надежды Ивановны к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Деминой Ю.Н., МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, УФССП по Кемеровской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию от 30.10.2018, удовлетворить.

Признать постановление об обращении взыскания на пенсию от 30.10.2018г. Судебного пристава-исполнителя Деминой Ю.Н. межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области по исполнительному производству № №. незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Демину Ю.Н. межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области устранить выявленные нарушения и принять Постановление об обращении взыскания на пенсию в соответствии со ст. 446 ч. 1 п.п.7 ГПК РФ.

Сообщить о принятых мерах в суд в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной мотивированной форме.

    В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 28.01.2019г.

    Судья                                                                В.В.Татарникова