Решение от 24.03.2016 по делу № 2-2265/2016 от 28.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труниловой Т.В. к Березкину А.А. о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Трунилова Т.В. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, помещение № с кадастровым №. Свои требования истица обосновывает тем, что ей принадлежала 1/5 доля в праве собственности на жилой дом по указанному адресу, в ДД.ММ.ГГГГ между долевым собственниками дома было заключено соглашение о разделе домовладения, в связи с чем было прекращено право собственности на домовладение состоящие из лит.№ и хозпостроек, в счет выделенной доли истице и ответчику выделено в равных долях по 1/2 доли каждому часть домовладения состоящее их лит.А площадью 19,8 кв.м, лит.а площадью 8,3 кв.м, лита.а1 площадью 8,7 кв.м. Ссылаясь на то, что 1/2 доля выделенной части дома соответствует отдельному помещению общей площадью 9,9 кв.м, истица просила удовлетворить ее требования.

В судебном заседании истца исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, в заявлениях, адресованных суду, с исковыми требованиями согласился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лица в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из представленных материалов и пояснений сторон установлено, что домовладение по адресу: АДРЕС принадлежало на праве долевой собственности следующим лицам: Березкин А.А. 1/5 доля, Трунилова Т.В. 1/5 доля, ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 3/20 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ между долевыми собственниками домовладения заключено соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению о выделе долей в натуре. ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в счет принадлежавших долей, выделена часть жилого дома, состоящая из жилой пристройки лт.А1, веранды лит.а2, веранды лит.а3, мансарды лит.а4; Березкину А.А. и Труниловой Т.В. выделена в равных долях, по 1/2 доли каждому часть домовладения, состоящая из жилого дома лит.А, веранды лит.а, веранды лит.а1.

Установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 произведена регистрация прав на выделенную часть домовладения.

Истица пояснила, что выделенная часть домовладения представляет собой отдельный жилой дом, состоящий из двух независимых квартир с отдельными входами и прилегающими верандами, она пользуется помещением №, ответчик помещением №, однако во внесудебном порядке заключить

На основании п.11 Постановления №4 Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года (с изменениями и дополнениями) раздел дома может быть произведен только в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется техническая возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования, а также согласно п.7 данного Постановления при выделении помещений не должен наноситься несоразмерный ущерб хозяйственному назначению строения, под которым следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращения в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставления на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Принимая во внимание, что между сторонами сложился порядок пользования, который соответствует предложенному истцом варианту раздела, учитывая, что раздел домовладения возможен, выделяемая часть дома соответствует идеальной доле истца, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░ ░░░ ░░░.░ ░░░░░░░░ 19,8 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░.░ ░░░░░░░░ 8,3 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░.░1 ░░░░░░░░ 8,7 ░░.░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ 2) ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,9 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░.░1 ░░░░░░░░ 8,7 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ 1) ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,9 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░.░ ░░░░░░░░ 8,3 ░░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2265/16 ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.