Решение по делу № 33-21999/2015 от 02.09.2015

Судья Архипова Л.Н. Дело № 33-21999/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,

при секретаре Цыбульской Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ГУ – Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Левшиной Г. М. к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии по старости досрочно и признании права на досрочную пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца,

У С Т А Н О В И Л А:

Левшина Г.М. обратилась в суд с иском к ГУ-Управлению пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии по старости досрочно и признании права на досрочную пенсию по старости, указав, что в 2011 года она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, однако ей было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы 30 лет. При этом в специальный стаж безосновательно не были зачтены периоды нахождения в учебных отпусках для сдачи экзаменов в период работы в должности медицинской сестры анестезиологического отделения Детской ГКБ <данные изъяты> им. Русакова с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> года.

Также ответчиком не засчитаны периоды нахождения на курсах повышения квалификации с полным отрывом от работы: с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> года.

Не был засчитан в стаж и период обучения на дневном отделении в медицинском институте с <данные изъяты> по <данные изъяты> года.

Кроме того, периоды работы засчитаны в специальный стаж календарно. а не в льготном исчислении, с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности медицинской сестры 24 отделения Детской ГКБ <данные изъяты> им. Русакова: с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности медицинской сестры анестезиологического отделения в Детской ГКБ <данные изъяты> им. Русакова, так как данное отделение и должность не предусмотрены в перечне структурных подразделений, работа в которых засчитывается в льготном исчислении.

Просила суд обязать ответчика зачесть в специальный стаж в льготном исчислении перечисленные периоды работы в должности медицинской сестры 24 отделения и медицинской сестры анестезиологического отделения в анестезиологическом отделении Детской ГКБ <данные изъяты> им. Русакова, включить в стаж периоды прохождения курсов повышения квалификации и учебных отпусков, период обучения в медицинском институте и назначить трудовую пенсию с момента обращения - <данные изъяты> года.

Истец и её представитель по доверенности Коробова Н.Н. в судебном заседании иск поддержали, дополнительно пояснили, что в 2014 года истцу назначена пенсия по старости с 28.11.2014. При первоначальном обращении истца за назначением пенсии в 2011 года ей был отказано.

Представитель истца требования уточнил, не ставил требование о зачете периодов отпусков без сохранения содержания, и требование о зачете в льготном исчислении периодов с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности медицинской сестры 24 отделения Детской ГКБ <данные изъяты> им. Русакова.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> возражал против назначения истцу пенсии с момента обращения - <данные изъяты> и просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в иске отказать.

Решением суда исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, ГУ УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части включенных периодов в специальный стаж истца и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с <данные изъяты> года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, <данные изъяты> Комиссией ГУ УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было отказано Левшиной Г.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого количества специального стажа. В специальный стаж не были зачтены периоды оплачиваемых отпусков для сдачи экзаменов, периоды прохождения курсов повышения квалификации (л.д.28-31).

Комиссия засчитала в специальный стаж работы Левшиной Г.М. 27 лет 7 месяцев 20 дней.

В октябре 2014 года Левшина Г.М. вновь обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии с сентября 2011 года (л.д.27). На что был получен отказ в виду отсутствия необходимого стажа на период обращения в сентябре 2011 года предложено вновь обратиться за назначением пенсии (л.д.17-18).

<данные изъяты> Левшиной Г.М. была назначена пенсия по старости.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Закона, назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых производится досрочное назначение трудовых пенсий по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанных пенсий, утверждаются Правительством Российской Федерации.

При назначении досрочной трудовой пенсии периоды работы засчитываются в стаж в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии но старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения и правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> № 781, а также с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> № 516.

Удовлетворяя требования о включении в специальный стаж истца, в льготном исчислении периодов работы Левшиной Г.М. в должности медицинской сестры анестезиологического отделения в Детской ГКБ <данные изъяты> им. Русакова с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, <данные изъяты> по <данные изъяты> года, <данные изъяты> по <данные изъяты> года, <данные изъяты> по <данные изъяты> года, <данные изъяты> по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, суд первой инстанции исходил из того, истец работала в структурном подразделении и занимала должность, соответствующие Спискам.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслуг лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до <данные изъяты> в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета М. Р. от <данные изъяты> N 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.

Пунктом 2 Постановления Совета М. Р. от <данные изъяты> N 464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» установлено, что исчисление сроков выслуги производится по следующим правилам: врачам-хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, врачам-анестезиологам-реаниматорам, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии - один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.

Кроме того, Приказом Минздравсоцразвития РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> было установлено тождество структурных подразделений, а именно, наименованию отделения реанимации-анестезиологии тождественно наименование отделение анестезиологии.

Таким образом, указанные период работы истца в анестезиологическом отделения в Детской ГКБ <данные изъяты> им. Русакова подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении, год работы как один год и 6 месяцев.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включения в специальный стаж учебных отпусков для сдачи экзаменов: с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> годапо <данные изъяты> года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 174 Трудового кодекса РФ, при этом, исходит из следующего.

Как следует из копии трудовой книжки истицы и архивной справке. Левшина Г.М. работала на полную ставку в Детской ГКБ <данные изъяты> им. Русакова в должности медицинской сестры 24 отделения с 04.08.1980. а с <данные изъяты> в должности медицинской сестры анестезиологического отделения (л.д. 19).

Согласно архивной справке центрального объединенного архива Департамента здравоохранения <данные изъяты>, в период работы Левшиной Г.М. в Детской ГКБ <данные изъяты> им. Русакова в должности медицинской сестры ей предоставлялись оплачиваемые учебные отпуска для сдачи экзаменов: с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д.20).

Согласно ст. 174 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в указанных учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах - по 30 календарных дней, на каждом из последующих курсов - по 40 календарных дней; подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - два месяца: сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц. Работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы: работникам, допущенным к вступительным испытаниям в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования, - 10 календарных дней; работникам, обучающимся в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях среднего профессионального образования по очной форме обучения, совмещающим учебу с работой, для прохождения промежуточной аттестации - 10 календарных дней в учебном году, для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - два месяца, для сдачи итоговых экзаменов - один месяц.

Аналогичная норма содержалась в статье 194 КЗоТ Р..

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, даюших право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> N в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Из содержания приведенных положений законодательства, следует, что периоды учебных отпусков подлежали включению ответчиком в льготный стаж при обращении истицы за назначением пенсии в сентябре 2011г.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суд первой инстанции о необоснованности отказа ответчиком в зачете в льготный стаж Левшиной Г.М. периодов нахождения на курсах повышения квалификации с полным отрывом от работы и сохранением заработной платы с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> года.

Согласно ст. 54 действующих в спорные периоды времени Основ законодательства об охране здоровья граждан, повышение квалификации является обязательным условием трудовой деятельности медицинских работников. Положения ст. 112 Кодекса законов о труде Российской Федерации, ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие <данные изъяты>, гарантируют работнику, направленному работодателем для повышения квалификации с отрывом от производства, сохранение за ним места работы (должности) и средней заработной платы.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации, специализация является обязательным условием выполнения работы, дальнейшей медицинской деятельности.

Так. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <данные изъяты> N 705-н утвержден Порядок совершенствования профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников, в силу п.п. 2, 5 которого повышение квалификации специалистов осуществляется в целях получения дополнительных знаний, умений и практических навыков, необходимых для осуществления самостоятельной профессиональной деятельности, проводится с отрывом от работы, без отрыва от работы, с частичным отрывом от работы и по индивидуальным формам обучения при наступлении очередного пятилетнего срока дополнительного профессионального образования.

Из изложенного следует, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежали включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в качестве специального стажа, связанного с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, поскольку периодичность повышения квалификации, продолжительность программ обучения предусмотрены законодательством, обусловлены самим фактом нахождения лица на медицинской должности.

Доводы ответчика о применении к указанным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об отказе в установлении трудовой пенсии рассматриваются судом в порядке искового производства. Требования граждан о назначении трудовой пенсии по старости досрочно представляют собой иски о признании права на пенсию. Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

Срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, при данном правоотношении не применим. Согласно п. п. 1 и 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников: к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, иосят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ. регулирующие исковую давность, неприменимы к указанным правоотношениям.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что на <данные изъяты> у истца было достаточно необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

При суммировании всего специального стажа у истца необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости стаж составит 29 лет 06 месяцев 28 дней, в связи с чем, право на досрочное назначение пенсии у ситца <данные изъяты> не возникло.

Однако, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в соответствии с которой, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, истец дважды ставил вопрос о назначении досрочной трудовой пенсии с <данные изъяты> года, в том числе, при обращении в 2014 году.

Между тем, с учетом последующих включенных периодов работы, в течение которых истец осуществляя медицинскую деятельность, право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии у истца возникло <данные изъяты> года, однако, ответчиком данное обстоятельство не было принято во внимание.

Как усматривается из представленной истцом по запросу судебной коллегии справки, Левшина Г.М. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> работала в должности врача клинической лабораторной диагностики Поликлинического отделения (территория <данные изъяты> <данные изъяты>). В указанный период Левшина Г.М. работала полный рабочий день, полную рабочую неделю. На полную ставку, совмещений не имела, отпуска по уходу за ребенком не предоставлялись, отпуска без сохранения заработной платы имели место в 2013 году.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части даты назначения пенсии, указав дату назначения с <данные изъяты> года.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части обязания ГУ – Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> назначить Левшиной Г.М. досрочную трудовую пенсию с <данные изъяты> изменить.

Обязать ГУ – Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> назначить Левшиной Г. М. досрочную трудовую пенсию по старости с <данные изъяты> года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ГУ – Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи