Решение по делу № 33-5467/2024 от 29.05.2024

Судья Монина О.И. № 33-5467/2024

№ 2-4084/2017

64RS0047-01-2017-004569-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Артемова Н.А., при секретаре Боковой А.В., рассмотрев частную жалобу Повалихиной Г.Н. на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 18 марта 2024 года об отказе в удовлетворении заявления Повалихиной Г.Н. об отказе в удовлетворении заявления Повалихиной Г.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда города Саратова от 03 октября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Повалихиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

заочным решением Октябрьского районного суда города Саратова от 03 октября 2017 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Повалихиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

27 января 2024 года Повалихина Г.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 18 марта 2024 года в удовлетворении заявления Повалихиной Г.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

В частной жалобе Повалихина Г.Н. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что копию заочного решения суда она не получала.

В возражениях на частную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда города Саратова от 03 октября 2017 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Повалихиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

В судебном заседании, в ходе которого судом было принято решение, ответчик не присутствовала.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 112, 233, 237, 242 ГПК РФ, пришел к вводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2). В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Положения названной статьи ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежит установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения. Как следует из разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года (вопрос 14), если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом. Таким образом, восстановление срока подачи заявления об отмене заочного решения возможно только в период, если такое ходатайство поступило в суд до истечения срока апелляционного обжалования заочного решения.Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения подано Повалихиной Г.Н. 27 января 2024 года - после истечения срока апелляционного обжалования заочного решения суда. Следовательно, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность определения суда не влияют. Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья определил:определение Октябрьского районного суда города Саратова от 18 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья