Решение по делу № 2-5525/2023 от 02.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 07 декабря 2023 года по делу № 2-5525/2023

город Пермь

резолютивная часть принята – 07 декабря 2023 года

мотивированная часть составлена – 14 декабря 2023 года

УИД: 59RS0005-01-2023-005709-65

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к Цвелодубу Сергею Леонидовичу об освобождении земельного участка

установил:

Департамент земельных отношений администрации г.Перми (далее – истец или Департамент) обратился в суд с исковыми требованиями к Цвелодубу Сергею Леонидовичу (далее – ответчик Цвелодуб С.Л.) об освобождении земельного участка, указав в исковом заявлении на то, что согласно договору от 09.02.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № площадью 360 кв.м., находящегося по адресу <адрес> для целей, не связанных со строительством (под автостоянку), заключенного между Департаментом и Гинёвым Николаем Александровичем, права и обязанности арендатора по Договору перешли ответчику. 21.06.2023 истцом было направлено уведомление № об отказе от Договора, предлагалось освободить земельный участок с кадастровым № и передать его арендодателю по акту приема-передачи. Уведомление не было получено по причине временного отсутствия адресата. Согласно акту осмотра от 20.06.2023 земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес> установлено, что последний огорожен металлическим ограждением, на указанном земельном участке расположена автостоянка, будка охраны, припаркован автотранспорт с номерами государственной регистрации. В силу чего, требование ответчиком не исполнено, выше указанный земельный участок используется под автостоянку, Департаменту по акту приема-передачи не передан.

Истец просит суд обязать ответчика Цвелодуба С.Л. в течение 1 месяца с момента вступления решения уда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым № площадью 360 кв.м., находящийся по адресу <адрес> и передать по акту приема-передачи Департаменту. В случае не исполнения в указанный срок решения Мотовилихинского районного суда г.Перми взыскать с ответчика в пользу Департамента судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления соответствующего решения в законную силу, до момента фактического исполнения обязанности по возврату земельного участка Департаменту.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом: истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента, с указанием на то, что заявленные требования поддерживаются; ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации – <адрес>, судебное извещение вернулось в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения «по истечение срока хранения».

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по адресу регистрации; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, представителем истца возражений на рассмотрении дела в заочном производстве не заявлено, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.10.2023 на кадастровом учете с 25.03.2011 стоит земельный участок с кадастровым № площадью 360 кв.м. по адресу <адрес> с видом разрешенного использования «под автостоянку» (л.д.19).

В отношении выше указанного земельного участка на основании распоряжения начальника земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № между Департаментом (арендодатель) и Гринёвой Валентиной Борисовной (арендатор) был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с 13.03.2012 по 12.02.2017, который был передан последнему по акту приема-передачи от 13.03.2012 года.

Впоследствии на основании Договора о передачи прав и обязанностей по договору аренды от 09.02.2016 права арендатора перешли от Гринёвой В.Б. к ответчику Цвелодубу С.Л. (л.д.8).

21.06.2023 Департаментом в адрес ответчика было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от Договора, в котором предлагалось освободить земельный участок с кадастровым № и передать его арендодателю по акту приема-передачи (л.д.9-11).

Из Акта осмотра от 20.06.2023 земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес> и фотографических материалов к нему следует, что последний огорожен металлическим ограждением, на указанном земельном участке расположена автостоянка, будка охраны, припаркован автотранспорт с номерами государственной регистрации (л.д.12-18).

Поводом обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями послужило неисполнение требования о возвращении земельного участка, которые подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1,2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку судом установлено, что спорным земельным участком арендатор продолжал пользоваться по истечение срока действия договора аренды, то есть после 12.02.2017, то данный договор аренды следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Исходя из того, что Департаментом в адрес ответчика направлялось уведомление об отказе от рассматриваемого договора аренды, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с требованиями ст.ст. 450.1, 610, 621 ГК РФ отказался от договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Цвелодуб С.Л. после прекращения договора аренды земельный участок не освободил, продолжил его использование в отсутствие на то правовых оснований.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента о возложении на ответчика обязанности в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым № площадью 360,00 кв.м., находящийся по адресу <адрес> и передать его по акут приема-передачи в Департамент земельных отношений администрации города Перми.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 308.3 ГК РФ судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу в п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд, учитывая общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Департамента в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до его фактического исполнения. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента земельных отношений администрации города Перми (ИНН: №) к Цвелодубу Сергею Леонидовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) об освобождении земельного участка, - удовлетворить.

Возложить на Цвелодуба Сергея Леонидовича обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым № площадью 360,00 кв.м., находящийся по адресу <адрес> и передать его по акут приема-передачи в Департамент земельных отношений администрации города Перми.

Присудить с Цвелодуба Сергея Леонидовича в пользу Департамента земельных отношений администрации г.Перми судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения настоящего акта, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до его фактического исполнения.

Взыскать с Цвелодуба Сергея Леонидовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: