Решение по делу № 2-494/2020 от 19.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 г.                                                                              Р.п. Куйтун

    Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,

при секретаре Карбовской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2020 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Головнёвой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 01.10.2013 г. Акционерное общество «ОТП Банк» и Головнёва В.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 100000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 114412,42 руб. в период с 01.07.2015 по 19.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 19.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 19.12.2018 ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 19.12.2018 по 27.10.2020 Ответчиком было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 114412,42 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке права требования. Просит суд взыскать с ответчика Головнёвой В.А. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 01.07.2015 г. по 19.12.2018 включительно, в размере 114412,42 руб., а также государственную пошлину в размере 3488,25 руб., всего взыскать 117900,67 руб.

    Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Головнёва В.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

    Судом установлено, что на основании заявления ответчика 01.10.2013 между Головнёвой В.А. и ОАО «ОТП Банк» (преобразовано в АО «ОТП Банк») заключен договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 100000 рублей под 48,45% годовых на срок 36 месяцев, полная стоимость кредита составляет 60,78% годовых. Размер первого ежемесячного платежа 5330 рублей, размер последнего ежемесячного платежа 4698,56 рублей, размер остальных ежемесячных платежей 5330 рублей.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст. 807-818    ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Однако данная норма не обязывает стороны заключать договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 58 постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена возможность подтверждения договора займа любым документом, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы заемщику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что кредитный договор между Головнёвой В.А. и АО «ОТП Банк» заключен надлежащим образом - в порядке, предусмотренном законом, письменная форма договора соблюдена, договор исполнялся сторонами.

Таким образом, суд пришел к выводу – АО «ОТП Банк» свои обязательства перед заемщиком Головнёвой В.А. выполнил, предоставил денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что все существенные условия договора содержались в заявлении на получение потребительского кредита, в Условиях кредитного договора.

Согласно расчету задолженности заемщика за период с 01.07.2015 по 19.12.2018, размер полной задолженности по кредиту составил 114412,42 рубля в том числе:

-60646,36 рублей – основной долг,

-53766,06 рублей – проценты.

    Суд признает расчет задолженности правильным, соответствующим условиям кредитного договора, и руководствуется им при вынесении решения.

Таким образом, заемщик Головнёва В.А. не выплачивала кредит и проценты за пользование им, неустойку и другие установленные договором платежи.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

18.12.2018 АО «ОТП Банк» уступило права (требования) по кредитным договорам ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) №. Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав) к указанному договору, АО «ОТП Банк» уступил право требования ООО «Феникс» в том числе по кредитному договору №, заключенному с Головнёвой В.А.

В соответствии с п. 1.1 Договора уступки прав (требований) №, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

ООО «Феникс» является юридическим лицом, поставлено на учет в налоговом органе по месту его нахождения.

Ответчик Головнёва В.А. была уведомлена о состоявшейся уступке прав требований.

Исходя из анализа законодательства, всех представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования к Головнёвой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлине в пользу истца в размере 3488,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить полностью.

Взыскать с Головнёвой Валентины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 01.07.2015 по 19.12.2018 включительно, в размере 114412 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3488 рублей 25 копеек, всего взыскать 117900 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья                                                                                Степаненко В.ПРешение не вступило в законную силу