Решение от 10.12.2020 по делу № 2-2562/2020 от 24.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                   «10» декабря 2020 года

                                                                                                  дело № 2-2562/2020

                                                                        УИД 72RS0021-01-2020-002908-69

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.,

при секретаре Пугиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

         ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору.

         Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным, в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ссылается на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга составила <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции – <данные изъяты> рублей. Отмечает, что истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, в связи с чем просит взыскать с наследников умершей задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

         Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди по закону - дочь умершей ФИО3 - ФИО4, сын ФИО1, муж ФИО2.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

           Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

           Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4 – ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128), в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

           Третье лицо нотариус нотариального округа Тюменского района Тюменской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

             Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчиков.

         Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         Судом установлено, что на основании заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО3 кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком пользования 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 18 % годовых (л.д. 23-27). По условиям договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа за пользование кредитом оплате подлежат штрафные санкции в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

        В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

         Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34).

         Исходя из обстоятельств дела, обязательства по возврату кредита ФИО3 не исполнены, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору суду не представлено.

         В подтверждение размера задолженности истцом был представлен соответствующий расчет (л.д. 9-15), согласно которому на момент обращения банка с настоящим иском общая сумма основного долга составила <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции, с учетом их снижения истцом, - в размере <данные изъяты> рублей.

         Как следует из материалов дела, заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии ФР № (л.д. 84 об.ст.).

         В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

         Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

         Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

         Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2015 "О судебной практике по делам о наследовании ", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

          Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО3, наследниками, принявшими наследство по закону, является супруг наследодателя - ФИО2 и дочь ФИО4. В состав наследства ФИО3 входят денежные средства, находящиеся на счете в ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК». Согласно справке ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются открытые счета, остатки денежных средств на счете составляют <данные изъяты> рублей. Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались (л.д. 82-101).

         Таким образом, судом установлено, что наследниками ФИО2, ФИО4 принято наследственное имущество после смерти ФИО3, состоящее из денежных средств на счете в ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК», на сумму <данные изъяты> рублей.

         Иного имущества, принадлежащего умершей ФИО3 на день ее смерти, судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

         Учитывая, что ФИО2, ФИО4 являются наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3, принявшими наследство, то они по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

         С учетом того, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 ГК РФ), а после открытия наследства, ответственными за неисполнение обязанностей должника стали наследники последнего, суд приходит к выводу о том, что к наследникам в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по исполнению обязательства по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

          Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

     Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

           Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

           В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

             Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

              Судом установлено, что кредит был предоставлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, с уплатой ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 25).

Согласно графику платежей по потребительскому кредиту последний платеж должен быть совершен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

          Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начинал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с иском в суд представитель банка обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

          В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

             Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 68, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░2, ░░░1, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░3, - ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░                (░░░░░░░)                               ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                         ░░░░░░░ ░.░.