Решение по делу № 2-107/2020 от 23.01.2020

УИД № 65RS0004-01-2020-000037-58

Дело № 2-107/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Долинск                                  16 марта 2020 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи              Савиновой О.П.

при секретаре                                 Прошко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Колодяжной Натальи Михайловны к областному казенному учреждению «Долинский центр занятости населения» о возложении обязанности восстановить в качестве безработной,

УСТАНОВИЛ:

Колодяжная Н.М. обратилась в суд с иском к областному казенному учреждению «Долинский центр занятости населения» о возложении обязанности восстановить в качестве безработной. В обоснование иска указала, что с 22 сентября 2016 года состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО6, 1 февраля 2019 года переведена младшим продавцом-консультантом в магазин <данные изъяты> расположенный в городе Долинске. 6 июня 2019 года ушла в очередной отпуск, а 16 июля 2019 года была уволена по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 17 июля 2019 года обратилась к ответчику для получения статуса безработной и помощи в трудоустройстве. При этом сотруднику учреждения было сообщено о несогласии с формулировкой увольнения. 26 июля 2019 года её признали безработной, выдали карточку безработного и план самостоятельного поиска работы. 16 сентября 2019 года она представила ответчику решение суда от 4 сентября 2019 года о признании увольнения незаконным и внесения изменений записи в трудовую книжку, однако сотрудник учреждения пояснил, что решение не вступило в законную силу, поэтому принимать его во внимание нельзя. Кроме этого ей было сообщено о необходимости предоставить трудовую книжку. До 13 ноября 2019 года предоставить трудовую книжку не могла, так как работник отдела кадров ИП ФИО7 находился в очередном отпуске. Поскольку незаконно была снята с учета, просит восстановить её на учете в качестве безработной с 5 сентября 2019 года по 2 декабря 2019 года.

Как следует из материалов дела, стороны, будучи надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание в 14:30 11 марта 2020 года не прибыли, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела. Из-за неявки сторон рассмотрение дела было отложено на 10:00 16 марта 2020 года в виду невозможности его рассмотрения по представленным истцом документам.

16 марта 2020 года стороны, будучи надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание вновь не прибыли, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая, что стороны дважды без уважительных причин в суд не прибыли, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Колодяжной Н.М. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Колодяжной Натальи Михайловны к областному казенному учреждению «Долинский центр занятости населения» о возложении обязанности восстановить в качестве безработной, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Колодяжной Н.М., что она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, либо стороны вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                                   О.П. Савинова