Решение по делу № 2а-613/2018 от 12.12.2017

Решение в окончательной форме

изготовлено 29.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Семакиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Аквамарин» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>1, <ФИО>4 о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец ООО «Аквамарин» обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим Третейским судом при ОАО «БАНК УРАЛСИБ» вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования Банка удовлетворены: взыскано солидарно с ООО «Прогресс Агро». ООО «Недвижимость и инвестиции», ЗАО «Урал-Отель-Стандарт», ООО «Росбакалея», <ФИО>17 в пользу Банка сумма задолженности по кредитному договору № о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением неустойки на просроченную ссудную задолженность) от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 750 238 руб. 36 коп., а также расходы по оплате третейского сбора в сумме 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «Аквамарин» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого Банк за плату передал ООО «Аквамарин» права требования в размере 150 336 376 руб. 12 коп. по кредитному договору № о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением неустойки на просроченную ссудную задолженность) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решений постоянно действующего Третейского суда при Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление      о      возбуждении исполнительного производства в отношении должника <ФИО>13 (в настоящее время фамилия <ФИО>21).

По данным официального сайта (<иные данные>.ru/) УФССП России по Свердловской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области <ФИО>1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании кредитной задолженности в размере суммы 111 641 587 руб. 21 коп. в отношении должника <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В    рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлена информация о наличии денежных средств, принадлежащих должнику Бачуриной Ю.К. на счетах в следующих банках:

УРАЛЬСКИЙ БАНК СБЕРБАНКА РОССИИ (Ответ из банка от ДД.ММ.ГГГГ)

        счет № - остаток 240 рублей; ПАР БАНК ВТБ (Ответ из банка от ДД.ММ.ГГГГ)

        счет № - остаток 73 546 рублей 34 копейки. ПАР БАНК МТС (Ответ из банка от ДД.ММ.ГГГГ)

        счет № - остаток 00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ООО «АКВАМАРИН» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области зарегистрировано ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ «об обращении взыскания на денежные средства должника Бачуриной (Палферовой) Юлии Константиновны. в банках ПАО «УРАЛЬСКИЙ БАНК «СБЕРБАНКА РРССИИ», ПАР «БАНК РТБ», ПАР «БАНК МТС».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области <ФИО>14 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАР «УРАЛЬСКИЙ БАНК «СБЕРБАНКА РРССИИ», ПАР «БАНК ВТБ», ПАР «БАНК МТС») от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указывает административный истец, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области <ФИО>14, имея информацию о денежных средствах должника в банках ПАР «УРАЛЬСКИЙ БАНК «СБЕРБАНКА РРССИИ», ПАР «БАНК ВТБ», в общей сумме 73 586 руб. 34 коп.и незаконно бездействует в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника <ФИО>3.

В нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области <ФИО>14 постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Взысканные денежные средства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области <ФИО>14, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на депозит взыскателя ООО «АКВАМАРИН» не перечислялись.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП <ФИО>10 по Свердловской области зарегистрировано ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении судебным приставом-исполнителем <ФИО>15 следующих исполнительных действий:

    осуществить совместный выезд с представителем взыскателя в известные и установленные адреса местонахождения должника и его имущества, с целью установления и обращения взыскание на личное имущество, принадлежащего на праве собственности должнику <ФИО>3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

    взять в письменной форме объяснения с должника <ФИО>3 в рамках исполнительного производства № по вопросу погашения кредитной задолженности, с последующим вынесением предупреждения по ст. 177 УК РФ (не менее двух раз), с целью привлечения к уголовной ответственности.

В нарушение ст. 64.1 ФЗ «Рб исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области <ФИО>14 постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении Ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению вышеуказанных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аквамарин» начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбург подана жалоба о бездействии СПИ <ФИО>14 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным основаниям.

До настоящего времени ответа на жалобу ООО «Аквамарин» не поступило, действия со стороны СПИ не произведены.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ     в канцелярии Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производство зарегистрировано ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении судебным приставом-исполнителем <ФИО>15 следующих исполнительных действий направить запрос в ИФНС России по Свердловской области в отношении <ФИО>3 о получении информации о долях в сторонних в юридическихорганизациях, а также является ли должник учредителем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аквамарин» начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбург подана жалоба о бездействии СПИ <ФИО>1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным основаниям.

До настоящего времени ответа на жалобу ООО «Аквамарин» не поступило, действия со стороны судебного пристава-исполнителя не произведены.

По данным ответа из ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ, что у должника новый паспорт: серия № №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> г. Екатеринбург, оформленный на фамилию <ФИО>19 <ФИО>7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ    в канцелярии Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области зарегистрировано ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении судебным приставом-исполнителем <ФИО>15 следующих исполнительных действий: направлении запроса ФМС России об установлении актуальных сведений на ДД.ММ.ГГГГ о регистрации местожительства должника <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На ДД.ММ.ГГГГ в нарушении ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области <ФИО>1 постановление об удовлетворении    или об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению вышеуказанных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аквамарин» начальнику отдела-старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбург подана жалоба о бездействии СПИ <ФИО>1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным основаниям.

    Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области <ФИО>1 по не обращению взыскания на денежные средства в размере общей сумму 73 586 руб. 34 коп, находящихся на счетах в банках ПАО «УРАЛЬСКИЙ БАНК «СБЕРБАНКА РОССИИ», ПАО «БАНК ВТБ», принадлежащих должнику <ФИО>3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области <ФИО>1 в не осуществлении исполнительных действий по выезду в известные и установленные адреса проживания и адресу личного имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>3.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области <ФИО>1 в не осуществлении исполнительных действий по направлению запроса в ИФНС России по Свердловской области в отношении <ФИО>3 с целью получения информации о долях в сторонних в юридических организациях, а также является ли должник учредителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области <ФИО>1 в не осуществлении исполнительных действий по своевременному вынесению и направлению для исполнения постановления о временном ограничении на выезд должника <ФИО>20) <ФИО>7 из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>16, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области <ФИО>4 с требованиями административного истца не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила.

Административный ответчик УФССП России по Свердловской области в судебное заседание своего представителя на направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

Заинтересованное лицо <ФИО>3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

    В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального Кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

      В силу ч.2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области <ФИО>1 на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Екатеринбурга о взыскании задолженности в размере 111 850 238 руб. 36 коп. с должника <ФИО>3 в пользу взыскателя ООО «Аквамарин» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>4, направлены запросы в отношении должника Бачуриной (Палфеоровой) Ю.К. в регистрирующие органы и банки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановления об отложении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поданного участником исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и вновь направлены запросы в отношении должника в регистрирующие органы, банки, операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отложении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области заявителем поданы жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>1

Как указывает представитель заявителя, ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ООО «АКВАМАРИН» в рамках исполнительного производства №-ИП в канцелярии Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области зарегистрировано ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении следующих исполнительных действий:

- об обращении взыскания на денежные средства должника <ФИО>3. в банках ПАО «УРАЛЬСКИЙ БАНК «СБЕРБАНКА РРССИИ», ПАР «БАНК РТБ», ПАР «БАНК МТС».

    осуществить совместный выезд с представителем взыскателя в известные и установленные адреса местонахождения должника и его имущества, с целью установления и обращения взыскание на личное имущество, принадлежащего на праве собственности должнику <ФИО>3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

    взять в письменной форме объяснения с должника <ФИО>3 в рамках исполнительного производства № по вопросу погашения кредитной задолженности, с последующим вынесением предупреждения по ст. 177 УК РФ (не менее двух раз), с целью привлечения к уголовной ответственности.

- о направлении запроса в ИФНС России по Свердловской области в отношении <ФИО>3 о получении информации о долях в сторонних в юридических организациях, а также является ли должник учредителем.

- о направлении запроса ФМС России об установлении актуальных сведений на ДД.ММ.ГГГГ о регистрации местожительства должника <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, как указывает представитель административного истца и не оспаривается административным ответчиком, никаких постановлений по рассмотрению данных ходатайств вынесено не было.

Также как и не выполнены действия по обращению взыскания на денежные средства в размере общей сумму 73 586 руб. 34 коп, находящихся на счетах в банках ПАО «УРАЛЬСКИЙ БАНК «СБЕРБАНКА РОССИИ», ПАО «БАНК ВТБ», принадлежащих должнику <ФИО>3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не произведен выезд в известные и установленные адреса проживания и адрес личного имущества должника <ФИО>3, не направлены     запросы в ИФНС России по Свердловской области в отношении <ФИО>3 с целью получения информации о долях в сторонних в юридических организациях, а также является ли должник учредителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со ст.2 Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона о судебных приставах).

Как следует из заявленных требований, они сводятся к оспариванию бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в несовершении, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которые, по мнению административного истца, должен был осуществить судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Действительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями <ФИО>1, <ФИО>4 по рассматриваемому исполнительному производству не были произведены никакие исполнительные действия.

    По мнению суда, отсутствие исполнительных действий столь длительный период, при том, что исполнительное производств возбуждено в июле ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей <ФИО>1, <ФИО>4 в спорный период.

    Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требования административного истца и судебных приставов-исполнителей <ФИО>1, <ФИО>4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В соответствии с положениями ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга УФССП <ФИО>10 по Свердловской области <ФИО>2 принять меры по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № по заявлению Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований суду не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Аквамарин» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>1, <ФИО>4 о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать бездействие судебных приставов-исполнителей <ФИО>1, <ФИО>4, выразившееся в не исполнении действия по обращению взыскания на денежные средства в размере общей сумму 73 586 руб. 34 коп, находящихся на счетах в банках ПАО «УРАЛЬСКИЙ БАНК «СБЕРБАНКА РОССИИ», ПАО «БАНК ВТБ», принадлежащих должнику <ФИО>3, не произведении выезда в известные и установленные адреса проживания и адрес личного имущества должника <ФИО>3, не направлении запросов в ИФНС России по Свердловской области в отношении <ФИО>3 с целью получения информации о долях в сторонних в юридических организациях, а также является ли должник учредителем по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В остальной части исковые требования ООО «Аквамарин» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья