Решение по делу № 11-16/2019 от 21.03.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 апреля 2019 г.                                ....

    Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Баженове Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу К.А.В. на решение мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к К.А.В. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к К.А.В. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 45 600 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 568 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** в .... произошло ДТП с участием транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный знак № принадлежащего Ф.Р.А., под управлением Е.Т.Н. и автомобиля Тойота Succeed, государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.А.В., под его управлением.

По факту ДТП участниками дорожно – транспортного происшествия заполнен Европротокол, то есть ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК Росгосстрах. Признав ДТП страховым случаем, истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 45 600 рублей согласно экспертному заключению № от **/**/****.

Полагает, что ответчик, в нарушение требований ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не направил истцу – страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в связи с чем у ПАО СК Росгосстрах возникло право регрессного требования к К.А.В.

Решением мирового судьи по 55 судебному участку .... от **/**/**** исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, с К.А.В. взыскана сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 45 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 568 рублей.

С указанным решением мирового судьи не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе К.А.В. просит решение мирового судьи отменить, указав, что при вынесении решения мировым судьей не было учтено, что Е.Т.Н. (водитель пострадавшего транспортного средства) вместе с ответчиком представила в ПАО СК Росгострах извещение о ДТП, данный случай был признан страховым и потерпевшей произведена выплата страхового возмещения. Одного бланка извещения из двух стало достаточным для выплаты страхового возмещения, в связи с чем права истца не нарушены, а обращение истца в суд с настоящим иском расценивает как злоупотребление правом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменных возражений на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик К.А.В., его представитель З.И.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст.330 ГПК РФ).

Такие основания для отмены решения мирового судьи установлены.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предусмотрено ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО».

В силу подпункта «в» пункта 1 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент ДТП) одним из условий, совокупность которых позволяет применить такой порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий у участников происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с требованиями пункта 2 той же статьи в случае оформления документов о дорожно – транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Несоблюдение вышеназванного требования образует, по смыслу подпункта «ж» пункта 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО", основание для возникновения регрессного требования к причинителю вреда у страховщика, осуществившего страховое возмещение.

При этом согласно пункту 7 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что **/**/**** на .... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х5, гос номер №, принадлежащего Ф.Р.А., по управлением Е.Т.Н. и автомобиля Тойота Succeed, государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.А.В., под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя К.А.В., что сторонами не оспаривается.

Автогражданская ответственность ответчика К.А.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Оформление документов о дорожно – транспортном происшествии в соответствии со ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Участниками ДТП было составлено извещение о ДТП.

Воспользовавшись правом на страховую выплату, пострадавшая в ДТП сторона в порядке прямого возмещения убытков обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав ДТП страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 47 100 рублей (в том числе расходы на представителя в сумме 1 500 рублей), что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

Удовлетворяя заявленные требования, мировым судьей не учтено следующее.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из Определения Конституционного суда РФ от **/**/**** №-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В данном случае из материалов дела следует, что предоставленных истцу от Ф.Р.А. документов, в том числе, одного экземпляра бланка извещения о ДТП, подписанного, в том числе ответчиком, оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения. Требования о предоставлении на осмотр автомобиля истцом ответчику не направлялось. Следовательно, отсутствие у истца одного из двух бланков извещения о ДТП (экземпляра водителя автомобиля Тойота Succeed государственный регистрационный знак №) в данном случае не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи и о вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327 – 329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу К.А.В. на решение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»к К.А.В. о взыскании порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»к К.А.В. о взыскании порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов – отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения

    Судья:                                     О.П. Коткина