Решение от 18.11.2024 по делу № 2-7069/2024 от 18.09.2024

УИД: 52RS0007-01-2024-003890-78

Дело № 2-7069/2024

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года                                            город Нижний Новгород     Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Шибановой К.Р.,

с участием представителя истца Войновой Е.Д. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даровского А.А. к Цапиной И.А. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что между Цапиной И.А. и [ФИО 1] был заключен договор займа с ипотекой от 23.11.2023 г.

В соответствии с условиями указанного договора Ответчик обязался возвратить заем в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом из расчета 4% в месяц от суммы фактического долга (п. 1.1., п. 1.3 договора).

Факт получения денежных средств по договору займа в полном объеме подтверждается подписьмю заемщика в договоре (п.1.1).

Между [ФИО 1] и [ФИО 2] заключен договор об уступке требования (цессии) от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно п. 1.1 договора цессии цедент передал цессонарию (Даровскому А.А.) право требования по договорному обязательству, должником по которому является Цапина И.А.

          По состоянию на 18.11.2024 г. у Ответчика имеется задолженность: 495 769,81 руб. – сумма основного долга, 195 002 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа за период с 24.01.2024 г. по 18.11.2024 г., 747 500 руб. – неустойка за пользование суммой займа за период с 24.01.2024 г. по 18.11.2024 г.

           Согласно п. 2.1 договора с целью обеспечения указанных выше обязательств залогодатель передает в залог залогодержателю ? доли в раве общей долевой собственности квартиры и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, с кадастровым номером [Номер], общей площадью 47 кв.м., состоющую из двух жилых комнат, расположенную на девятом этаже девятиэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома, находящуюся по адресу: [Адрес]

Согласно п. 2.4 Договора залоговая стоимость указанного выше имущества, по соглашению сторон составляет 1 000 000 руб.

Согласно п. 5.4 договора, начальная продажная цена при реализации предмета ипотеки на торгах устанавливается по соглашению сторон по залоговой стоимости, указанной в п. 2.4 настоящего договора.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с Цапиной И.А. в пользу Даровского А.А. сумму основного долга в размере 495 769,81 руб., сумму процентов за пользование суммой займа в период с 24.01.2024 г. по 18.11.2024 г. в размере 195 002 руб., сумму процентов за пользование суммой займа начисляемые на остаток суммы займа по Договору займа с ипотекой от 23.11.2023 г. в размере 4% в месяц, начиная с 19.11.2024 г. по день фактической уплаты задолженности, неустойку за пользование суммой займа в период с 24.04.2024 г. по 18.11.2024 г. за нарушение обязательств по договору в размере 747 500 руб., штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 19.11.2024 г. по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 251 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа с ипотекой от 23.11.2023 г. а именно: ? долю в праве общей долевой собственности квартиры и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, с кадастровым номером [Номер], общей площадью 47 кв. м., состоящую из двух жилых комнат, расположенную на девятом этаже девятиэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома, находящуюся по адресу: [Адрес] определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 1 000 000 руб.

Истец Даровский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Войнова Е.Д. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Ответчик Цапина И.А.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту ее регистрации, Конверт с извещением, направленный ответчику, адресату не вручен, возвращен в суд по истечении срока хранения. Иными данными о месте нахождения ответчика суд не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в отношении ответчика, с согласия истца - в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1,ч.2 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Судом установлено, что между Цапиной И.А. и [ФИО 1] был заключен договор займа с ипотекой от 23.11.2023 г., удостоверенный нотариально (л.д.[ ... ]

В соответствии с условиями указанного договора Ответчик обязался возвратить заем в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом из расчета 4% в месяц от суммы фактического долга (п. 1.1., п. 1.3 договора).

Факт получения денежных средств по договору займа в полном объеме подтверждается подписьмю заемщика в договоре (п.1.1).

Установлено, что между [ФИО 1] и [ФИО 2] заключен договор об уступке требования (цессии) от 07.02.2024 г. (л.д.[ ... ]

Согласно п. 1.1 договора цессии цедент передал цессонарию (Даровскому А.А.) право требования по договорному обязательству, должником по которому является Цапина И.А.

07.02.2024 г. в адрес Цапиной И.А. направлено уведомление об уступке права требования по договору займа с ипотекой от 23.11.2023 г. (л.д.[ ... ])

          На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Договор цессии, заключенный между [ФИО 1] и Даровским А.А. не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Доказательств, что, договор уступки прав требования противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Даровский А.А. является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа с ипотекой от 23.11.2023 г.

Обязательства, вытекающие из к договора займа с ипотекой в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании изложенного и в соответствии с условиями договора займа с ипотекой Даровский А.А. имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование займом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

           Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору займа с ипотекой от 23.11.2023 г. по состоянию на 18.11.2024 г. составляет: 495 769,81 руб. – сумма основного долга, 195 002 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа за период с 24.01.2024 г. по 18.11.2024 г., 747 500 руб. – неустойка за пользование суммой займа за период с 24.01.2024 г. по 18.11.2024 г.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд находит его верным, иного расчета процентов за пользование займом, процентов по договору, а также неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов за пользование займом ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату задолженности по договору займа с ипотекой в полном объеме не исполнил, сумму задолженности по договору займа в полном объеме не погасил, в связи чем, на данную сумму подлежат начислению проценты, а также штрафные санкции в виде уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение принятых обязательств по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору займа. Следовательно, ответчик в силу ст. 809, 810, 330 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по Договору.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования Даровского А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что по условиям договора займа было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование займом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по договору займа с ипотекой, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

При указанных обстоятельствах, так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в период с 24.01.2024 г. по 18.11.2024 г. в размере 195 002 руб., суммы процентов за пользование суммой займа начисляемые на остаток суммы займа по Договору займа с ипотекой от 23.11.2023 г. в размере 4% в месяц, начиная с 19.11.2024 г. по день фактической уплаты задолженности, неустойки за пользование суммой займа в период с 24.04.2024 г. по 18.11.2024 г. за нарушение обязательств по договору в размере 747 500 руб., штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 19.11.2024 г. по день фактической уплаты задолженности.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2020 г. N 4-КГ20-22-К1, 2-211/2019.

Поскольку сумма основного долга и процентов, которые в настоящее время не исполнены истцом, суд находит, что нарушение обязательства, допущенное ответчиком значительно и обращение взыскания на заложенное имущество допускается.

           Согласно п. 2.1 договора с целью обеспечения указанных выше обязательств залогодатель передает в залог залогодержателю ? доли в раве общей долевой собственности квартиры и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, с кадастровым номером [Номер], общей площадью 47 кв.м., состоющую из двух жилых комнат, расположенную на девятом этаже девятиэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома, находящуюся по адресу: [Адрес]

Согласно п. 2.4 Договора залоговая стоимость указанного выше имущества, по соглашению сторон составляет 1 000 000 руб.

Согласно п. 5.4 договора, начальная продажная цена при реализации предмета ипотеки на торгах устанавливается по соглашению сторон по залоговой стоимости, указанной в п. 2.4 настоящего договора.

В силу п.4 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством РФ о залоге. Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ устанавливает, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В то же время для отдельных видов недвижимости могут быть установлены иные правила определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности и обращению взыскания на имущество, находящееся в ипотеке, подлежат удовлетворению и полагает возможным определить способ реализации ? доли квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб.

Установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 251руб. (л.д.[ ... ]

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 12 251 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., [░░.░░.░░░░] ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ [░░░░░], (░░░ [░░░░░]) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., [░░.░░.░░░░] ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ [░░░░░] (░░░ [░░░░░]) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 23.11.2023 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 495 769,81 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 24.01.2024 ░. ░░ 18.11.2024 ░. ░ ░░░░░░░ 195 002 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4% ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 19.11.2024 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 24.04.2024 ░. ░░ 18.11.2024 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 747 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 19.11.2024 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 251 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.11.2024 ░.