Решение по делу № 8Г-20096/2024 [88-22045/2024] от 08.08.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 88-22045/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23.10.2024 г.                                                                                              г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев кассационную жалобу Семенова Андрея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского района Кировской области от 03.04.2024 г. и апелляционное определение Омутнинского районного суда Кировской области от 29.05.2024 г. об оставлении без движения частной жалобы по гражданскому делу № 2-315/2023 по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Киров» о взыскании задолженности за потребленный газ с Семенова Андрея Владимировича,

установил:

заочным решением мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 07.03.2023 г. удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Киров» к Семенову А.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ в размере 710,16 руб., пени в размере 348,84 руб. и расходов по уплате государственной пошлины - 400 руб. Решение вступило в законную силу 14.11.2023 г. (л.д. 48).

Семенов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре резолютивной части заочного решения мирового судьи от 07.03.2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 27.03.2024 г. в удовлетворении заявления Семенова А.В. отказано.

Семеновым А.В. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 03.04.2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Омутнинского районного суда Кировской области от 29.05.2024 г., частная жалоба Семенова А.В. оставлена без движения.

В кассационной жалобе Семенов А.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления и рассмотреть по существу жалобу на определение мирового судьи от 27.03.2024 г.

По мнению заявителя, оснований для оставления частной жалобы без движения не имелось, поскольку заявитель вправе применять любые законы.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Частная жалоба, в свою очередь, должна соответствовать требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации право граждан на обращение в государственный органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Гражданское процессуальное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан и т.д.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 названного кодекса, судья оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения частную жалобу Семенова А.В., суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что частная жалоба Семенова А.В. содержит выражения оскорбительного характера в адрес судей г. Омутнинска Кировской области, не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа, поскольку заявитель указывает на совершение ими преступлений, при этом иных доводов в частной жалобе не содержится.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя, нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии к производству частной жалобы судом допущено не было.

При этом суды обоснованно исходили из того, что как следует из текста частной жалобы, в ней содержатся выражения оскорбительного характера в адрес судей, участников судебного разбирательства, поскольку заявитель заявляет о преступности их действий; при этом каких-либо иных оснований, по которым он считает определение суда неправильным, в частной жалобе не содержится.

Оскорбительные выражения в обращениях в государственные органы является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, жалоба, в которой приведены такие выражения, является неприемлемой, поданной с нарушением процессуального закона, расценивается, как несоответствующая требованиям пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского района Кировской области от 03.04.2024 г. и апелляционное определение Омутнинского районного суда Кировской области от 29.05.2024 г. об оставлении без движения частной жалобы по гражданскому делу № 2-315/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   Е.М. Балакирева

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29.10.2024 г.