Решение по делу № 33-262/2023 (33-4009/2022;) от 12.12.2022

    Судья – Калганова С.В.                                                                       № 2-1531/2022

                                                                                          (суд первой инстанции)

                                                                                                          № 33-262/2023

    (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        19 января 2023 года                                                                          г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Григоровой Ж.В.

судей Донсковой М.А. и Козуб Е.В.

при секретаре судебного заседания    Дубравской А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середа Т. М. к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования в Российской Федерации по г. Севастополю о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по апелляционным жалобе Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования в Российской Федерации по г. Севастополю на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 06 июня 2022 года и дополнительное решение Ленинского районного суда города Севастополя от 10 октября 2022 года

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Середа Т.М. обратилась в суд с иском, в котором просила суд признать незаконными решение ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему на должностях плавсостава не менее 10 лет в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж на соответствующих видах работ периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.9 ч.1 ст.30 закона № 400-ФЗ, приложив к заявлению необходимые документы.

Решением № 122982/21 от 08.02.2022 ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. Указанное решение суда истец считает незаконным, необоснованным и влекущим нарушение пенсионных прав и законных интересов истца.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 06 июня 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска.

Обоснование доводов, апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены значимые по делу обстоятельства

Учитывая нормы Правил № в стаж на соответствующих видах работ (плавсостав) судом необоснованно включены оспариваемые истцом периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — работа в должностях дневальной, буфетчицы, повара к/с Сетунь, дневальной, буфетчицы Кил-33 Войсковой части 20523, так как записи трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ серия БТ-1 №, архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат сведений о занятости заявителя полный рабочий на соответствующих видах работ, отсутствуют сведения об отвлечениях от основной деятельности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — работа в должностях повара НИС «Гераклея», буфетчицы НИС «Горизонт» Севастопольского отряда научно- исследовательских судов, так как записи трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ серия БТ-1 №, архивная справка № с-28 от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о занятости заявителя полный рабочий на соответствующих видах работ, отсутствуют сведения об отвлечениях от основной деятельности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — работа в должностях камбузника морского буксира «МБ-304», повара судового спасательного буксира «СБ-5» Войсковой части 26979, так как записи трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ серия БТ-1 №, справка № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о занятости заявителя полный рабочий на соответствующих видах работ, отсутствуют сведения об отвлечениях от основной деятельности;    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — работа в должности камбузника морского буксира «МБ-304» Войсковой части 64994, так как записи трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ серия БТ-1 №, справка № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о занятости заявителя полный рабочий на соответствующих видах работ, отсутствуют сведения об отвлечениях от основной деятельности; таким образом, ответчиком было отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы на соответствующих должностях (плавсостав) 10 лет и отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа 20 лет.

Дополнительным решением Ленинского районного суда города Севастополя от 10 октября 2022 года на ГУ – ОПФ РФ по <адрес> возложена обязанность включить Середа Т. М. периоды работы в специальный страховой стаж: в ГП «Севастопольский отряд научно-исследовательских судов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара НИС «Горизонт».

Не согласившись с указанным дополнительным решением, ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю подана апелляционная жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об отмене дополнительного решения суда, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что учитывая нормы Правил № в стаж на соответствующих видах работ (плавсостав) не мог быть включен спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара НИС «Горизонт» Севастопольского отряда научно-исследовательских судов, так как записи трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ серия БТ-I №, архивная справка №с-28 от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о занятости истца полный рабочий день на соответствующих видах работ, отсутствуют сведения об отвлечениях от основной деятельности, необходимые для определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> фонда Пенсионного и Социального страхования в Российской Федерации по <адрес>.

В судебном заседании представитель Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования в Российской Федерации по <адрес> Лебедев М.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Истец Середа Т.М. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя М.к М.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала обжалуемое решение законным и обоснованным.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца.

    Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

       Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Закон N 400-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 9 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, определяемых Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность страхового стажа в соответствующем календарном году составила полный год.

Аналогичные положения содержались в п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при исчислении страхового стажа периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, определяемых Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность страхового стажа в соответствующем календарном году составила полный год.

Исчисление стажа на соответствующих видах работ регулируется Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

В силу подпункта 9 пункта 2 названных Правил при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируется работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и городского сообщения).

Пункт 4 указанных Правил предусматривает, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пункт 13 Правил предусматривает, что периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2007, разъяснено, что, исходя из буквального толкования п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей.

Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае законодатель не определяет конкретные профессии и должности, работа в которых дает право на досрочную пенсию по рассматриваемому основанию. Речь идет только о плавсоставе. В данном случае в первую очередь следует определить, кого отнести к плавсоставу. Плавсостав - это персонал судна, который осуществляет трудовую деятельность по управлению судном и поддержанию его в надлежащем состоянии.

По данному делу необходимо документальное подтверждение того, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно ст. 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

В силу Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утвержденного Приказом Минречфлота РСФСР от 30 марта 1982 года N 30 экипаж судна состоит из капитана и других лиц командного состава, лиц рядового состава, к которым относятся боцман, рулевые, матросы, проводники, радиооператор, мотористы, повар.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в соответствии с которыми в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 4).

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы не менее 80 процентов рабочего времени (п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 5).

Согласно п. 9 Указаний Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992 N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" в стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда (пункт "и" статьи 12 Закона от 27.11.91) и за выслугу лет (статья 78.1 Закона от 06.02.92) засчитывается время работы в составе членов экипажей судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, занятых на перевозках грузов, пассажиров, добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приеме готовой продукции на промысле и других работах.

Положениями п. 6.3 Указания N 1-28-У при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет предусмотрено, что для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда плавсоставу судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности достаточно уточняющей справки предприятия, что данная должность относятся к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

В этот стаж засчитываются отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за этими работами.

Как определено п. 4 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, истец Середа Т.М. 01.11.2021 обратилась к ответчику с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Истец зарегистрирована в системе персонифицированного учета 10.02.2015.

Территориальным пенсионным органом 08.02.2022 было принято решение об отказе в установлении (назначении) страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с отсутствием необходимого стажа работы на соответствующих должностях (плавсостав) 10 лет и отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа 20 лет.

Как следует из решения ГУ Отделения ПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, стаж истца на соответствующих видах работ (плавсостав) составил 5 лет 0 месяцев 15 дней. Страховой стаж, учтенный по ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям индивидуального лицевого счета, составил 19 лет 9 месяцев 7 дней, исключенных периодов не имеется.

Ответчиком в отказано во включении в стаж истца на соответствующих видах работ (плавсостав) периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — работа в должностях дневальной, буфетчицы, повара к/с Сетунь, дневальной, буфетчицы Кил-33 Войсковой части 20523, так как записи трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ серия БТ-I №, архивные справки                     № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат сведений о занятости заявителя полный рабочий на соответствующих видах работ, отсутствуют сведения об отвлечениях от основной деятельности;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — работа в должностях повара НИС «Гераклея», буфетчицы НИС «Горизонт» Севастопольского отряда научно-исследовательских судов, так как записи трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ серия БТ-I №, архивная справка № с-28 от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о занятости заявителя полный рабочий на соответствующих видах работ, отсутствуют сведения об отвлечениях от основной деятельности;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — работа в должностях камбузника морского буксира «МБ-304», повара судового спасательного буксира «СБ-5» Войсковой части 26979, так как записи трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ серия БТ-I №, справка № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о занятости заявителя полный рабочий на соответствующих видах работ, отсутствуют сведения об отвлечениях от основной деятельности;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — работа в должности камбузника морского буксира «МБ-304» Войсковой части 64994, так как записи трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ серия БТ-I №, справка № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о занятости заявителя полный рабочий на соответствующих видах работ, отсутствуют сведения об отвлечениях от основной деятельности.

Разрешая спор, проанализировав предоставленные суду доказательства, а так же положения статьи 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, п. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закон «трудовых пенсиях в российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, установив, что истец в спорные периоды работал в должностях, относящихся к плавсоставу, на судне, которое не относится к служебно- разъездной группе судов, а так же группе судов пригородного и внутригородского сообщения, факт работы истца в спорные периоды подтвержден записями в трудовой книжке, справками, суд пришел к вывод об удовлетворении требований истца о включении в стаж истца на соответствующих видах работ (плавсостав) периодов работы истца в войсковой части 20523 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дневальной к/с «Сетунь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дневальной, буфетчицы к/с «Сетунь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — работа в должностях повара НИС «Гераклея», буфетчицы НИС «Горизонт» Севастопольского отряда научно-исследовательских судов, в войсковой части 63876 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности камбузника морского буксира МБ-304, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара судового спасательного буксира судна СБ-5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности камбузника морского буксира МБ-304, в войсковой части 64994 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности камбузника морского буксира МБ-304. Так же суд пришел к выводу о включении в страховой стаж истца о включении в страховой стаж истца периода работы в 205 отряде судов обеспечения войсковая часть 43535 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дневальной плавучей мастерской «ПМ-138». Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 10 лет, страховой стаж более 20 лет, а также достижение истцом возраста 50 лет, суд удовлетворил требования истца о досрочном назначении страховой пенсии по старости с момента возникновения права на нее, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться, по следующим основаниям.

Так, из письменных материалов дела следует, в частности из архивной справки о стаже и заработке № от ДД.ММ.ГГГГ, что Середа Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на судах ВМФ в должностях дневальной, буфетчицы, повара, которые в соответствии со статьей 26 Кодекса внутреннего водного транспорта относится к составу экипажа судна, что дает право для признания этих должностей к плавсоставу.

    Так же указано, что суда, на которых работала истец в указанный спорный период, не относятся к портовым судам, судам постоянно работающим на акватории порта, служебно- вспомогательным и судам пригородного значения и внутригородского сообщения.(л.д.94-95).

Вместе с тем, при принятии решения о включении указанного периода работы в стаж истца на соответствующих видах работ (плавсостав) судом первой инстанции было оставлено без внимания, что допустимые доказательства, подтверждающие факт работы истца в указанный период полный рабочий день, материалы дела не содержат, истцом, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции предоставлены не были.

Без документального подтверждения характера работы, ее условий, полной занятости в указанных условиях работы, режима рабочего времени с учетом особенностей его исчисления для данного основания назначения пенсии (навигационный период, неполная навигация) не может являться основанием для включения оспариваемых периодов в соответствующий стаж, в связи с чем установленные законом основания, для включения в стаж истца на соответствующих видах работ (плавсостав) периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дневальной к/с «Сетунь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дневальной, буфетчицы к/с «Сетунь», в войсковой части 63876, не имелось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика о не обоснованном включении в стаж истца на соответствующих видах работ (плавсостав) указанных периодов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а решение суда в указанной части подлежит отмене.

Так же судебная коллегия по аналогичным доводам находит ошибочными выводы суда первой инстанции в части включения в стаж истца на соответствующих видах работ (плавсостав) периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в качестве повара НИС «Горизонт», т.к. в деле имеется лишь справка подтверждающая факт работы истца в указанный период, без подтверждения занятости полный рабочий день. Иные доказательства, так же отсутствуют. (л.д. 87, 89).

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности камбузника морского буксира МБ-304;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара судового спасательного буксира судна СБ-5;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности камбузника морского буксира МБ-304, в войсковой части 64994, т.к. в деле имеется лишь справка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиях карточки Т2 В/Ч 267979 (которая в последствии переформирована в В/Ч 63876, а затем в В/Ч 64994), выданные В/Ч 63876 и В/Ч 64994, подтверждающие лишь фат работы Середа Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на спасательном буксирном судне ВМФ «СБ-304» в должности повара, Войсковой части 63876 переформированной в последствии в Войсковую часть 64994, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на Морском буксире ВМФ «МБ-304» в должности камбузника, Войсковой части 26979 переформированной в Войсковую часть 63876, а в последствии в В/Ч 64994, что соответствует должностям плавсостава морского флота и флота рыбной промышленности, однако, сведения подтверждающие занятости истца полный рабочий день, не указаны(л.д.106).

Иные допустимые доказательства (справка, уточняющая характер работы), отсутствуют, стороной истца в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, предоставлены не были.

         В связи с тем, что истцом не доказаны обстоятельства занятости в течение полного рабочего дня в указанных должностях, а так же периодах отвлечения от основной работы, доводы апелляционной жалобы об отсутствии установленных законом оснований для включения в стаж истца на соответствующих видах работ (плавсостав) указанных спорных периодов работы, являются обоснованными и доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда в указанной части, подлежат удовлетворению.

В то же время судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика в части необоснованного включения в стаж истца на соответствующих видах работ (плавсостав) периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности камбузника морского буксира МБ-304., поскольку в материалах дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия карточки Т2 В/Ч 267979 (которая в последствии переформирована в В/Ч 63876, а затем в В/Ч 64994), выданных В/Ч 64994, из которых усматривается, что истец Середа Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на Морском буксире ВМФ «МБ-304» в должности камбузника, Войсковой части 26979 переформированной в Войсковую часть 63876, а в последствии в В/Ч 64994 что соответствует должностям плавсостава морского флота и флота рыбной промышленности. Так же указано, что в указанный период Середа Т.М. работала полный рабочий день, отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись. (л.д.108)

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что суда, на которых работала истец в указанный спорный период, не относятся к судам портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно– вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения (л.д. 109).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств о занятости истца полный рабочий день на соответствующих видах работ, а так же сведений об отвлечениях от основной деятельности, являются несостоятельными и опровергаются письменными материалами дела.

Указанный спорный период работы истца относится к периоду работы до регистрации истца в системе персонифицированного учета (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), подтвержден справкой работодателя, в связи с чем, обоснованно был включен судом первой инстанции в стаж истца на соответствующих видах работ, предусмотренный п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. Данный период составляет 6 месяцев.

В то же время судная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном включении в страховой стаж истца периода работы в 205 отряде судов обеспечения войсковая часть 43535 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дневальной плавучей мастерской «ПМ-138», поскольку указанный период при рассмотрении заявления истца о досрочном назначении страховой пенсии по старости, предметом оценки Пенсионного органа не был, обжалуемым решением ГУ ОПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, данный период не был исключен из страхового стажа истца.

Кроме того, ответчик в письменных возражениях на исковое заявление указал, что согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены названным законом) представляют о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе о страховом стаже застрахованных лиц (форма СЗВ-СТАЖ), в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, в связи с чем Пенсионным органом обоснованно учтен стаж истца лишь по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ответчик на дату обращения истца был лишен возможности проверить возможность включения в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частности проверить уплату работодателем за истца страховых взносов.

В материалах дела указанные доказательства, так же отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к преждевременным выводам о включении указанного не спорного периода в страховой стаж истца, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

В связи с тем, что с учетом включенного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности камбузника морского буксира МБ-304 в стаж истца на соответствующих видах работ (плавсостав), истец не имеет необходимой продолжительности так страхового стажа, так и стажа на соответствующих видах работ (плавсостав), основание для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, в связи с чем решение суда в указанной части, так же подлежит отмене.

Поскольку выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права, обжалуемое решение полежит частичной отмене.

Руководствуясь статьями 328 и 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

апелляционную жалобу Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования в Российской Федерации по <адрес> удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить в части признания за Середа Т. М. права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона №400 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», обязания ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить Середа Т. М. периоды работы в специальный страховой стаж: в войсковой части 20523 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дневальной к/с «Сетунь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дневальной, буфетчицы к/с «Сетунь», в ГП «Севастопольский отряд научно-исследовательских судов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара НИС «Горизонт», в войсковой части 63876 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности камбузника морского буксира МБ-304, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара судового спасательного буксира судна СБ-5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности камбузника морского буксира МБ-304; в страховой стаж периода работы в ГП «Севастопольский отряд научно-исследовательских судов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дневальной плавучей мастерской «ПМ-138», а так же в части обязания ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить Середа Т. М. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30, ч.1 ст.22 Федерального закона №400 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права на получение пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования в Российской Федерации по <адрес>, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                          Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                         М.А. Донскова

                                                                                         Е.В. Козуб