Решение по делу № 2-1221/2020 от 13.03.2020

№ 2-1221/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года                                                                             г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                       ООО «УК «Фрегат» к Пашаеву Аликберу Алескеровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику Пашаеву А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ООО «Управляющая компания «Фрегат» осуществляет управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, а также обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества жилого дома. Пашаев А.А. является собственником 34-х квартир в <адрес> с 6 марта 2019 года и является должником. Размер платы за содержание жилья для жильцов данного дома составляет 15,5 руб. с 1 кв.м. в месяц. В период времени с 1 октября 2019 года по 29 февраля 2020 года должник не выполняет обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи, в результате чего за должником образовалась задолженность: коммунальные платежи в размере 570 598,20 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей с 10 октября 2019 года по 10 марта 2020 года в размере 5 236,66 руб. Досудебная претензия о наличии задолженности направлялась представителю Пашаева А.А. по доверенности Аюбовой Э.Г., которая неоднократно обещала решить вопрос о добровольном погашении сложившейся задолженности, однако, задолженность ответчиком так и не была оплачена. В связи, с чем просит суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность в размере 570 598,20 руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере 5 236,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 958 руб. и юридические услуги по представлению интересов в суде в размере 20 000 руб.

15 мая 2020 года представитель истца Приказчикова Л.В. уточнила исковые требования, в которых просила взыскать с Пашаева А.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Фрегат» задолженность по оплате коммунальных платежей (холодная вода, лифт, ремонт и содержание жилья) за период с 1 октября 2019 года по 29 февраля 2019 года в размере 570 598,20 руб., коммунальных платежей (ОДН электроэнергия) за период с 6 марта 2019 года по 29 февраля 2019 года в размере 306 386,58 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей (холодная вода, лифт, ремонт и содержание жилья) за период с 10 ноября 2019 года по 15 марта 2020 года в размере 20 145,12 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей (ОДН электроэнергия) за период с 10 апреля 2019 года по 15 марта 2020 года в размере 41 824,39 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 590 руб. и по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Представитель истца по доверенности Приказчикова Л.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пашаев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу ответчика, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что Пашаев А.А. не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

    Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.         С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Приказчикову Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в сроки определенные законом и обязательством.

Судом установлено, что Пашаев А.А. является собственником 34-х квартир в <адрес> с 6 марта 2019 года.

ООО «Управляющая компания «Фрегат» осуществляет управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, а также обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества жилого дома.

18 августа 2016 года протоколом № 1 общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования утвержден договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Фрегат», а также установлен тариф за ремонт и содержание общедомового имущества в размере 15,5 руб. с 1 кв.м. в месяц.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика Пашаева А.А. по оплате коммунальных платежей (холодная вода, лифт, ремонт и содержание жилья) за период с 1 октября 2019 года по 29 февраля 2019 года в размере 570 598,20 руб., коммунальных платежей (ОДН электроэнергия) за период с 6 марта 2019 года по 29 февраля 2019 года в размере 306 386,58 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей (холодная вода, лифт, ремонт и содержание жилья) за период с 10 ноября 2019 года по 15 марта 2020 года в размере 20 145,12 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей (ОДН электроэнергия) за период с 10 апреля 2019 года по 15 марта 2020 года в размере 41 824,39 руб. Расчет, представленный истцом, судом проверен, ошибок не выявлено.

Истец своевременно и в полном объеме предоставлял ответчику услуги, однако соответствующая плата ответчиком своевременно не вносилась. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «УК «Фрегат» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени подлежат удовлетворению в общей сумме 938 954,29 руб., так как они обоснованны и подтверждаются доказательствами.

По требованиям ООО «УК «Фрегат» о взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и взысканию расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 590 руб. в этой суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

1 сентября 2019 года между ООО «УК «Фрегат» и Приказчиковой Л.В. заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде по вопросу взыскания с Пашаева А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (без указания периодов задолженности). В рамках указанного договора Приказчикова Л.В. от истца получила денежные средства в размере 20 000 руб.

Представителем истца ООО «УК Фрегат» является Приказчикова Л.В., действующая по доверенности от 9 января 2020 года, которым представителю предоставлено право по ведению от имени и в интересах общества дел во всех судебных учреждениях со всеми процессуальными действиями и правами, предоставленными законом истцу, ответчику, потерпевшему и третьему лицу …

Указанные документы составлены по общей форме, в связи с чем судом невозможно установить факт несения истцом судебных расходов в размере 20 000 руб. за услуги представителя именно в рамках рассматриваемого гражданского дела. И суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в данной части иска, поскольку истцом не предоставлены доказательства несения указанных расходов.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.

ООО «УК «Фрегат» заявлены требования к ответчику Пашаеву А.А. в размере 938 954,29 руб. (суд пришел к выводу об удовлетворении в этой части иска), следовательно, при подаче настоящего иска стороной подлежала уплата государственной пошлины в размере 14 589,54 руб.

При подаче иска истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, определением суда от 16 марта 2020 года ходатайство удовлетворено и предоставлена отсрочка до принятия решения суда.

Документов по оплате государственной пошлины в размере 12 590 руб. истцом суду не предоставлено, следовательно, требования ООО «УК «Фрегат» о взыскании с Пашаева А.А. в их пользу указанной суммы не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеуказанных норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика Пашаева А.А. государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Астрахань» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащую уплате при подаче настоящего иска в размере 14 589,54 руб., в соответствующий бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК «Фрегат» к Пашаеву Аликберу Алескеровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных уудовлетворить частично.

Взыскать с Пашаева Аликбера Алескеровича в пользу ООО «УК «Фрегат» задолженность по оплате коммунальных платежей (холодная вода, лифт, ремонт и содержание жилья) за период с 1 октября 2019 года по 29 февраля 2019 года в размере 570 598,20 руб., коммунальных платежей (ОДН электроэнергия) за период с 6 марта 2019 года по 29 февраля 2019 года в размере 306 386,58 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей (холодная вода, лифт, ремонт и содержание жилья) за период с 10 ноября 2019 года по 15 марта 2020 года в размере 20 145,12 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей (ОДН электроэнергия) за период с 10 апреля 2019 года по 15 марта 2020 года в размере 41 824,39 руб., всего 938 954,29 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с Пашаева Аликбера Алескеровича госпошлину в доход муниципального образования «Город Астрахань» в сумме 14 589,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020 года.

Судья:                                                                         Е.А. Рахматулина