Решение от 27.12.2021 по делу № 3а-98/2021 от 24.11.2021

Дело № 3а-98/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 27 декабря 2021 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Волосникова С.В.

при секретаре Булгаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Слуховой Ирины Анатольевны к государственному бюджетному учреждению Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, установлении его кадастровой стоимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Слухова И.А. обратилась 24 ноября 2021 г. в Курганский областной суд с административным исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» (далее – ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», бюджетное учреждение) об оспаривании решения об отказе в установлении рыночной стоимости принадлежащего ей на праве собственности <...> с кадастровым <...>, расположенного <адрес>, об установлении его кадастровой стоимости в размере рыночной.

В обоснование административного иска указано, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № была определена по состоянию на 1 января 2020 г. и составила 2581077 руб. 74 коп.

Согласно отчету оценщика <...> от 30 сентября 2021 г. № рыночная стоимость указанного <...> по состоянию на 29 сентября 2021 г. составила 1614000 руб.

5 октября 2021 г. Слухова И.А. обратилась в ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» с заявлением об установлении кадастровой стоимости данного <...> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 29 сентября
2021 г. в размере, определенном указанным выше отчетом об оценке
от 30 сентября 2021 г.

Решением ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 20 октября 2021 г.
в удовлетворении заявления Слуховой И.А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано.

Ссылаясь на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона
от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ), административный истец считал свои права нарушенными необходимостью нести бремя повышенной налоговой нагрузки, находящейся в прямой зависимости от величины кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, в связи с чем просил признать незаконным решение ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установить кадастровую стоимость нежилого здания равной его рыночной стоимости, определенной приложенным к административному иску отчетом об оценке, составленным, по его мнению, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Административный истец Слухова И.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте его проведения извещена, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда, телефонограммой.
Ее представитель – Волкова Н.А. заявленные административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представители административного ответчика ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» Мищенко Е.И., заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области Вахтина К.О. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражали.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала по Курганской области) в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, в письменных отзывах на административное исковое заявление по существу заявленных требований возражений не привели, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 269-ФЗ) внесены изменения в законодательные акты, регулирующие порядок определения и оспаривания кадастровой стоимости.

Согласно статье 5 Федерального закона № 269-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон № 237-ФЗ, в том числе внесены изменения в статью 14, согласно которым определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (пункт 9), статья 22 признана утратившей силу (пункт 18), кроме того, Федеральный закон № 237-ФЗ дополнен статьей 22.1 (пункт 19), регламентирующей порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

Так, согласно статье 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ:

- кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1);

- заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее – заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2);

- к заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя (часть 5);

- заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления (часть 10);

- бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: 1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее – решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; 2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (часть 11);

- в случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12);

- решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона № 269-ФЗ до 1 января 2023 г. устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, однако актом субъекта Российской Федерации может быть установлена дата досрочного перехода на новый порядок, а именно после принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона
№ 237-ФЗ.

С даты, указанной в решении высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в этом субъекте Российской Федерации: а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;
б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ;
в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) не осуществляется.

Постановлением Правительства Курганской области от 23 декабря
2020 г. № 443 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ
«О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Курганской области –
1 января 2021 г.

В соответствии с постановлением Правительства Курганской области
от 13 июня 2018 г. № 185 государственное унитарное предприятие Курганской области «Кургантехинвентаризация» реорганизовано путем преобразования в ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», к целям деятельности которого, в том числе, было отнесено проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Курганской области.

Согласно изменениям, внесенным в подпункт 2.3.11 пункта 2.3 раздела 2 «Предмет и цели деятельности Учреждения» Устава ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», утвержденным распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 25 ноября 2020 г. № 811-р, к компетенции ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» отнесено рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним.

Таким образом, с 1 января 2021 г. на территории Курганской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, и лишь соответствующее решение данного бюджетного учреждения может быть оспорено в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Слуховой И.А. на праве собственности принадлежит <...>, кадастровый
№, площадью <...> кв. м, расположенное <адрес>

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Курганской области по состоянию на 1 января 2020 г. утверждены постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 19 октября 2020 г. № 52-П.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19 августа 2021 г. выданной ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала по Курганской области, кадастровая стоимость принадлежащего Слуховой И.А. <...> с кадастровым №, определенная по состоянию на 1 января 2020 г., составляет 2 581 077 руб. 74 коп. Датой начала применения указанной кадастровой стоимости является 1 января 2021 г.

Полагая кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости завышенной, административный истец 5 октября 2021 г. обратился в ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № в размере его рыночной стоимости, с приложением отчета об оценке от 30 сентября 2021 г. №, подготовленного оценщиком <...> согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 29 сентября 2021 г. составила 1614000 руб.

Оспариваемым решением ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 20 октября 2021 г.
№ в удовлетворении заявления Слуховой И.А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано в связи с нарушениями статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 299 (далее – ФСО № 3), пункта 7.1.2. Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. № 226 (далее – Методические указания о государственной кадастровой оценке), выявленными в отчете об оценке от 21 мая 2021 г., а именно:

- в рамках затратного подхода оценщик использует соответствующий показатель по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости (далее – Сборники УПВС), но при расчете полной восстановительной стоимости не учитывает корректировку на наличие подвала и пристроенного второго этажа из кирпича, так как показатели стоимости в Сборнике 1: Здания и сооружения, имеющиеся в организациях и учреждениях, Отдел 1. Вспомогательные производственные здания разного назначения, таблица 22 «Материальные склады без рамп» приведены для одноэтажных зданий и без подвалов;

- рыночная стоимость объекта оценки определена в рамках затратного подхода. Расчет полной восстановительной стоимости проведен с применением сборников УПВС, содержащих удельные показатели стоимости без учета налога на добавленную стоимость. Индексы перерасчета цен на текущую дату приняты к расчету без учета налога на добавленную стоимость. Корректировка на величину налога на добавленную стоимость в расчетах не проводится. Такой порядок расчета противоречит пункту 7.1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, в котором указано, что при определении затрат от удельных показателей затрат на создание (замещение, воспроизводство) аналогичных объектов производится корректировка на величину налога на добавленную стоимость в сторону увеличения в случае использования справочных показателей, определенных без учета налога на добавленную стоимость. Поскольку предполагаемым использованием результатов оценки является установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, отчет об оценке должен составляться не только с учетом требований действующего законодательства и стандартов оценочной деятельности, но и с учетом требований Методических указаний о государственной кадастровой оценке.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение
ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» принято уполномоченным органом в установленном законом порядке, выявленные в ходе рассмотрения заявления причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в решении приведены.

При этом суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что отчет об оценке от 30 сентября 2021 г. №, подготовленный <...> не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, исходя из следующего.

Статьей 11 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что отчет об оценке не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 3 ФСО № 3, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В соответствии с пунктом 5 ФСО № 3, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Суд находит обоснованной ссылку бюджетного учреждения в оспариваемом решении на то, что в рамках затратного подхода оценщик, используя показатели стоимости в Сборнике 1: Здания и сооружения, имеющиеся в организациях и учреждениях, Отдел 1. Вспомогательные производственные здания разного назначения, таблица 22 «Материальные склады без рамп», приведенные для одноэтажных зданий и без подвалов, при расчете полной восстановительной стоимости не учитывает корректировку на наличие подвала.

Согласно приложению «Дополнительные указания» к указанному Сборнику УПВС, показатели стоимости применимы для зданий без подвалов. При наличии подвалов восстановительную стоимость необходимо определять исходя из суммарного объема здания (всего объема наземной части и объема подвала). При этом восстановительную стоимость подвала необходимо принимать с коэффициентом 0,6.

Согласно отчету об оценке от 30 сентября 2021 г. №, а также информации от 23 ноября 2021 г., представленной <...> оценщик при определении полной восстановительной стоимости объекта исходил из суммарного объема здания, включая подвал, при этом к объему подвала не применил коэффициент 0,6, в результате чего допущенное оценщиком нарушение повлияло на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Вместе с тем суд не может согласиться с указанием бюджетного учреждения на то, что порядок расчета стоимости объекта оценки произведен затратным подходом с использованием справочных показателей, определенных без учета налога на добавленную стоимость, что противоречит пункту 7.1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке ввиду следующего.

Ссылаясь на нарушение оценщиком Методических указаний о государственной кадастровой оценке, бюджетным учреждением не учтено, что данные методические указания определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и, как указано в пункте 1.1 указаний, предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

При определении же рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик руководствуется Федеральным законом № 135-ФЗ и Федеральными стандартами оценки.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке, в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела обращение Слуховой И.А. в суд с административным иском о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости <...> в размере его рыночной стоимости и установлении его кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено налоговой обязанностью физического лица уплачивать налог на имущество физических лиц, налоговая база для исчисления которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимости, и не связано с реализацией этого недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, установление кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости в целях исчисления налога на имущество физических лиц, без его реализации, в размере, равном рыночной стоимости без учета налога на добавленную стоимость, не являющегося ценообразующим фактором, будет являться правомерным.

Данные выводы согласуются с положениями действующего налогового законодательства и судебной практикой, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2017 г. № 5-КГ17-258, от 9 августа 2018 г. № 5-КГ18-96, от 16 января 2019 г. № 5-КГ18-274, «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (ответ 52), определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 г.
№ 1691-О.

Таким образом, оценщик не обязан был руководствоваться Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, применяемыми при установлении кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки, а равно как осуществлять расчет стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, поскольку при составлении отчета об оценке оценщиком было допущено нарушение, которое повлияло на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта оценки, что свидетельствует о нарушении требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке и определении рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, представленный административным истцом отчет об оценке от 30 сентября 2021 г. №, подготовленный <...> не может быть принят в качестве надлежащего доказательства действительной рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым № и, вопреки заявленным административным истцом требованиям, не может служить основанием для установления кадастровой стоимости этого объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» незаконным не имеется.

Учитывая изложенное, а также то, что требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения и не носит самостоятельного характера («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г.), основания для удовлетворения требования административного истца об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере рыночной отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░.
№ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░