Решение по делу № 33а-1518/2022 от 09.06.2022

Председательствующий: судья Моркель А.С.

УИД 19RS0001-02-2022-003820-88

Дело № 33а-1518/2022

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                  г. Абакан                        23 июня 2022 г.

        Судья Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя Сагалакова ФИО6 – Егоровой ФИО7 на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 апреля 2022 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты,

У С Т А Н О В И Л :

Сагалаков А.С. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия № 252 от 13 января 2022 г..

От представителя административного истца Егоровой Ю.Н. поступило заявление о применении мер предварительной защиты по административному делу в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия совершать действия по принудительному списанию денежных средств на основании решения № 252 от 13 января 2022 г., поскольку по итогам рассмотрения административного иска может быть принят судебный акт об отмене оспариваемого решения.

Определением судьи от 25 апреля 2022 г. в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты отказано.

С названным определением не согласился представитель Сагалакова А.С. – Егорова Ю.Н., просит его отменить, принять новое. В частной жалобе ссылается на то, что исполнение решения УФНС России по Республике Хакасия может поставить Сагалакова А.С. в затруднительное финансовое положение, тогда как возврат денежных средств займет продолжительное время.

Настоящая частная жалоба на основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Согласно части 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты, судья указал, на то, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Сагалакова А.С. либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты стороной административного истца не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами судьи не находит.

Частная жалоба также не содержит сведений о нарушении прав административного истца, либо сведений о невозможности либо затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия мер предварительной защиты. Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения при разрешении ходатайства, не влекут за собой нарушение прав административного истца и сводятся к несогласию с оспариваемым определением, принятым при верном применении норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 апреля 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца Егоровой Ю.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                        О.А. Страхова