Решение по делу № 33а-7483/2019 от 13.12.2019

Судья Новикова И.В. дело № 33а-7483/2019

(№2а-9790/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Соболева В.М.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2019 года в г.Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Бажукова А.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2019 года, которым

за освобождаемым из мест лишения свободы Бажуковым А.И. установлен административный надзор до погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления, а именно на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, согласно приговору ... суда Республики Коми от <Дата обезличена> года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в определенных местах, а именно, барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе; запрещение выезда за пределы территории Муниципального Образования Городского Округа «Инта» Республики Коми.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки поднадзорного лица Бажукова Андрея Ивановича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми подало в Сыктывкарский городской суд Республики Коми административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении осужденного Бажукова А.И., освобождаемого из мест лишения свободы <Дата обезличена> года. Свои требования административный истец мотивировал тем, что Бажуков А.И. совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, в отношении него надлежит установить административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах, а именно, барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе; запрещение выезда за установленные судом пределы.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции в своем заключении прокурор нашел требования административного истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Представитель административного истца требования административного иска поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Административный ответчик не возражал установлению административного надзора, просил не назначать запрет пребывания с 22 часов до 06 часов.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым выразил несогласие административный ответчик и в своей апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, просил исключить из установленных ограничений ночное пребывание по месту жительства, находя его произвольным. Кроме того, в числе допущенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции в жалобе указанно на нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку председательствующим по делу при рассмотрения дела указывалось на приговор от 2019 года в качестве основания установления надзора, срок которого в таком случае не может превышать трех лет, в связи с чем, в судебном заседании было выражено согласие с требованиями иска, тогда как из оспариваемого решения следует, что надзор установлен по иному приговору и срок его составил восемь лет.

В возражениях доводам апелляционной жалобы административным истцом выражено согласие с постановленным судебным актом и указано на отсутствие в жалобе каких-либо обстоятельств, которые не были предметом судебной оценки или опровергали бы выводы суда первой инстанции, которые основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Старшим прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Коми Юдиным А.В. суду апелляционной инстанции предоставлено заключение, в котором последний просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Административный ответчик Бажуков А.И., ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие, и административный истец ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, своего участия не обеспечили, не просили об отложении дела.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела и извещенных надлежащим образом.

В возражениях доводам апелляционной жалобы Сыктывкарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, предоставленное в материалы дела заключение прокурора, полагавшего о законности постановленного по делу решения, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено и нашло свое подтверждении в письменных материалах, что приговором ... суда Республики Коми от <Дата обезличена> года Бажуков А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом ... Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года в отношении Бажукова А.И. установлен административный надзор сроком на восемь лет с возложением на него административного ограничения в виде обязательной явки четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.

Приговором ... суда Республики Коми от <Дата обезличена> года Бажуков А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <Дата обезличена> года. Названным приговором в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

В период отбывания уголовного наказания административный ответчик характеризуется посредственно.

Приходя к выводу об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходил из установленных при рассмотрении дела предусмотренных законом оснований для установления в отношении Бажукова А.И. административного надзора, поскольку последний имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Судебная коллегия по административным делам с таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 и пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, которым при установлении срока административного надзора правильно принята во внимание судимость по приговору ... суда Республики Коми от <Дата обезличена> года, в соответствии с которым Бажуков А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом ... Уголовного кодекса РФ, относящегося в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса РФ к категории особо тяжких преступлений, и совершенное в отношении несовершеннолетнего.

В данном случае, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор, не смотря на наличие самостоятельного основания для его установления, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, Бажукову А.И. подлежит установлению административный надзор на основании пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом судом правильно в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» установлен срок административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения, как до совершения преступления, так и в период отбывания наказания, оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений судебная коллегия не усматривает. Административные ограничения соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств.

Выводы суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», и в соответствии с требованиями части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении в отношении подателя жалобы административных ограничений в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе, и запрещения выезда за пределы территории муниципального образования городского округа «Инта».

Установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, которое совершено в период установленного за ним судебным решением административного надзора, его привлечении к административной ответственности за отсутствие в ночное время дома, не смотря на установленные запреты, что свидетельствует о недостижении цели административного надзора, направленного на предупреждение повторных преступлений, иных правонарушений со стороны ранее судимого лица посредством систематического наблюдения за ним и оказания на него профилактического воздействия со стороны должностных лиц органов внутренних дел для защиты государственных и общественных интересов.и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

Установление в отношении Бажукова А.И. административного надзора с указанными судом ограничениями не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

Судебная коллегия также учитывает объем административных ограничений, установленных ранее Бажукову А.И. при административном надзоре при совершении предыдущего преступления, которых оказалось недостаточно для предупреждения совершения им нового преступления.

Поскольку установленные ограничения соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора, как недопущению совершения новых правонарушений, оказания на Бажукова А.И. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, предусмотренные статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выводы суда первой инстанции являются правильными.

Административные ограничения, установленные судом, вопреки доводам жалобы, не носят произвольного характера, исходя из того, что принимая решения в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, семейное и социальное положение, и данные характеризующие его личность, к которым относятся и действия административного истца, установленные приговором Интинского городского суда Республики Коми.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Установленные в отношении Бажукова А.И. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, Бажуков А.И. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе по доводам апелляционной жалобы влекущих отмену решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, не допущено, оснований для отмены правильного решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекс административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административно ответчика Бажукова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий -    

Судьи: