Решение от 08.07.2016 по делу № 2-3403/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-3403/16

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2016 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 и ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд с исковым заявлением обратилась ФИО3 указав, что <дата> в 16 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота RAV 4 государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу.

    Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, ФИО1что подтверждается справкой о ДТП и Постановлением по делу об АП.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота RAV 4 государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании ФИО8

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании ФИО9

    После обращения истца с заявлением о страховой выплаты в страховую компанию ответчика ФИО10 страховая компания перечислила истцу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 133 500 рублей.

    Не согласившись с размером страховой выплаты истцом самостоятельно была проведена независимая экспертиза. Согласно заключения № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила: с учетом износа 165 200 рублей, без учета износа 212 469 рублей.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена страховой компанией <дата>.

    Однако заявленные исковые требования были оставлены без удовлетворения..

    На основании истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 64 250 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 439 рублей 31 копейку. Взыскать с ФИО1 в пользу истца причиненный ущерб в размере 47 269 рублей.

    В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ФИО11 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза проведение которой было поручено эксперту ООО «Альфа-Эксперт».

    Согласно судебной авто-товароведческой экспертизы №.2016С от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота RAV 4 государственный регистрационный знак Т 665 НК/161 составила 215 939 рублей, в том числе с учетом износа 168 009 рублей 52 копеек, УТС составила 22 997 рублей 07 копеек.

    В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков по делу уведомляемых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

    В судебном заседании было установлено, что <дата> в 16 часов 00 минут водитель ФИО1 в <адрес> управляя автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № на <адрес> в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем Тойота RAV 4 государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу.

    В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

    В связи с нарушением водителем ФИО1 правил дорожного движения, она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП к штрафу в размер 1000 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота RAV 4 государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании ФИО12

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании ФИО13

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

     На основании ст. 7 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

    В связи с отзывом у страховой компании ФИО14 лицензии истец <дата> обратилась с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба в страховую компанию ФИО18, так же представила для осмотра поврежденное транспортное средство.

После обращения истца с заявлением о страховой выплаты в страховую компанию ответчика ФИО15», страховая компания перечислила истцу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 133 500 рублей.

    Не согласившись с размером страховой выплаты истцом самостоятельно была проведена независимая экспертиза. Согласно заключения № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила: с учетом износа 165 200 рублей, без учета износа 212 469 рублей.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена страховой компанией <дата>.

    Однако заявленные исковые требования были оставлены без удовлетворения.

    На основании заключения судебного эксперта истцом были уточнены заявленные исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с ФИО16 в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размер 34 509 рублей, У№ рублей 07 копеек, штраф, почтовые расходы в размер 439 рублей 31 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размер 15 000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размер 4 500 рублей.

    С ФИО1 истец просит взыскать в свою пользу причиненный ущерб в размере 47 930 рублей 11 копеек, расходы по оплате госпошлины в размер 1 618 рублей.

    Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ФИО17 недоплаченную часть страхового возмещения причиненного ущерба в размере 34 509 рублей и УТС в размер 22 997 рублей 07 копеек, установленных на основании заключения судебной экспертизы, выводы которой не были оспорены ответчиками по делу.

    Суд считает, что проведенная судебная экспертиза соответствует требованиям предусмотренным ст. 86 ГПК РФ, и на основании ст. 67 ГПК РФ, принимается судом в качестве доказательств размера причиненного ущерба транспортному средству истца.

    На основании изложенного уд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании с ФИО19 в пользу истца страхового возмещения причиненного ущерба в размере 57 506 рублей 07 копеек.

На основании п.3 ст. 16.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ ( в редакции ФЗ от <дата> № –ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф размер, которого составляет 28 753 рублей 03 копеек.

Согласно исковых требований истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу причиненный в результате ДТП ущерб в размере 47 930 рублей11 копеек.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В связи с тем, что лимит ответственности страховой компании с учетом выплаты страхового возмещения в пределах выплаты истцу с учетом износа составляет 168 009 рублей 52 копеек, а общая сумма причиненного ущерба без учета износа составляет 215 939 рублей 65 копеек, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 47 930 рублей 11 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оформлению по досудебной оценке причиненного ущерба в размере 4 500 рублей, почтовые расходы в размере 439 рублей 31 копейки, что подтверждается материалами дела.

Так же истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1 620 рублей, при обращении в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1

Суд считает, что данные расходы истец вынужден был понести в связи с причинением вреда его имуществу вследствие ДТП и обращения в суд.

Суд считает, что расходы по оценке причиненного ущерба в размере 4 500 рублей, и почтовые расходы в размер 439 рублей 31 копейки, подлежат взысканию с ответчика ФИО20

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1 620 рублей. Суд считает, что с учетом удовлетворенных исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данные расходы с учетом требования разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 15 000 рублей, из которых с ФИО21 в размере 8 175рублей, с ФИО1 в размере 6 825 рублей.

На основании ст.ст. 85, 94 ГПК РФ, с ответчика ФИО22 в пользу ООО «Альфа-Эксперт» подлежат взысканию судебные издержки связанные с проведение судебной экспертизы в размере 17 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ФИО23 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 925 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░24 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░25 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 506 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 753 ░░░░░░ 03 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 439 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 175 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 47 927 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 618 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 825 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░26 ░ ░░░░░░ ░░░28 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 17 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░27 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 925 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░