Решение по делу № 2-1462/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-1462/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

27 апреля 2018 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к Косенкову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском к Косенкову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Косенкова С.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Косенкова С.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...>, были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> была застрахована в ООО «Зетта Страхование», последний на основании ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от "."..г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в свою страховую компанию, которая от имени страховщика причинителя вреда (ООО «Росгосстрах») произвела выплату страхового возмещения в размере 86615 рублей.

В свою очередь, ООО «Росгосстрах», как страховщик причинителя вреда, в соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО и в порядке определенном Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденных решением президиума РСА от "."..г., возместило страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения через ООО «РСА-Клиринг» в размере 86615 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), просит суд взыскать с Косенкова С.А. в порядке регресса 86615 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2798 рублей 45 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Косенков С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением. Почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока его хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что "."..г. на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 - х транспортных средств: автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Гладков Г.А., автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Косенкова С.А.

В результате данного ДТП автомобилю марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Косенков С.А., который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из актов о страховом случае от "."..г. следует, что гражданско-правовая ответственность собственника автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, застрахована по полису ОСАГО ССС №... в ООО «Зетта Страхование» периодом действия с "."..г. по "."..г..

Согласно указанным актам к выплате потерпевшему ООО «Зетта Страхование» определено страховое возмещение в совокупном размере 86615 рублей (л.д. 9, 11-12).

Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, которым управлял ответчик Косенкова С.А. в момент ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №... периодом действия с "."..г. по "."..г..

Из полиса ОСАГО ССС №... периодом действия с "."..г. по "."..г. следует, что страхователем и собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> является Малякин Д.А., договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством - Малякин Д.А., Филиковский В.Л., ответчик Косенков С.А. не поименован в числе лиц, допущенных к управлению автомобиля (л.д. 16-17).

"."..г. ООО «Зетта Страхование» произвело в пользу потерпевшего страховую выплату в размере 13915 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д.10), и в размере 72700 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д.13).

Таким образом, ООО «Зетта Страхование» произвел страховую выплату в общем размере 86615 рублей (72700 руб. + 13915 руб. = 86615 руб.)

"."..г. и "."..г. ООО «Росгосстрах», как страховщик причинителя вреда, в соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО и в порядке определенном Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденных решением президиума РСА от "."..г., возместило ООО «Зетта Страхование», как страховщику потерпевшего, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 86615 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г. (л.д.14, 15).

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что "."..г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, вред причиненный потерпевшему был возмещен в порядке прямого урегулировании убытков в сумме 86615 руб., в свою очередь, страховщик причнителя вреда (ответчика по делу), в порядке соглашения о прямом возмещении убытков возместил страховщику потрепавшего суммы выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «Д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик не указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем Сузуки Балено, государственный регистрационный знак К719МС34, при управлении которым совершил дорожно-транспортное происшествие.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Следовательно страховщик от возмещения ущерба (страховой выплаты) не освобождается, но имеет право предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, по основаниям прямо предусмотренным Законом об ОСАГО.

Поскольку судом установлено, что договор ОСАГО с ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС №... периодом действия с "."..г. по "."..г.) был заключен Малякиным Д.А. с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых Косенков С.А не был включен, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 86615 руб., которая была возмещена истцом страховой компании потерпевшего.

"."..г. в ООО «Росгосстрах» произошла реорганизация в форме присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах»; "."..г. в ЕГРЮЛ внесены изменения наименования ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах», в результате чего ПАО СК «Росгосстрах» приняло в качестве универсального правопреемника все имущество, все права и обязанности ООО «Росгосстрах».

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Все права и обязанности ООО «Росгосстрах» вследствие реорганизации перешли к ПАО СК «Росгосстрах» в порядке универсального правопреемства в силу закона.

Косенков С.А. является лицом, ответственным за ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия от "."..г., в связи с чем, в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, регрессные требования истца (страховщика) к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 86615 рублей, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением №... от "."..г., при обращении в суд с настоящим исковым заявлением ПАО СК «Росгосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 2798 рублей 45 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика Косенкова С.А. в пользу общества.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к Косенкову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Косенкова С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области в порядке регресса сумму ущерба в размере 86615 рублей, расходы по госпошлине в размере 2798 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:         

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г. выходные, праздничные дни).

Судья: