Решение по делу № 33-7840/2022 от 21.09.2022

дело №, №

судья ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 11 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Мустаевой В.Я. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

установил:

определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> возвращена частная жалоба представителя Министерства финансов Российской Федерации на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>

В частной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит об отмене определения, ссылаясь на его необоснованность.

В возражениях на частную жалобу представитель ФИО4 адвокат ФИО5 просит оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, прихожу к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> удовлетворено заявление ФИО4 об индексации присужденных денежных сумм, постановлено взыскать с Министерства финансов РФ в пользу ФИО4 денежные средства в размере 1050740 руб.

На указанное определение суда представителем Министерства финансов РФ в суд первой инстанции подана жалоба от <дата> исх. №, поименованная апелляционной, выражающая несогласие с определением суда и просьбой об его отмене; данная жалоба зарегистрирована в суде как поступившая <дата>.

Возвращая указанную жалобу заявителю, суд первой инстанции в обоснование указал, что жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит просьбу о восстановлении пропущенного срока.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании <дата> суд огласил резолютивную часть определения, что подтверждается также аудиозаписью протокола судебного заседания.

Поскольку дата изготовления мотивированного определения суда в определении не указана, по аналогии со ст.199 ГПК РФ следует исходить, что мотивированное определение изготовлено в течение пяти дней, в связи с чем частная жалоба на него могла быть подана с учетом рабочих дней не позднее <дата>, приходящееся на пятницу.

Как было указано выше, жалоба представителя Министерства финансов РФ на определение суда от <дата> зарегистрирована в суде первой инстанции <дата> (понедельник) вх. №, однако в деле отсутствует почтовый конверт, в котором поступила жалоба, либо сведения об ином способе поступления в суд указанной жалобы.

Поскольку соблюдение Министерством финансов Российской Федерации срока обжалования определения суда от <дата> является обстоятельством, имеющим значение и подлежащим выяснению, судом апелляционной инстанции истребованы из Министерства финансов РФ сведения о дате передачи указанной жалобы в организацию почтовой связи, соответствующем почтовом идентификаторе, из Ленинского районного суда г.Махачкалы – о способе поступления жалобы.

Из поступивших в суд апелляционной инстанции документов усматривается, что вышеуказанная жалоба Министерства финансов РФ от <дата> исх. № на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> сдана в организацию почтовой связи <дата>, что подтверждается списком заказных писем Министерства финансов РФ, чеком, с присвоением почтового идентификатора 10909772023774, согласно отслеживанию которого данное почтовое отправление поступило адресату, т.е. в Ленинский районный суд г.Махачкалы <дата>

Поскольку установлено, что жалоба сдана в организацию почтовой связи <дата>, то есть в пределах срока обжалования, то материалы дела свидетельствуют о соблюдении Министерством финансов РФ срока подачи частной жалобы на определение суда от <дата>, в связи с чем правовых оснований для возвращения жалобы у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, направить дело в Ленинский районный суд г.Махачкалы для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

ФИО3ФИО6