Решение по делу № 2-3367/2018 от 15.03.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, его транспортное средство марки Ягуар XJ, государственный регистрационный знак Е 611 ОЕ 777, получило механические повреждения. Просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 113 999 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 650 рублей, неустойку в размере 341 997 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 110 499 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 650 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 997 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представители ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения снизить размер расходов по оплате услуг представителя и независимого эксперта, а также на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, но в любом случае отказать во взыскании компенсации морального вреда.

3-е лицо ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили.

Выслушав представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 чч.1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО2 является собственником автомобиля марки Ягуар XJ, государственный регистрационный знак Е 611 ОЕ 777.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Случившееся ДТП оформлено с участием сотрудников полиции. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО7, управлявшая транспортным средством ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак К 429 УМ 34, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец, воспользовавшись своим правом, ДД.ММ.ГГГГ представил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Признав данный случай страховым, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату в размере 286 000 рублей 30 копеек.

Для определения размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту ИП «ФИО5», согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ягуар XJ, государственный регистрационный знак Е 611 ОЕ 777, на момент ДТП, с учетом износа составляет 400 900 рублей. Стоимость услуг независимого оценщика составила 5 650 рублей.

После проведения независимой экспертизы истец обратился к страховщику с претензией.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлено заключение эксперта ООО «ЭКС-ПРО», согласно выводам которого размер восстановительного расходов (затрат на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) поврежденного транспортного средства истца составляет 286 000 рублей 30 копеек.

В связи с наличием в материалах дела двух взаимоисключающих заключений, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой судом поручено экспертам ООО «Судекс34».

Согласно заключению ООО «Судекс34» экспертом определена степень ремонтных воздействий, необходимых для устранения повреждений автомобиля Ягуар XJ, государственный регистрационный знак Е 611 ОЕ 777, которые соответствуют данному перечню:

Блок-фара правая – замена,

Бампер передний – замена, окраска,

Крыло переднее правое – замена, окраска,

Дверь передняя правая – замена, окраска,

Дверь задняя правая – замена, окраска,

Диск колеса передний правый R19 VOSSEN CVT replica – замена,

Крыло заднее правое – замена, окраска,

Накладка порога правого – замена, окраска,

Диск колеса задний правый R19 VOSSEN CVT replica – замена,

Бампер задний – замена, окраска.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ягуар XJ, государственный регистрационный знак Е 611 ОЕ 777, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 366 100 рублей.

Представителем истца заявлено ходатайство о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы, поскольку заключение эксперта ООО «Судекс34» не соответствует Единой методике.

На основании определения суда по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой судом поручено экспертам ООО «Профессионал34».

Согласно заключению ООО «Профессионал34» эксперт пришел к выводу, что согласно проведенному исследованию для устранения повреждений транспортного средства Ягуар XJ, государственный регистрационный знак Е 611 ОЕ 777, требуются следующие ремонтные воздействия:

Облицовка переднего бампера (разрыв креплений, глубокие царапины) – замена, окраска,

Фара правая (царапина в правой части) – замена,

Крыло переднее правое (разрыв, вмятина с нарушением геометрии кромок, с образованием залома) – замена, окраска,

Диск переднего правого колеса (срезы, задиры) – замена,

Дверь передняя правая (излом каркаса, коробление, царапины) – замена, окраска,

Дверь задняя правая (излом каркаса, коробление, царапины) – замена, окраска,

Накладка порога правая (срез, задиры, царапины) – замена, окраска,

Крыло заднее правое (вмятины с образованием складок, с деформацией ребер жестокости в труднодоступном месте) – замена, окраска,

Диск заднего правого колеса (срезы, задиры) – замена,

Облицовка заднего бампера (разрыв креплений, царапины в правой боковой части) – замена, окраска.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ягуар XJ, государственный регистрационный знак Е 611 ОЕ 777, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, согласно «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России составляет 395 400 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебного эксперта, поскольку оно составлено квалифицированным экспертом, исследования проведены с использованием научно-обоснованных методик, в том числе на основании Единой методики, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ исследованных данных, согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

        Таким образом, суд, с учетом ранее произведенной выплаты, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 109 399 рублей 70 копеек (395400-286000,30).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом взысканной в пользу истца страховой суммы, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 54699 рублей 85 копеек (109399,70/2). Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В силу ст.15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость независимой оценки в размере 5650 рублей.

        Исходя из ч.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

        При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Поскольку в установленный срок страховщик страховую выплату в полном объеме истцу не произвел, ответчик обязан выплатить истцу установленную законом неустойку.

        Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая рассчитана следующим образом: 113999*300дней*1%, что составляет 341 997 рублей.

        Судом, представленный расчет неустойки проверен, признается арифметически не верным, поскольку должна рассчитываться от суммы страхового возмещения, которая в настоящем случае составляет 109 399 рублей 70 копеек.

        Суд рассчитывает неустойки следующим образом: 109 399 рублей 70 копеек*1%*300дней, что составляет 328 199 рублей 10 копеек.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, длительность неисполнения обязательства, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, с учетом заявленного истцом требования, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 55 000 рублей, что в полной мере позволит установить баланс интересов сторон.

        При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В связи с тем, ответчик нарушил права потребителя, не произведя своевременную выплату страхового возмещения, суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания. В соответствии со ст.1100, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, заявленную истцом, необоснованной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых, неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательств для истца не наступило.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом был заключен договор об оказании юридических услуг, оплачена стоимость услуг в размере 10000 рублей.

        Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму, понесенных расходов, в размере 8000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

        В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в размере 5447 рублей.

        Кроме того, подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Судекс34» в размере 29 500 рублей, в пользу ООО «Профессионал34» - в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 110 499 рублей 70 копеек, расходов по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 650 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 997 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 109 399 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 650 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 54 699 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 5447 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Судекс34» расходы по проведению судебной в размере 29500 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Профессионал34» расходы по проведению судебной в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:            подпись                Ю.С. Волынец

Верно. Судья                                                                     Ю.С.Волынец