Решение по делу № 2-8017/2015 от 19.11.2015

Дело №2-8017/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года                            г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Карташовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Алпатову Е. Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Алпатову Е.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требования указало, что в соответствии с договором страхования {Номер изъят} от {Дата изъята} СОАО «ВСК» в лице Кировского филиала застраховал автомобиль (марка 1), владелец Береснев А.В. В результате ДТП {Дата изъята}, имевшего место в п.Вахруши на ул. Ленина у д. 13 Слободского района Кировской области застрахованное имущество было повреждено. Стоимость восстановительного ремонта согласно наряд-заказа {Номер изъят} от {Дата изъята} составила { ... } руб. Страховое возмещение, выплаченное Кировским филиалом СОАО «ВСК», согласно условий договора страхования (оплата восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали) – { ... } руб. перечислено ООО «Автосервис Союз» {Дата изъята} платежным поручением {Номер изъят}. Виновником ДТП признан Алпатов Е.Л., управлявший автомобилем (марка 2), нарушивший п. 12.15 ч.1 КоАП РФ, что подтверждено справкой о ДТП от {Дата изъята}, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}. Гражданская ответственность Алпатова Е.Л., как лица допущенного к управлению а/м Шевролет Нива, застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ССС {Номер изъят}. В связи с этим ООО «Росгосстрах» несет ответственность на сумму { ... }. На основании положений ст. 12 ФЗ и ст.63 Правил размер ущерба, взыскиваемый с ответчика, рассчитан с учетом износа на заменяемые части (11,6 %) и за вычетом лимита ответственности страховой компании, то есть { ... }. На предъявленную претензию {Номер изъят} от {Дата изъята} Алпатов Е.Л. отзыва не представил. Просит взыскать с Алпатова Е.Л. ущерб, причиненный истцу в результате выплаты страхового возмещения, в сумме { ... }., расходы по оплате госпошлины в сумме { ... }

До судебного заседания представитель истца Симакова Е.А. увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере { ... }., госпошлину в сумме { ... }.

    Представитель истца САО «ВСК» Симакова Е.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

    Ответчик Алпатов Е.Л., извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

    Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ перешедшее в порядке суброгации к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки, т.е. страховщику переходят права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

В силу статьи 1072 ГК РФ сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

    В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между СОАО «ВСК», выступающего страховщиком, и Бересневым А.В. – страхователем был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля (марка 1), принадлежащего на праве собственности Бересневу А.В., по рискам «Ущерб ТС», «Хищение ТС» сроком с {Дата изъята} по {Дата изъята} Страховая сумма по риску «Ущерб ТС» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} определена в { ... } руб., по риску «Хищение ТС» - { ... } руб. По рискам «Хищение» и «Ущерб» в случае полного уничтожения ТС в части исполнения обязательства заемщика является ОАО «Сбербанк России», в остальных случаях – страхователь (страховой полис {Номер изъят}).

{Дата изъята} СОАО «ВСК» переименовано в САО «ВСК», о чем сведения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены {Дата изъята}.

{Дата изъята} в 10.50 час., то есть в период действия договора страхования, у дома № 13 по ул. Ленина п.Вахруши Слободского района произошло ДТП с участием автомобиля (марка 1), застрахованного в СОАО «ВСК», принадлежащего Бересневу А.В., под управлением Береснева А.В., автомобилем (марка 3), под управлением Стяжкина А.М. и автомобилем (марка 2), которым управлял Алпатов Е.Л. Указанное подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от {Дата изъята}, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}.

Из постановления по делу об административном правонарушении серии {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что данное ДТП произошло в результате нарушения Алпатовым Е.Л. требований п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилям (марка 1) и (марка 3), были причинены механические повреждения, что установлено соответствующими актами осмотра транспортного средства.

Гражданская ответственность Алпатова Е.Л., как лица допущенного к управлению а/м (марка 2), на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ССС {Номер изъят}.

{Дата изъята} в ООО «Росгосстрах» обратился Стяжкин А.М. с заявлением о страховом случае.

{Дата изъята} Стяжкину А.М. была произведена выплата страхового возмещения в размере { ... } руб.

Стяжкин А.М. не согласившись с размером произведенной страховой выплаты обратился в Первомайский районный суд г.Кирова с исковым заявлением о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 25.08.2014 утверждено мировое соглашение между Стяжкиным А.М. и ООО «Росгосстрах».

По условиям мирового соглашения ООО «Росгосстрах» платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} выплатило по реквизитам представителя истца { ... } руб.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему Стяжкину А.М., составила { ... } руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра гос.рег.знак Т 810 ОО 43, принадлежащего Бересневу А.В., согласно наряд-заказа {Номер изъят} от {Дата изъята} составила { ... } руб.

Страховое возмещение, выплаченное Кировским филиалом СОАО «ВСК» ООО «Автосервис Союз», согласно условий договора страхования КАСКО за ремонт автомобиля Береснева А.В. составила { ... } руб., с учетом износа заменяемых деталей сумма требования составила { ... }.

САО «ВСК» обратилось в ООО «Росгосстрах» с претензией, по результатам рассмотрения которой ООО «Росгосстрах» был составлен акт о страховом случае от {Дата изъята} САО «ВСК» на { ... } руб.

Платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО «Росгосстрах» выплатило САО «ВСК» в возмещение ущерба { ... } руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет не более 160 тысяч рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку в ДТП от {Дата изъята} было два потерпевших, то лимит ответственности ООО «Росгосстрах» составил { ... } рублей.

Общий ущерб в результате ДТП двум потерпевшим составил { ... }

В пределах лимита ответственности ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Стяжкину А.М.в сумме { ... } рублей, САО «ВСК» в сумме { ... } руб.

Невозмещенной истцу осталась сумма { ... }

Таким образом, на основании ст.965 ГК РФ суд считает, что требование истца о возмещении ему ответчиком выплаченной и не возмещенной страховщиком страховой суммы в { ... }. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд с иском госпошлины в размере { ... }

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск САО «ВСК» к Алпатову Е. Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Алпатова Е. Л. в пользу САО «ВСК» ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения, в размере { ... }, расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... }.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   О.П. Бронникова