Решение по делу № 33-279/2019 от 10.01.2019

Дело № 33-279/2019 год          Докладчик Сергеева С.М.

                                 Судья Рябинина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.

судей    Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.

при секретаре Амелиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 января 2019 г. дело по апелляционной жалобе Урванцева Ю.Н. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 09 ноября 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования Урванцева Ю.Н. к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Владимирской области «Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания **** д/в от 15 октября 2018 г. «О наложении дисциплинарного взыскания» и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Урванцева Ю.Н. и его представителя Петрунина Д.В., действующего на основании устного ходатайства, возражения на жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» Фамильновой С.П., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Урванцев Ю.Н. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Владимирской области «Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее- ГБУСО ВО «Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов») и просил признать незаконным приказ от 15.10.2018 **** д/в о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания, отменить указанный приказ и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В обоснование иска указал, что работает в ГБУСО ВО «Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» в должности ****. 15.10.2018 приказом **** д/в за отсутствие на рабочем месте в 08-40 11.10.2018 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Считал, что приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности наложен на него незаконно и необоснованно, а именно работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, выразившийся в неполучении с него письменного объяснения относительно отсутствия на рабочем месте 11.10.2018 г. в 08-40. Фактически 11.10.2018 года в 08-40 он находился на своем рабочем месте на территории дома интерната в электромастерской. Наложением работодателем дисциплинарного взыскания ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Урванцев Ю.Н. и его представитель Петрунин Д.В., действующий на основании устного ходатайства, поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям и дополнительно пояснили, что из обращения директора ГБУСО ВО «Ковровский специальный дом- интернат для престарелых и инвалидов» от 11.10.2018 в адрес Урванцева Ю.Н. следует, что он просит предоставить истца объяснительную по факту его обнаружения в кабинете специалиста по социальной работе 11.10.2018 в 11-40. Привлечен Урванцев Ю.Н. к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте в 08- 40 11.10.2018. Следовательно, объяснительную по факту отсутствия истца на рабочем месте в 08-40 11.10.2018 у него не истребовали. Кроме того, в трудовом договоре отсутствует указание на фактическое место работы Урванцева Ю.Н., рабочим местом истца является ГБУСО ВО «Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов». Однако истец не отрицал того факта, что не дождавшись с планерки своего непосредственного руководителя К., который его об этом его просил, он покинул помещение слесарной мастерской и пошел обследовать электрооборудование в здании учреждения, непосредственно от К. указаний о проведении данной работы он не получал. Также пояснил, что поскольку он является председателем первичной профсоюзной организации Соцпроф работников ГБУСО ВО «Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» без учета мнения профсоюзной организации привлечь его к дисциплинарной ответственности работодатель не имел права.

Представители ответчика- ГБУСО ВО «Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» - директор Филатов М.В., Фамильнова С.П., Горбунов С.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования Урванцева Ю.Н. не признали, указали, что нарушений порядка привлечения Урванцева Ю.Н. к дисциплинарной ответственности работодателем не допущено. В установленный законом срок с Урванцева Ю.Н. было получено объяснение от 12.10.2018, в котором Урванцев Ю.Н. не признал факт допущенных нарушении трудовой дисциплины. На основании распоряжения руководителя учреждения в отношении Урванцева Ю.Н. была проведена служебная проверка, по результатам которой комиссией было принято решение о привлечении Урванцева Ю.Н. к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка непосредственного руководителя Урванцева Ю.Н.- начальника хозяйственного отдела К. от 11.10.2018, зарегистрированная в 08-50 часов, который не обнаружил истца 11.10.2018 в 08-40 на его рабочем месте, несмотря на его устное распоряжение дождаться его в слесарной мастерской до возвращения с планерки. По распоряжению начальника учреждения была создана комиссия в составе начальника хозяйственного отдела К., начальника отдела кадров Г., секретаря-машинистки И., которые спустились на рабочее место Урванцева Ю.Н., однако ни в слесарной мастерской, ни в электромастерской его обнаружить не удалось, дверь в электромастерскую была закрыта. Поэтому в 09-00 11.10.2018 комиссия составила акт об отсутствии Урванцева Ю.Н. на рабочем месте. Впоследствии в 11-40 11.10.2018 Урванцев Ю.Н. начальником учреждения был обнаружен в кабинете социального работника и попросил его представить объяснение о причине его нахождения в указанном кабинете в рабочее время. Кроме того, попросил его указать в объяснительной, какую работу он выполнял в течении рабочего дня, какое плановое задание он получил перед началом работы 11.10.2018 и о выполнении данного задания. Поэтому считают, что объяснительная с Урванцева Ю.Н. была затребована и по факту отсутствия его на рабочем месте 11.10.2018, в связи с чем у его непосредственного руководителя К. отсутствовала реальная возможность вручения истцу плана-задания на день. Кроме того, в журнале по учету неисправностей в электрооборудовании имеется дописка рукой Урванцева М.Ю. об отсутствии заданий на 11.10.2018. Данная запись не согласована с К., в журнале отсутствует его подпись.

Привлечение Урванцева Ю.Н. к дисциплинарной ответственности было вынужденной мерой, поскольку ранее он допускал нарушение трудовой дисциплины, однако к дисциплинарной ответственности его не привлекали, ограничивались беседами и устными замечаниями о недопущении нарушений трудовой дисциплины.

Довод Урванцева Ю.Н. о невозможности его привлечения к дисциплинарной ответственности без учета мнения профсоюзного органа является необоснованным поскольку на момент вынесения приказа о привлечении Урванцева Ю.Н. к дисциплинарной ответственности информации о том, что он является председателем первичной профсоюзной организации, у работодателя не было. Кроме того работодателем в прокуратуру написано обращение, в котором он просит проверить достоверность имеющихся у Урванцева Ю.Н. документов по факту его назначения на должность председателя первичной профсоюзной организации Соцпроф работников ГБУСО ВО «Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов», поскольку на фотографии в удостоверении Урванцева Ю.Н. отсутствует печать, протоколы о его избрании на указанную должность сфальсифицированы, о чем свидетельствует дата их вынесения и присвоенные протоколам порядковые номера. Кроме того, уведомление от 18.12.2009 **** о назначении Урванцева Ю.Н. председателем первичной профсоюзной организации Соцпроф работников ОГИСО КСДИ в учреждении не поступало, назначается лицо на данную должность на определенный срок и с 2009 гола полномочия Урванцева Ю.Н. истекли.

Судом постановлено указанное выше решение.

Урванцевым Ю.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, неверно применены нормы материального и процессуального права. Апеллянт настаивает на доводах, приведенных в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 53 постановления от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что Урванцев Ю.Н. состоит в трудовых отношениях с ГБУСО ВО «Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» на основании трудового договора от 14.06.2012 № **** и соглашения к трудовому договору от 01.10.2014 в должности ****.

Согласно п. 3 указанного соглашения работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя- хозяйственно-управленческий персонал.

Из п. 18 указанного соглашения усматривается, что работнику устанавливается следующие особенности режима работы- понедельник-четверг с 08-00 до 12-00, в пятницу с 08-00 до 12-00.

Пунктом 1.5 должностной инструкции **** ГБУСО ВО «Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» установлено, что **** непосредственно подчиняется начальнику хозяйственного отдела учреждения, а в его отсутствии заместителю директора.

Пунктом 2.9 должностной инструкции установлено, что **** принимает к исполнению поручения непосредственного руководителя, выраженные в устной или письменной форме, в пределах выполнения основных функций, обусловленных трудовым договором.

Из п. 2.14 должностной инструкции следует, что **** по ремонту и обслуживанию электрооборудования запрещается оставлять рабочее место без разрешения непосредственного руководителя и директора учреждения.

С указанной должностной инструкцией Урванцев Ю.Н. был ознакомлен 01.01.2015.

11.10.2018 в 08-50 от начальника хозяйственного отдела К., которому непосредственно подчиняется **** Урванцев Ю.Н., начальнику учреждения поступила служебная записка, в которой указано на отсутствие Урванцева Ю.Н. на рабочем месте 11.10.2018 в 08-40, в связи с чем плановое задание на рабочий день выдать ему не представилось возможным.

Из плана-задания от 11.10.2018 следует, что начальником хозяйственного отдела К. **** Урванцеву Ю.Н. поручено провести демонтаж старого аварийного освещения в блоке 2В и администрации. Установлен срок исполнения с 08-30 до 12-00 11.11.2018.

Однако данное задание Урванцевым Ю.Н. выполнено не было.

Актом об отсутствии работника на рабочем месте от 11.10.2018, составленного после поступления служебной записки К., подтверждено отсутствие Урванцева Ю.Н. на рабочем месте в том числе и 11.10.2018 в 09-00.

В 11-40 11.10.2018 Урванцев Ю.Н. был обнаружен в кабинете специалистов по социальной работе.

Руководителем учреждения с истца затребовано объяснение по поводу нахождения в рабочее время в кабинете специалистов по социальной работе, какую работу выполнял истец, какое плановое задание получил перед началом работы 11.10.2018 и как его выполнил.

Данное уведомление истец получил 12.10.2018.

12.10.2018 от Урванцева Ю.Н. было получено объяснение, в котором он указывает на то, что в виду отсутствия распоряжений, касающихся его трудовых функций, отсутствии каких-либо заявок и распоряжений в течении рабочей смены, но в целях проверки состояния электрооборудования он с 11-30 до 11-45 совершил обход дома- интерната, что входит в его трудовые функции. Связаться с непосредственным руководителем он не имел возможности, т.к. его не было на рабочем месте, а телефон по неизвестным причинам не отвечал.

Из объяснительной начальника хозяйственного отдела К. от 12.10.2018 следует, что им было дано устное распоряжение Урванцеву М.Ю. находится 11.10.2018 в помещении слесарной мастерской до его возвращения с планерки. Подготовив план-задание и придя в 08-40 в мастерскую, он обнаружил отсутствие Урванцева Ю.Н. на рабочем месте, его поиск результата не дал, о чем он сообщил руководителю. До окончания рабочего дня он Урванцева Ю.Н. на рабочем месте не видел, Урванцев Ю.Н. ему не звонил.

Приказом директора ГБУСО ВО «Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» от 12.10.2018 **** о/д была создана комиссия по расследованию вышеуказанного факта.

Из акта рассмотрения дисциплинарного проступка от 12.10.2018 следует, что отсутствие на рабочем месте **** Урванцева Ю.Н. привело к срыву планового задания на 11.10.2018, в связи с чем комиссия пришла к выводу о привлечении **** Урванцева Ю.Н. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Кроме того, свидетель К в ходе судебного заседания пояснил, что у дежурной медицинской сестры имеется журнал заявок по неисправностям, обнаруженным в течении суток. Придя на работу 11.10.2018, он не обнаружил в указанном журнале неисправностей, касающихся электромонтеров, поэтому он дал распоряжение Урванцеву Ю.Н. дождаться его с планерки в помещении слесарной мастерской, где он непосредственно ежедневно выдает работникам задание на рабочий день. На планерке руководителем учреждения ему было дано распоряжение о демонтаже старого аварийного освещения в блоке 2В и администрации, поскольку ранее работники пожарной службы рекомендовали им произвести данную работу. Вернувшись с планерки в 08-40 11.10.2018 в слесарную мастерскую, он не увидел там Урванцева Ю.Н. Об отсутствии Урванцева Ю.Н. он доложил директору, который дал ему распоряжение подготовить служебную записку, которая была им написана и зарегистрирована в 08-50 того же дня.

До конца рабочей смены, то есть до 12-00, 11.10.2018 он Урванцева Ю.Н. не видел.

После написания им служебной записки, он в составе комиссии спустился в слесарную мастерскую в 09-00 11.10.2018, Урванцев Ю.Н. там также отсутствовал, электромастерская была закрыта, о чем был составлен акт.

Факт отсутствия заданий на выполнение работ 11.10.2018 им в журнале неисправностей в электрооборудовании не согласован, его подпись в журнале отсутствует.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что у работодателя имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормах закона и мотивированы судом.

Так Урванцев Ю.Н. в ходе судебного разбирательства не оспаривал того факта, что 11.10.2018, не дождавшись своего непосредственного руководителя К. с планерки, покинул слесарную мастерскую, задание на 11.10.2018 не получил, в связи с чем оно осталось не выполненным.

Доводы жалобы о том, что от истца не истребовались объяснения по поводу отсутствия в слесарной мастерской 11.10.2018 в 08-40 и его рабочее место в трудовом договоре не определено, обоснованно не приняты судом во внимание, так как являются надуманными и безосновательными.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе пояснений сторон, следует, что отсутствие истца в слесарной мастерской и невозможность дать ему задание в течение всего рабочего времени и послужило основанием для привлечения Урванцева Ю.Н. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, по поводу чего с него были затребованы объяснения.

При этом суд, во исполнение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 53 постановления от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывал также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из представленной характеристики на Урванцева Ю.Н. от 29.10.2018 **** следует, что истец уклоняется от получения каждодневных планов-заданий, неоднократно был замечен за выполнением в рабочее время посторонней работы, также был выявлен факт продажи Урванцевым Ю.Н. алкогольной продукции проживающему в интернате лицу.

Факты приведенные в характеристике подтверждены представленными актами, служебными записками сотрудников интерната.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о наличии в действиях Урванцева Ю.Н. дисциплинарного проступка и обоснованному привлечению его к ответственности в виде замечания и отсутствию основания для отмены приказа от 15.10.2018 **** д/в.

Поскольку основные требования Урванцева Ю.Н. оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, суд обоснованно отказал и во взыскании компенсации морального вреда.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применен закон.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 09 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Урванцева Ю.Н. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                         Д.А. Лепёшин

Судьи:                                     С.М. Сергеева

Г.Н. Гришина