Решение по делу № 2а-1704/2021 от 04.08.2021

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        26 августа 2021 г.                                                                     г. Новомосковск.

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1704/2021 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска УФССП России по Тульской области Захарчук Анне Олеговне, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска УФССП России по Тульской области Захарчук А.О., УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обосновав свои требования тем, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не применяет меры принудительного исполнения по исполнительному производству, нарушая право взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Захарчук А.О., в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.03.2021 по 26.07.2021; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства /регистрации в период с 12.03.2021 по 26.07.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 12.03.2021 по 26.07.2021; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с 12.03.2021 по 26.07.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.03.2021 по 26.07.2021.

         Обязать судебного пристава-исполнителя Захарчук А.О. принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Захарчук А.О. в судебное заседание о месте и времени проведения, которого была извещена надлежащим образом, не явилась.

        В письменном возражении административный иск не признала, просила в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер принудительного исполнения для правильного и своевременного исполнения решения суда.

        Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо Данилова В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений суду не представили.

На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    На основании положений ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

       В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

       Как указано в ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что на исполнении в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района на исполнении находится исполнительное производство № 23444/21/71016-ИП от 12.03.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3015/26/2020 от 13.11.2020 мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области отношении должника Даниловой В.В. о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов исполнительного производства № 23444/21/71016-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства 12 марта 2021 г. были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства № 23444/21/71016-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ФНС, ПФР о наличии сведений о работе и заработной плате должника; в банки, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств.

По данным, представленным кредитными организациями постановлением от 23.08.2021 судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, по состоянию на 24.08.2021 взыскано <данные изъяты> руб.

23.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, о запрете совершения регистрационных действий, распоряжению транспортным средством <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты>, зарегистрированного за должником.

26.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту регистрации/жительства должника, с целью проверки её имущественного положения.

Сделаны запросы в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния, в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Новомосковску для установления места регистрации супруга должника.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем выносились требования о явке должника, которые Даниловой В.В. оставлены без внимания, по неоднократным постановлениям о приводе должника, осуществить привод Даниловой В.В. к судебному приставу-исполнителю осуществить не представилось возможным.

Как следует из доказательств по делу, судебный пристав в рамках исполнительного производства произвел последовательную совокупность действий, направленную на исполнение решения суда.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, одним из оснований, необходимых для признания бездействия судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства, в данном случае взыскателя.

По смыслу законодательства об исполнительном производстве, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате действий (бездействия) судебного пристава взыскатель лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс».

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава – исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства с учетом положений ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ООО МФК «ОТП Финанс» у суда не имеется.

               Руководствуясь статьями 175 –180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска УФССП России по Тульской области Захарчук Анне Олеговне, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 сентября 2021 г.

         Председательствующий