Решение по делу № 2-121/2020 от 20.01.2020

Дело 2-121/2020

43RS0004-01-2020-000058-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров                       17 марта 2020 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.А.,

при секретаре Огандейкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вавилову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Вавилова А.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013 в размере 80 389 руб. 41 коп., из которых: 56275 руб. 61 коп. просроченный основной долг, 24113 руб. 80 коп. неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 611 руб. 68 коп.

В обоснование указывает, что 29.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого Вавилову А.А. выдан кредит в размере 209 040 рублей под 16,5 % годовых на срок по 29.11.2018. В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Согласно п.4.2.3. кредитного договора банком направлено заемщику требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В соответствии с п.3.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

До судебного заседания от ответчика Вавилова А.А. поступило заявление, в котором он исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно копии кредитного договора № от 29.11.2013 ответчику Вавилову А.А. кредитором ПАО «Сбербанк России» предоставлен кредит в сумме 209 040 рублей под 16,5 % годовых на срок по 29.11.2018.

В силу требований п.п.3.1.-3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 29 числа каждого месяца по 29.11.2018.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 6-8) Вавилов А.А. в течение всего срока действия кредитного обязательства систематически допускал просрочку его исполнения, последний платеж был им внесен в сумме 3095,06 руб. 29.11.2018. В суд с иском банк обратился 20.01.2020.

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3. кредитного договора банк имеет право предъявить к заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о досрочном возврате кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит о взыскании с ответчика 80 389,41 руб., из них: неустойку 24 113,80 руб., просроченный основной долг 56275,61 руб., подтверждая расчетом заявленного требования, который ответчиком не оспорен, поэтому суд считает указанные денежные средства подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 24 113,80руб., которые ответчик не оспаривает.

22.12.2016 должнику направлено требование о полном досрочном погашении долга, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец принимал меры к погашению задолженности, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 10.02.2017, но Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен 22.11.2018 по заявлению Вавилова А.А.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Из платежного поручения № от 13.01.2020 следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2611,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Вавилова А. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013 в размере 80 389 руб. 41 коп., из которых: 56275 руб. 61 коп. просроченный основной долг,
24 113 руб. 80 коп. неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2611 руб. 68 коп.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20 марта 2020 года.