Решение по делу № 5П-4/2015 от 12.01.2015

Дело № 12-4/2015

РЕШЕНИЕ

г. Сосногорск Республики Коми                          03 февраля 2015 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В., при секретаре Киселёвой И.Б., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Баянова Ю.А., инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Сосногорский» – Варданян А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Баянова Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата обезличена> года инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» Варданян А.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19, ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Баянова Ю.А., родившегося <скрытые данные>,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Варданян А.А. в отношении Баянова Ю.А. составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.19, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в котором указано, что <дата обезличена> в 02 часа 25 минут, водитель Баянов Ю.А., управляя автомобилем «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, нарушил правила остановки (стоянки), осуществив стоянку в месте отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 с табличкой 8.17 ПДД, кроме того нарушил п.8 ОП ПДД РФ, в связи с отсутствием опознавательного знака «Шипы».

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Варданян А.А. от <дата обезличена> Баянов Ю.А. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.19, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа по правилам ст.4.4 КоАП РФ в размере <скрытые данные> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Баянов Ю.А. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил отменить данное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал, что парковал свой автомобиль в темное время суток, не видел таблички, указывающей, что там стоянка для инвалидов, так как парковка не освещается. Инспектор ДПС, который составлял протокол об административном правонарушении вынес постановление, без составления протокола об административном правонарушении, хотя Баянов не был согласен с правонарушением.

В судебном заседании Баянов Ю.А. на удовлетворении жалобы настаивал, подтвердив изложенные в ней доводы.

Инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Варданян А.А. в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Заслушав Баянова Ю.А., Варданян А.А., исследовав материалы дела и фотографии, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с нормами ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который в соответствии со ст.28.8 КоАП РФ направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место в случае, если это лицо не оспаривало наличие административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после направления протокола об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Постановление по делу об административном правонарушении было составлено в 02 часа 25 минут <дата обезличена> инспектором ДПС Варданян А.А. в отношении Баянова Ю.А. на месте совершения правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.19, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В постановлении имеется подпись Баянова Ю.А. в графе «наличие события административного правонарушения не оспариваю». Записи о несогласии с правонарушениями отсутствуют, поэтому доводы жалобы в этой части не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что водитель Баянов Ю.А. <дата обезличена> в 02 часа 25 минут, управляя автомобилем «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, нарушил правила стоянки, осуществив стоянку в месте отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 с табличкой 8.17 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2014, объяснениями сотрудника ДПС Варданян А.А., данных им в судебном заседании.

Так как данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Варданян А.А. в исходе дела, его небеспристрастности к Баянову Ю.А. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факт, указанный должностным лицом в составленном документе, не имеется. Видеофайл с записью правонарушения не сохранился. Представленные Баяновым Ю.А. фотографии с места административного правонарушения, на которых следует, что знаки в темное время суток не видны, а также доводы заявителя о том, что при парковке задним ходом знаки находились в мертвой зоне, не влияют на допущенное Баяновым Ю.А. нарушение правил стоянки транспортных средств в местах, отведенных для стоянки транспортных средств инвалидов.

Действия Баянова Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Кроме того, Баянов Ю.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно: за нарушение п.8 ОП ПДД РФ, так как на транспортном средстве Баянова отсутствовал опознавательный знак «Шипы».

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ правонарушением, предусмотренным данной нормой закона является управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. 2-7 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация: автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); троллейбусов и трамваев при наличии хотя бы одной неисправности по соответствующим Правилам технической эксплуатации; транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр; транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком «Федеральная служба охраны Российской Федерации», проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки; транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства, выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортных средств в случае, если на нем не установлен опознавательный знак «Шипы».

Из анализа приведенных норм следует, что отсутствие на транспортном средстве опознавательного знака «Шипы» не относится к неисправности или условию, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена. Следовательно, вывод должностного лица о наличии в действиях Баянова Ю.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, является необоснованным.

Таким образом, указание о совершении Баяновым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежит исключению из постановления должностного лица ГИБДД.

При вынесении постановления от <дата обезличена> в отношении Баянова Ю.А. о признании виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.19, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Варданян А.А. назначил наказания в виде штрафа по правилам ст. 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного Баяновым Ю.А. административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно: <скрытые данные>, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым снизить размер штрафа, назначенного Баянову Ю.А., до нижнего предела санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Варданян А.А. от <дата обезличена> года, вынесенное в отношении Баянова Ю.А., по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.19, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, изменить, исключив из данного постановления указание на квалификацию действий Баянова Ю.А. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, снизив размер административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, до <скрытые данные> рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Баянова Ю.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                      А.В. Рябов