Решение по делу № 2-35/2022 (2-566/2021;) от 17.11.2021

Дело № 2-35/2022    

УИД: 29 RS 0028-01-2021-000851-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный                                      7 декабря 2022 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.А.,

с участием истца Вычужанина И.Е.,

представителя истца Чурина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вычужанина Игоря Евгеньевича к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Вычужанин И.Е. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 30 октября 2019 г. он заключил с ответчиком договор страхования жизни, по условиям которого ежеквартально производит оплату в размере 275 816 руб. 68 коп. В период действия договора страхования произошел страховой случай – ему была установлена инвалидность II группы и диагностировано особо опасное заболевание. В удовлетворении его заявления о выплате страхового возмещения ему было отказано. В ответе от 24 июля 2020 г. указано, что установление диагноза «рак» произошло до начала срока страхования по риску «диагностирование особо опасных заболеваний» (до истечения 180 дней с даты вступления договора в законную силу). Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, так как диагноз ему поставлен в июне 2020 г., а не 7 апреля 2020 г., как считает ответчик, что подтверждается экспертным заключением.

Кроме этого, в ответе на его заявление не упоминается про страховой риск «инвалидность 1, 2 или 3 группы», который также был застрахован и указан в приложении № *** к страховому полису. По данному риску выплата также не была произведена.

Страховым полисом и п.2.2 приложения № *** предусмотрены два страховых риска при наступлении инвалидности 1, 2 или 3 группы, а именно: 1) Инвалидность 1, 2 или 3 группы (программа страхования Освобождение от уплаты страховых взносов) – данный риск предусматривает прекращение уплаты страховых взносов по страховому полису; 2) Инвалидность 1, 2 или 3 группы – данный риск предусматривает выплату страховой суммы в размере до 3 000 000 рублей (в зависимости от группы инвалидности).

Страховой риск «Инвалидность 1, 2 или 3 группы» признан ответчиком, уплата страховых взносов по страховому полису прекращена, однако по рискам «Инвалидность 1, 2 или 3 группы» и «Диагностирование особо опасных заболеваний» ответчик не исполняет свои обязательства.

В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчика в его пользу:

- страховую сумму по страховому случаю «Инвалидность II группы» в размере 2 250 000 рублей;

- страховую сумму по страховому случаю «Диагностирование особо опасных заболеваний» в размере 3 000 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей;

- государственную пошлину в размере 34 700 рублей. (т.1 л.д.2-5)

Впоследствии истец увеличил исковые требования и просил:

- признать договор страхования жизни (страховой полис) *** от 30 октября 2019 г. действующим;

- взыскать страховую сумму по страховому случаю – инвалидность II группы в размере 2 250 000 рублей;

- взыскать страховую сумму по страховому случаю - диагностирование особо опасных заболеваний в размере 3 000 000 рублей;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- взыскать штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей;

- государственную пошлину в размере 34 700 рублей;

- обязать ответчика исполнять свою обязанность по уплате страховых взносов по договору страхования *** от 30 октября 2019 г. за страхователя в связи с реализацией страхового риска «инвалидность 1, 2 или 3 группы» по программе страхования «Освобождение от уплаты страховых взносов» до окончания действия договора страхования.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что страховой риск «инвалидность 1, 2 или 3 группы» (программа страхования Освобождение от уплаты страховых взносов) сначала был признан ответчиком, уплата по страховому полису была прекращена, но впоследствии от ответчика поступило письмо от 14 января 2021 г. о необходимости внести оплату в размере 551 633 рубля. По мнению ответчика, реализовался риск «Инвалидность 1 или 2 группы (освобождение от уплаты страховых взносов)», что означает освобождение от уплаты страховых взносов в течение периода, на который установлена инвалидность. Ответчик утверждает, что освобождение от уплаты взносов действует не на все платежи, а только на один платеж, следующий за датой установления инвалидности, а остальные платежи нужно платить, однако это требование противоречит условиям договора страхования.

Вместе с тем, согласно п.8.6 Договора страхования в случае расхождений между положениями настоящего Страхового полиса и Правилами страхования и (или) заявлением на заключение договора страхования жизни «Семейный актив» текст настоящего Страхового полиса имеет приоритетную силу.

Инвалидность у него не снята. Документы о продлении инвалидности были предоставлены в одно из отделений ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в г.Санкт-Петербург.

В первой декаде ноября ему поступило уведомление от ответчика о том, что договор страхования жизни (страховой полис) ***, заключенный 30 октября 2019 г., расторгнут в одностороннем порядке и прекратил действие с 14 октября 2022 г. Документы о продлении инвалидности у ответчика имеются. В письме от 14 января 2021 г. ответчик признал, что реализовался риск «Инвалидность 1 или 2 группы (освобождение от уплаты страховых взносов)», что означает освобождение от уплаты страховых взносов в течение периода, на который установлена инвалидность. (т.2, л.д.110-115)

Судом на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ***

В ходе судебного заседания истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска по тем же основаниям.

В ходе предыдущего судебного заседания представитель ответчика Потапов А.А. иск не признал, так как Правилами страхования предусмотрено, что для реализации риска «Инвалидность 1, 2 или 3 группы» необходимо, чтобы инвалидность наступила в результате несчастного случая, а у истца инвалидность наступила в результате заболевания. Особо опасное заболевание у истца диагностировано в апреле 2020 г., а согласно Правилам страхования по страховому риску «Диагностирование особо опасных заболеваний» дата начала страхования устанавливается как 180 календарный день после вступления Договора страхования в силу. (т.1 л.д.195-201)

Дело рассмотрено без участия ответчика и третьих лиц ***., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано, так как о месте и времени судебного заседания ответчик был извещен своевременно. Ходатайство об участии ответчика в суде с помощью видео-конференц-связи было судом разрешено, в его удовлетворении отказано из-за отсутствия технической возможности.

Ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, так как диагноз «Первично множественный синхронный рак. Рак поперечной ободочной кишки, рак правой почки» установлен медицинским учреждением 3 апреля 2020 г., то есть до начала срока страхования по риску «Диагностирование особо опасных заболеваний» (до истечения 180 дней с даты вступления договора страхования в силу), кроме того, хирургическое вмешательство было проведено истцу в результате заболевания. 7 апреля 2020 г. истцу установлен диагноз «Первично множественный синхронный рак. Рак поперечной ободочной кишки, рак правой почки». Согласно п.6.5.1 Правил страхования по страховому риску «Диагностирование особо опасных заболеваний» дата начала страхования устанавливается как 180 календарный день после вступления Договора страхования в силу, в данном случае сто восьмидесятый день - это 11 мая 2020 г. В силу п.3.2.5 Правил страхования инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (также может именоваться «инвалидность 1, 2 или 3 группы). Страховым случаем является установление МСЭ застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1 группы по любой причине, инвалидности 2 или 3 группы в результате несчастного случая (за исключением событий, перечисленных в п.3.4, 3.5, подп.3.6.1, 3.6.5 Правил страхования). Диагностирование заболевания – не является фактом несчастного случая (п.1.4.8 Правил страхования). Установление группы инвалидности произошло в результате конкретного заболевания, а не несчастного случая. Экспертное заключение не дает окончательного ответа на вопрос относительно установления заболевания, поставленный эксперту вопрос не является корректным и достаточным, так как в нем указано наименование неизвестного злокачественного новообразования (рак), а не конкретного заболевания, юридический факт диагностирования которого установлен соответствующей выпиской из медицинской карты. Относительно риска «Инвалидность 1, 2 или 3 группы»: Диагностирование заболевание не является фактом несчастного случая. Протоколом МСЭ № 1756.37.78/2020 установлено, что установление группы инвалидности произошло в результате конкретного заболевания, а не несчастного случая. Инвалидность была установлена в результате заболевания. По риску «Инвалидность 1 или 2 группы» ответчик исполняет свои обязательства в полном объеме, случай был признан страховым. Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имеется. (т.1 л.д.58-65)

Исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 30 октября 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора страхования жизни «Семейный актив» ***. (т.1, л.д.117)

Согласно указанному заявлению, условием страхования являются страховые риски/программы страхования, в том числе: «Инвалидность 1, 2 или 3 группы» и «Освобождение от уплаты взносов» по риску «Инвалидность 1 или 2 группы».

В тот же день сторонами заключен Договор страхования жизни *** путем выдачи страхового полиса. (т.1 л.д.7-12)

Из страхового полиса следует, что данный документ подтверждает заключение между Страхователем и Сраховщиком Договора страхования жизни «Семейный актив». Договор страхования заключается на основании Правил комбинированного страхования № *** (далее – Правила комбинированного страхования), в редакции, утвержденной приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 22.03.2019 № *** Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст настоящего Страхового полиса, применяются к Договору страхования и обязательны для Страхователя (Выгодоприобретателя).

Согласно страховому полису, подтверждающему заключение указанного договора, перечень страховых рисков, на случай наступления которых производится страхование, указаны в Приложении № 1 к страховому полису. Страховыми случаями являются события, указанные в разделе 3 Правил страхования, соответствующие предусмотренным настоящим договором страхования рискам.

В приложении № *** к Страховому полису *** от 30.10.2019 содержится информация об условиях договора добровольного страхования. (т.1, л.д.13-15).

Из п.2.2 указанного приложения следует, что по страховому риску «Инвалидность 1, 2 или 3 группы» (программа страхования «Освобождение от уплаты взносов») (если предусмотрен Договором страхования), страховая сумма является изменяемой. Со дня вступления Договора страхования в силу страховая сумма определяется как сумма очередных страховых взносов по Договору страхования, даты оплаты которых приходятся на период освобождения от уплаты страховых взносов, устанавливаемый в соответствии с п.8.3 Правил страхования; до мормента вступления Договора страхования в силу страховая сумма приравнивается к первому страховому взносу. Страховая сумма по страховому риску «Диагностирование особо опасных заболеваний» составляет 3 000 000 рублей, страховая сумму «Инвалидность 1,2 или 3 группы» составляет 3 000 000 рублей.

Согласно Правилам комбинированного страхования № ***, утвержденных Приказом ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 22.03.2019 № ***-*** (далее – Правила страхования), несчастный случай - фактически произошедшее в период действия Договора страхования событие, не зависимое от воли Застрахованного лица и не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, характер, время и место которого могут быть однозначно определены (п.1.4.11)

Согласно п.1.4.9 Правил страхования медицинские услуги – это мероприятия или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение. Конкретный объем (перечень (виды) медицинских услуг, организуемых и оказываемых по Договору страхования, указывается в Программе добровольного медицинского страхования, прилагаемой к Договору страхования.

Согласно п.1.4.12 Правил страхования особо опасное заболевание - впервые диагностированное в течение срока страхования заболевание или проведение хирургического вмешательства, предусмотренное Правилами страхования (включая Приложения) и/или Договора страхования (приложением к нему).

Согласно п.1.4.18 Правил страхования срок страхования – период времени, определяемый Договором страхования, при наступлении страховых случаев в течение которого у Страховщика возникает обязанность по осуществлению страховых выплат в соответствии с настоящими Правилами и Договором страхования.

Согласно п.3.1.3.2 Правил страхования установление Застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности (далее также именуется «инвалидность 1 или 2 группы»). Страховым случаем является установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы (далее – «МСЭ») Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в течение срока страхования (за исключением событий, предусмотренных п. 3.5, 3.6, подп. 3.7.1, 3.7.2, 3.7.5 настоящих Правил страхования).

Согласно п.3.2.4.1 Правил страхования «Диагностирование особо опасных заболеваний» страховым случаем является: применительно к единственному Застрахованному лицу или Застрахованному взрослому – первичное диагностирование у Застрахованного лица особо опасного заболевания, указанного в Приложении № 1 к Правилам страхования, при условии, что Застрахованное лицо не умерло в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты первичного диагностирования особо опасного заболевания (за исключением событий,перечисленных в п. 3.5, 3.6, подп. 3.7.1, 3.7.2, 3.7.4 настоящих Правил страхования);

Согласно п. 3.2.5 Правил страхования инвалидность Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (также может именоваться «инвалидность 1, 2 или 3 группы»). Страховым случаем является установление МСЭ Застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1 группы по любой причине, инвалидности 2 или 3 группы в результате несчастного случая (за исключением событий, перечисленных в п. 3.5, 3.6, подп. 3.7.1, 3.7.5 настоящих Правил страхования).

Пункт 3.2.6 Правил страхования: Инвалидность Застрахованного лица в результате несчастного случая (также может именоваться «инвалидность в результате НС»). Страховым случаем является установление МСЭ Застрахованному лицу в течение срока страхования категории «ребенок-инвалид» или инвалидности 1, 2 или 3 группы (в зависимости от того, что применимо) в результате несчастного случая (за исключением событий, перечисленных в п. 3.5, 3.6 настоящих Правил страхования).

В силу п.3.4 Правил страхования перечень страховых рисков, на случай наступления которых производится страхование, определяется страховым полисом.

Согласно п.3.2.8 Правил страхования хирургическое вмешательство в результате несчастного случая – страховым случаем признается осуществление медицинской процедуры, предусмотренной таблицей размеров выплаты страхового обеспечения в случае хирургического вмешательства, вызванная последствием несчастного случая (за исключением событий, перечисленных в п. 3.5, 3.6 настоящих Правил страхования).

Согласно п.6.5. Правил страхования в отношении следующих страховых рисков, независимо о установленного срока действия Договора страхования, устанавливается (-ются) следующая (-ие) дата начала и /или дата окончания страхования:

Пункт 6.5.1. Правил страхования: По страховому риску «Диагностирование особо опасных заболеваний» дата начала страхования устанавливается как 180 календарный день после вступления Договора страхования в силу.

В силу п.6.6. Правил страхования досрочное прекращение действия Договора страхования влечет за собой досрочное прекращение срока страхования по всем программам страхования / страховым рискам.

Согласно п.8 Правил страхования размер страховой выплаты по страховому риску «Инвалидность 2 группы составит 75 % от страховой суммы, установленной по данному страховому риску (п.8.2.9); по страховому риску «Диагностирование особо опасного заболевания» размер страховой выплаты составит 100 % страховой суммы, установленной для данного страхового риска (п.8.2.7)

Согласно п.8.3 Правил страхования в случае наступления страхового случая по страховому риску «Инвалидность 1 или 2 группы» страхователь освобождается от обязанности уплачивать страховой (-ые) взнос (-ы) (по договору страхования жизни) / страховой (-ые) взнос (-ы) по страховым рискам, относящимся к страхованию жизни (по договору комбинированного страхования), если Договором страхования не предусмотрено иное. При этом: освобождение от уплаты взносов наступает с даты оплаты очередного страхового взноса, непосредственно следующей за датой принятия Страховщиком решения о страховой выплате согласно п.8.15 Правил страхования (п.8.3.1);

Если установленная группа инвалидности требует прохождения переосвидетельствования в установленные сроки, Страхователь обязан сообщить Страховщику о результатах переосвидетельствования и предоставлять документы, подтверждающие решение МСЭ, в течение 2 месяцев, следующих за месяцем, на который было назначено переосвидетельствование.

7 декабря 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, указав, что диагностировано особо опасное заболевание, поставлен диагноз: множественный синхронный рак от 18 мая 2020 г. (т.1, л.д.170-172)

В письме от 24 июля 2020 г. на имя истца ответчик указал, что оснований для признания заявленного события страховым случаем и произведении страховой выплаты не имеется, так как диагноз рак установлен до начала срока страхования по риску «Диагностирование особо опасных заболеваний» (до истечения 180 дней с даты вступления договора страхования в силу, кроме того, хирургическое вмешательство было проведено в результате заболевания. (т.1 л.д.16, 17)

Требования истца о выплате страхового возмещения по риску «Диагностирование особо опасных заболеваний» суд находит не подлежащими удовлетворению, так как диагноз рак установлен до истечения 180 дней с даты вступления договора страхования в силу.

Из представленного истцом заключения специалиста ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» следует, что согласно данным гистологического исследования, являющимся единственным методом окончательного подтверждения злокачественных новообразований, у Вычужанина И.Е. 1 июня 2020 г. достоверно установлен диагноз рак правой почки и поперечно-ободочной кишки.

Диагноз почечноклеточный светлоклеточный рак правой почки впервые установлен 1 июня 2020 г. при гистологическом исследовании операционного материала при новообразовании мочеполовой системы; диагноз низкодифференированная карцинома поперечной ободочной кишки впервые установлен 1 июня 2020 г. при гистологическом исследовании операционного материала при злокачественном новообразовании органов желудочно-кишечного тракта и при иммуногистохимическом типировании первичной опухоли и метастазов. Согласно клиническим протоколам диагностики и лечения злокачественных новообразований гистологический метод исследования является единственным методом верификации (окончательное подтверждение диагноза) злокачественных новообразований (т.1 л.д.20-26)

По инициативе суда назначена судебно-медицинская экспертиза. Заключением ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что у Вычужанина И.Е. по данным клинического и инструментального обследований в апреле 2020 г. было заподозрено наличие нескольких злокачественных опухолей: мочевого пузыря (УЗИ от 30 марта 2020 г.), правой почки (УЗИ от 30 марта 2020 г.), нижней трети тела желудка (ЭГДС от 3 апреля 2020 г.), поперечной ободочной кишки (колоноскопия от 3 апреля 2020 г.) и был установлен диагноз «Первично множественный синхронный рак. Рак поперечной ободочной кишки с T3NxMx, рак правой почки с T1bNxMx. Новообразование мочевого пузыря, новообразование желудка под вопросом». Указанный диагноз по своей сути являлся предварительным и требовал морфологической верификации выявленных новообразований.

При проведении в последующем морфологического исследования диагноз злокачественного новообразования был подтвержден только в двух органах из четырех: 9 апреля 2020 г. гистологически верифицирована низкодифференцированная аденокарцинома (рак) поперечной ободочной кишки; 1 июня 2020 г. гистологически подтвержден почечно-клеточный светлоклеточный рак правой почки. Клинически заподозренные у Вычужанина И.Е. злокачественные новообразования мочевого пузыря и желудка морфологического подтверждения не получили, злокачественность выявленных образований желудка и мочевого пузыря была исключена.

У Вычужанина И.Е. первично-множественный рак был заподозрен клинически 7 апреля 2020 г. Диагноз рака поперечно-ободочной кишки у Вычужанина И.Е. морфологически верифицирован 9 апреля 2020 г. (низкодифференцированная аденокарцинома) при исследовании биопсийного материала. Диагноз рака правой почки морфологически был верифицирован 1 июня 2020 г. (почечноклеточный светлоклеточный рак).

Диагноз «множественный синхронный рак» у пациента Вычужанина И.Е. фактически был установлен только 1 июня 2020 г. – после морфологического подтверждения злокачественного новообразования второй локализации (правой почки). (т.2, л.д.72-83)

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", следует, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

Заключение экспертизы ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку каких-либо нарушений требований закона при проведении экспертизы не было допущено. Заключение выполнено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, выводы экспертов являются понятными и мотивированными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов не имеется. Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Содержание заключения экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты привели соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывался на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу. В заключении приведены данные о квалификации экспертов, их образовании и стаже работы, необходимые для производства такой экспертизы.

Заключение специалиста ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки», представленное истцом, не отвечает требованиям процессуального законодательства, поскольку специалист, проводивший исследование, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им не была исследована медицинская документация в необходимом объеме, а поэтому не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, диагноз рака поперечно-ободочной кишки у Вычужанина И.Е. морфологически верифицирован 9 апреля 2020 г. (низкодифференцированная аденокарцинома) при исследовании биопсийного материала, то есть до начала срока страхования по риску «Диагностирование особо опасных заболеваний».

Согласно п.7.1 Договора страхования Договор действует с 00 час. 00 мин. 14.11.2019 до 23 час. 59 мин. 13.11.2030.

Таким образом, датой начала страхования по риску «Диагностирование особо опасных заболеваний» является 11 мая 2020 г.

Таким образом, у Страховщика обязанность по выплате страхового возмещения не возникла (п.6.5.1 Правил комбинированного страхования), следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании страховой суммы по страховому случаю «Инвалидность II группы», суд приходит к следующему.

Страховым полисом и п.2.2. приложения № *** предусмотрены два страховых риска при наступлении инвалидности 1, 2 или 3 группы:

Инвалидность 1, 2 или 3 группы (программа страхования «Освобождение от уплаты страховых взносов) – данный риск предусматривает прекращение уплаты страховых взносов по страховому полису.

Инвалидность 1, 2 или 3 группы – данный риск предусматривает выплату страховой суммы в размере до 3 000 000 рублей (в зависимости от группы инвалидности).

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по г.Санкт-Петербургу» Минтруда России от 10 ноября 2020 г. Вычужанину И.Е. установлена инвалидность второй группы впервые 10 ноября 2020 г. на срок до 1 декабря 2021 г. (т.1, л.д.18)

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ссылался на то, что диагностирование заболевания не является фактом несчастного случая, следовательно, в силу п.1.4.8 Правил страхования не влечет обязанности страховщика выплатить страховое возмещение. Из протокола МСЭ следует, что установление группы инвалидности произошло в результате заболевания, а не несчастного случая. (т.1 л.д.62)

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 7 октября 2021 г. удовлетворены исковые требования Вычужанина И.Е. о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страхового возмещения по договору страхования, заключенному 25 декабря 2018 г., компенсации морального вреда и штрафа. (т.2 л.д.187-192)

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 14 января 2022 г. удовлетворены исковые требования Вычужанина И.Е. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа. (т.2 л.д.193-202)

Согласно вступившим в законную силу решениям суда истцу 10 ноября 2020 г. установлена инвалидность 2 группы.

В письме от 14 января 2021 г. на имя истца сообщается, что реализовался риск «Инвалидность 1 или 2 группы (освобождение от уплаты страховых взносов)», что влечет освобождение от обязанности уплачивать страховые взносы в течение периода, на который установлена инвалидность. При этом договор страхования считается действующим, и страховщик несет ответственность в части остальных рисков, по которым застрахован истец. (т.1 л.д.19)

В письме от 16 августа 2022 г. ответчик напомнил истцу о необходимости оплаты очередного страхового взноса по договору страхования жизни. (т.2 л.д.206)

В письме от 6 сентября 2022 г., адресованном ответчику, представитель истца сообщил, что требования Страховщика о необходимости оплаты страхового взноса необоснованны, так как инвалидность у Вычужанина И.Е. не снята, документы о продлении инвалидности предоставлены в отделение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в г.Санкт-Петербург. Расторжение договора страхования жизни в одностороннем порядке со стороны Страховщика невозможно. (т.2 л.д.207)

В письме от 28 октября 2022 г. ответчик сообщил истцу о том, что в связи с неоплатой очередного страхового взноса по договору страхования жизни возникла задолженность в размере 551 633 руб., в связи с чем Страховщик отказывается от исполнения договора страхования в полном объеме (т.2 л.д.204)

Отказ от исполнения договора страхования, требования ответчика оплатить задолженность по страховым взносам суд находит необоснованными, поскольку инвалидность истцу была установлена 10 ноября 2020 г., в дальнейшем инвалидность продлялась, о чем сообщалось Страховщику.

Ответчик в своих возражениях не ссылался на то обстоятельство, что Вычужанин И.Е. не сообщал ему о продлении инвалидности.

Из аудиозаписи разговора Вычужанина И.Е. с представителем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что документы о продлении инвалидности имеются в их распоряжении.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по г.Санкт-Петербургу» Минтруда России от 22 ноября 2021 г. Вычужанину И.Е. повторно установлена инвалидность на срок до 1 июня 2022 г. (т.2 л.д.145)

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по г.Санкт-Петербургу» Минтруда России от 23 мая 2022 г. Вычужанину И.Е. повторно установлена инвалидность на срок до 1 декабря 2022 г. (т.2 л.д.110)

Таким образом, требования истца о взыскании страховой суммы по страховому случаю «Инвалидность II группы» суд находит подлежащими удовлетворению. Следовательно, подлежат удовлетворению и требования истца о признании договора страхования жизни действующим с возложением обязанности на ответчика уплачивать страховые взносы по договору за страхователя в связи с реализацией страхового риска «инвалидность 1, 2 или 3 группы» по программе страхования «Освобождение от уплаты страховых взносов» до окончания действия договора страхования.

Доводы ответчика о том, что диагностирование заболевания не является фактом несчастного случая, следовательно, в силу п.1.4.8 Правил страхования не влечет обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, суд находит несостоятельным.

Согласно п.1.4.8. Правил страхования несчастный случай - это фактически произошедшее в период действия Договора страхования внезапное непредвиденное внешнее событие, не зависимое от воли застрахованного лица и не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, характер, время и место которого могут быть однозначно определены.

При заключении договора страхования истцом было заполнено заявление, при этом, как в заявлении, так и в договоре страхования отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что инвалидность вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, чем причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации ответчиком в размере 10 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и справедливым и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенные нормы права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в данном случае составит 1 130 000 рублей.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Вычужанина Игоря Евгеньевича к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Признать договор страхования жизни (страховой полис) *** от 30 октября 2019 г., заключенный между Вычужаниным Игорем Евгеньевичем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», действующим.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Вычужанина Игоря Евгеньевича:

- страховую сумму по страховому случаю – инвалидность II группы 2 250 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, в размере 1 130 000 руб.;

- государственную пошлину в размере 25 150 рублей;

всего взыскать 3 415 150 (три миллиона четыреста пятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

Обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» исполнять свою обязанность по уплате страховых взносов по договору страхования *** от 30 октября 2019 г. за Вычужанина Игоря Евгеньевича в связи с реализацией страхового риска «инвалидность 1, 2 или 3 группы» по программе страхования «Освобождение от уплаты страховых взносов» до окончания действия договора страхования.

Отказать Вычужанину Игорю Евгеньевичу в удовлетворении иска к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой суммы в размере 3 000 000 рублей по страховому случаю - диагностирование особо опасных заболеваний.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Агеев Д.А.

Мотивированное решение суда

изготовлено 14 декабря 2022 г.

Председательствующий Агеев Д.А.