Решение по делу № 1-33/2011 от 14.04.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-33 /2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 14 апреля 2011 года

         Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Барашихиной С.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Абубакировой Л.Р.,

подсудимого Динеева И.В.,

защитника - адвоката Сусловой В.В., удостоверение <НОМЕР>,ордер <НОМЕР>

при секретаре Игнатьевой И.Е.,

а также потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, их законного представителя <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Динеева <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Своими умышленными действиями Динеев И.В. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.116,  ч. 1 ст.116 УК РФ - побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

<ДАТА3> около <НОМЕР> мин. Динеев И.В. находясь на <АДРЕС>, , на почве  возникшей личной неприязни  устроил скандал с <ФИО1>, в ходе которого, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, Динеев И.В. нанес множество ударов своими руками  в область головы и лица потерпевшего <ФИО5> причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того <ДАТА3> около <НОМЕР> мин. Динеев И.В. находясь на <АДРЕС>, , на почве  возникшей личной неприязни  устроил скандал с <ФИО2> в ходе которого, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, Динеев И.В. нанес множество ударов своими руками  в область головы и лица потерпевшей <ФИО6> причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Динеев И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Динеев И.В.пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Абубакирова Л.Р., потерпевшие <ФИО1> , <ФИО2>, их законный представитель <ФИО3> не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Динеев И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.

В судебном заседании потерпевшие <ФИО1>,<ФИО2>, их законный представитель <ФИО3> обратились к суду с заявлением о прекращении производства по данному уголовному делу, так как подсудимый Динеев И.В. принес им свои извинения, выплатил 4 тысячи рублей, тем самым загладив причиненный моральный вред, других требований имущественного характера они не имею, они примирились.

           Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Один из принципов уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 15 УПК РФ таков, что суд не является органом уголовного преследования и создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд, выслушав мнение подсудимого Динеева И.В., государственного обвинителя Абубакировой Л.Р., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, учитывая, что Динеев И.В. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью, извинился перед потерпевшими, возместил причиненный им вред, подсудимый не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Динеева И.В. в связи с примирением с потерпевшей.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Прекратить уголовное дело в отношении Динеева <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Динееву И.В. отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Динееву И.В., потерпевшим <ФИО1>, <ФИО2>,  законному представителю <ФИО3>, прокурору Мелеузовской межрайонной прокуратуры.

Постановление может быть обжаловано в Мелеузовский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено мировым судьей в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий

Мировой судья                               подпись                        С.Ф. Барашихина

Постановление вступило в законную силу 24 апреля 2011 года

Согласовано

Мировой судья                                                                     С.Ф. Барашихина