Решение по делу № 33-14044/2022 от 25.05.2022

Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-14044/2022

78RS0023-01-2021-009455-73 Судья: Лукина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

при помощнике судьи Комарове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича на определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2021 года о возвращении заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Денис Анатольевич обратились в суд с заявлением, в котором просят выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должников Алиева Видади Тахира оглы, Астаховой Ирины Юрьевны, Баданиной Вероники Михайловны, Басманова Романа Николаевича, Белоцерковского Станислава Викторовича, Бервальт Владимира Вальтеровича, Волкова Дмитрия Александровича, Гусельникова Олега Сергеевича, Жуковой Валентины Олеговны, Загидулиной Надежды Равильевны, Калашникова Александра Викторовича, Короткова Михаила Дмитриевича, Литвиновой Маргариты Ивановны, Лязгуновой Светланы Геннадьевны, Лямзина Максима Олеговича, Макарова Ильи Ивановича, Маметханова Али Хасановича, Мехонопшна Александра Константиновича, Панкратова Константина Игоревича, Паранук Азмета Вячеславовича, Пономарева Алексея Владимировича, Понятовского Ивана Леонидовича, Рубан Светланы Николаевны, Саяпина Сергея Вячеславовича, Стрельниковой Елены Петровны, Струговец Светланы Вячеславовны, Тетерина Павла Александровича, Фадеева Максима Андреевича, Фиршцак Ирины Владимировны, Фроловой Анны Григорьевны, Халенко Натальи Анатольевны.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2021 заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», арбитра третейского разбирательства Мартьянова Д.А. оставлено без движения, заявителям предоставлен срок по 10.12.2021 года включительно для устранения недостатков в заявлении и представления суду недостающих документов.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2021 года возвращено заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в связи с неисполнением требований определения суда от 28.10.2021 об оставлении заявления без движения.

Заявители обратились с частной жалобой, в которой просят определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

На основании положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как видно из определения Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 28.10.2021 суд обязал заявителей оплатить государственную пошлину по каждому арбитражному соглашению, а также представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; указать в представленном платежном поручении на уплату государственной пошлины указать реквизиты того суда, в котором будет рассмотрено заявление (МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу). Установлен срок для устранения недостатков по 10.12.2021.

06.12.2021 в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга посредством системы ГАС «Правосудие» от заявителей направлено ходатайство с приложением квитанции об уплате госпошлины по исправленным реквизитам (МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу) на сумму 4500 руб. (ООО МКК «Центрофинанс Групп» - 2250 руб., Мартьянов Д.А. – 2250 руб.)

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из неисполнения заявителями требований определения суда от 28.10.2021 об оставлении заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.

На основании пункта 1 статьи 423 и статьи 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем.

К заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов.

Согласно части 5 статьи 424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда уплачивается в размере 2 250 руб.

С учетом изложенных норм законодательства, а также письменных разъяснений Министерства Финансов Российской Федерации N 03-05-06-03/63537 от 20 августа 2019 г., за подачу одного заявления стороной третейского разбирательства, в пользу которой принято решение суда, о выдаче исполнительных листов (исполнительного листа) на принудительное исполнение решения третейского суда должна уплачиваться государственная пошлина в размере 2250 руб. независимо от количества выдаваемых судом исполнительных листов.

Исходя из содержания указанных норм законодательства и разъяснений Министерства Финансов Российской Федерации N 03-05-06-03/63537 от 20 августа 2019 г. и приложенных к заявлению документов, у судьи не имелось оснований для оставления без движения заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по мотиву не оплаты госпошлины в установленном размере по каждому арбитражному соглашению. Требования определения от 28.10.2021 о необходимости представить документ, подтверждающий оплату госпошлины по реквизитам того суда, в котором будет рассмотрено заявление (МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу) исполнены заявителями в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2021 года о возвращении заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда нельзя признать законными, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2021 года о возвращении заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, отменить.

Материал возвратить в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья