Решение от 16.11.2022 по делу № 1-794/2022 от 11.08.2022

1-794/2022

26RS0001-01-2022-009402-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года                        г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачевой Г.М.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Оганесовой Я.В., помощника прокурора <адрес> Верзунова И.Ю., помощника прокурора <адрес> Алехина Р.Ю., помощника прокурора <адрес> Кухзьмина С.В.., помощника прокурора <адрес> Каледина М.Е.

подсудимого Волкова А.А. и его защитника – адвоката Литвиновой Е.Г.,

потерпевшей Потерпевший №2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Волкова А. А.ича, дата года рождения, уроженца <адрес> ключи, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А. А.ич своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по эпиходам хищения у Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, дата около 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №2, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты указанной выше квартиры телевизор марки «Samsung» модель UE32EH4000W, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 13 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу и получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №2 имущественный вред в сумме 13 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Он же, Волков А. А.ич, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, дата, не ранее 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты указанной выше квартиры телевизор марки «PolarLine» модель 43PL51TC, стоимостью 17 990 рублей и кронштейн накладной для TV, марки «Skadi» модель S42318, стоимостью 1 899 рублей, то есть имущество на общую сумму 19 889 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу и получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 имущественный вред в общей сумме 19 889 рублей, который для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Волков А.А. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ и с согласия всех участников процесса, оглашены показания подсудимого Волкова А.А., данные им в ходе предварительного расследования, которые он после оглашения полностью подтвердил.

Так, допрошенный в качестве обвиняемого Волков А.А. в ходе предварительного расследования показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину в инкриминируемых ему преступлениях признает, в содеянном раскаивается, ранее данные показания в качестве подозреваемого поддерживает и на них настаивает. В период с дата по дата он арендовал на сутки квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда как он ранее указывал, дата около 11 часов, похитил телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, который в последствии продал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, ул<адрес>, за 2500 рублей, при этом предъявив свой паспорт и сообщив покупателю, то есть сотруднику магазина, что телевизор принадлежат ей. Вырученными денежными средствами от продажи телевизора он воспользовался по своему усмотрению, приобрел спиртные напитки и продукты питания. В период с дата по дата он арендовал на сутки квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из которой в последующем похитил телевизор, с кронштейном и пультом управления, который висел на левой стене, относительно входа в комнату, марки «Поларлайн». Указанный телевизор дата он продал через сайт Авито, ранее не знакомому ему парню, примерно около 18 часов 00 минут за 4000 рублей, денежными средствами, вырученными от продажи похищенного им телевизора он распорядился по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, а именно приобрел спиртные напитки. Вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается, в остальном пожелал воспользоваться правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. ( Том № л.д. 189-192).

Помимо признания подсудимым Волковым А.А. своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 дата подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 данными в судебном заседании, из которых следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится у нее в субаренде, сдает квартиру посуточно. В августе или начале сентября 2022г., ей позвонил молодой человек А., сказал, что приехал с моря, что ему с другом нужно день-два переночевать. Он приехал к ней за ключами домой, она сфотографировала его паспорт, отдала ему ключи от квартиры и он поехал. Когда зашел в квартиру позвонил, что добрался. На следующий день она позвонила ему и спросила, какие у них планы, сказали, что будут оставаться, продлевать. Тогда она сказала, что в течении часа будет у них. Пока она собралась и доехала, телефон по которому они созванивались был выключен, поднялась на этаж, квартира была на распашку. Ключа от квартиры, который она передавала А. не было, не было и телевизора «Самсунг» 32 диагонали. Она брала его за свое время за 15000 рублей, но с учетом износа примерно его стоимость 10000 рублей. Сумма причиненного ей вреда составила 8000 рублей. Звонила ему, думала образуется, но телефон был выключен. Писала смс-сообщения «Саша верните телевизор, пока не поздно, иначе я пойду заявление писать». Он игнорировал смс-сообщения. Потом пошла написала заявление. В последствии тот же телевизор ей вернули, так как он его сдал в ломбард, а они его еще не успели продать. Телевизор вернул А. с отцом, приехали к ней домой и вернули лично телевизор. Она написала, что претензий не имеет.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании и ранее в ходе предварительного расследования, показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Из оглашенных показаний следует, что она проживает по адресу: <адрес>, она проживает по указанному в анкетной части протоколу адресу, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит. Русским языком владеет, в услугах переводчика и услугах адвоката не нуждается. Показания давать желает на русском языке. Депутатом, членом избирательной комиссии не является. У нее в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую она сдает в аренду посуточно. В указанной квартире находятся все необходимые для жизнедеятельности предметы мебели, и бытовой технички, в том числе жидко кристаллический телевизор марки «Самсунг» модель UE32EH4000W, который она приобретала через сайт Авито два года назад, за 15 000 рублей, в настоящее время, с учетом износа она его оценивает в 13 000 рублей, так как телевизор такой же модели, бывший в эксплуатации, стоит примерно 13 000 рублей. Документов на данный телевизор у нее никогда не было. Информация о сдаче ею квартиры на кратковременный срок размещена ею на сайте Авито, где указан для контакта принадлежащий ей номер мобильного телефона №. дата около 16 часов ей на мобильный телефон № поступил телефонный звонок с ранее не знакомого ей абонентского номера №. Неизвестный гражданин ей представился по имени А., который пожелал арендовать квартиру в период с 29 на датаада, то есть на 1 сутки. Тогда, обговорив стоимость в 1500 рублей проживания в ее квартире за сутки, они договорились о встрече у нее дома, по адресу: <адрес>, где тот может произвести оплату за аренду квартиры и получить ключи. дата после 16 часов А. приехал по месту ее жительства, она проверила паспорт А., с разрешения последнего сфотографировала А. и его паспорт, распечатку фотографий приложила к протоколу допроса. Получила от А. оплату в сумме 1500 рублей и передала ключи последнему. Также они оговорили срок расчетного часа, 12 часов 00 минут дата. А. предоставил ей паспорт гражданина России на свое имя, а именно на имя Волкова А. А.ича, дата года рождения, фото в паспорте принадлежало А.. На вид А. опасения не вызывал, славянской внешности, сегодня при посещении кабинета следователя она встретила его в коридоре. дата около 11 часов 30 минут она позвонила со своего мобильного телефона на абонентский №, чтобы узнать о дальнейших действиях, и сообщить, что собирается подъехать к оговоренному времени, то есть к 13 часам за ключами. В ходе телефонного разговора А. изъявил желание продлить аренду квартиры до дата, на что она согласилась и сообщила А., что в таком случае ему необходимо произвести оплату за аренду квартиры в период с дата по дата, и передать ей 1500 рублей. Она сообщила, что приедет к 13 часам дата по адресу сдаваемой ней квартиры, чтобы получить оплату, А. согласился. Придя к дому №, по <адрес>, она стала звонить на мобильный телефон А., по номеру №, на телефонных звонки А. не отвечал. Тогда она поднялась на 7 этаж, подойдя к ее <адрес>, она обнаружила, что дверь не заперта и в квартире никого нет. Войдя в квартиру, она обнаружила кражу принадлежащего ей телевизора марки «Самсунг» модель UE32EH4000W, который был установлен на мини горке (стенка) у стены. Она поняла, что Волков А. А.ич, похитил принадлежащий ей телевизор. При этом войдя в комнату, она обнаружила бутылки из - под водки и пива, стаканчики, ненужные предметы, бутылки и стаканчики она выбросила, квартиру прибрала, и ушла. Поскольку у нее были запланированы дела она не стала сообщать по данному факту в полицию и рассчитывала, что она свяжется с Волковым А., и попросит его вернуть телевизор, но на телефонные звонки и смс сообщения тот не отвечал, после чего она написала заявление в полицию. Незаконными действиями Волкова А. А.ича, дата года рождения, выразившимися в краже принадлежащего ей телевизора марки «Самсунг» модель UE32EH4000W, в корпусе черного цвета, ей причинен вред на сумму 13 000 рублей, который до настоящего времени ей не возмещен. Ей следователем разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 44 УПК РФ, которая ей разъяснена и понятна, в настоящее время она пользоваться данным правом не желает, при необходимости воспользуется позднее. ( Том № л.д. 123-125).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью имевших место событий.

Вина подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 30.06.2022г. также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он занимает должность продавца – приемщика в комиссионном магазине цифровой техники, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> дата он находился на своем рабочем месте, когда около 12 часов 00 минут в помещение магазина зашел молодой человек с телевизором. Как позже ему стало известно, данным человеком является Волков А. А.ич, дата года рождения, который пояснил ему, что желает продать находящийся при нем телевизор марки «Самсунг» модель «UE32EH4000W» с диагональю 32 дюйма, в корпусе черного цвета и дистанционный пуль управления телевизором. Осмотрев указанный телевизор на наличие повреждений, он предложил Волкову А.А. за указанный телевизор денежные средства в сумме 2 500 рублей, последний согласился. У Волкова А.А. не имелось каких-либо документов или упаковочной коробки от телевизора не имелось. После согласования суммы сделки, им был составлен договор купли – продажи на имя Волкова А.А. по предоставленному последним паспорту гражданина Российской Федерации, и после заключения договора купли – продажи Волков А.А. ушел, получив 2500 рублей. дата он продал приобретенный у Волкова А.А. телевизор покупателю, установочных данных которого он не знает, так как их магазин не ведет учет данной информации. Телевизор им был продан неизвестному за 4000 рублей, оплату покупатель производил безналичным способом. Где в настоящее время находиться телевизор, приобретенный у Волкова А.А. он пояснить не может, не знает. дата, когда он находился на рабочем месте, к нему обратился сотрудник полиции и пояснил, телевизор марки «Самсунг» модель «UE32EH4000W» в корпусе черного цвета, являлся похищенным. В дальнейшем я пояснил сотрудникам вышеизложенное в протоколе допроса и предоставил подтверждающие документы, а именно договор купли – продажи и чек о продаже товара. ( Том № л.д. 226-229).

Вина подсудимого Волкова А.А. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 30.06.2022г. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого произведен осмотр помещения комиссионного магазина цифровой техники, расположенного по адресу: <адрес>, ул<адрес> в результате изъяты копия договора купли продажи № от дата, товарный чек № от дата, имеющие значение для расследуемого уголовного дела (Том № л.д. 103-106);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которого осмотрены копия договора купли продажи № от дата, товарный чек № от дата, имеющие значение для расследуемого уголовного дела. ( Том № л.д. 115-118);

иными документами:

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от дата, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Волкова А. А.ича, в период с 29 по дата снимал у нее квартиру, откуда похитил принадлежащий ей телевизор марки «Самсунг». (Том № л.д. 96);

- справкой о стоимости от дата, предоставленная индивидуальным предпринимателем Мирным Р. С., согласно которой фактическая стоимость, по состоянию на дата телевизора марки «Samsung» модель «UE32EH4000W» в корпусе черного цвета, 2020 года выпуска, бывшего в эксплуатации, составляет 13 000 рублей. ( Том № л.д. 232).

Помимо признания подсудимым Волковым А.А. своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 дата подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании, из которых следует, что на сайте Авито размещено объявление о сдачи ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 4 подъезд, которую она сдает официально. Через сайт Авито был совершен звонок, они встретились, и она сдала Волкову А.А. квартиру. Передала ему ключи от квартиры, он заселился в квартиру, дал ей паспорт, она сфотографировала. Ключи от квартиры передавала на квартире, точную дату не помнит - дата. Квартиру сдала на одни сутки, за 1000 руб. или 1200 руб., не помнит. Существует договоренность, о том, что ключи у них оставляются на кухонном столе, а дверь захлопывается. К 12 часам как положено она пришла на уборку этой квартиры, зашла, было очень грязно, начала уборку и во время уборки заметила, что нет телевизора и кронштейна для телевизора. Стоимость телевизора примерно 17500 рублей, стоимость кронштейна для телевизора около 2000 рублей. Все приобреталось новым в магазине М-Видео, за несколько дней до спецоперации, по предзаказу. Шло больше 6 недель, фактически эти вещи она получала примерно в середине апреля, в материалах дела есть чеки с точными датами. Через месяц телевизор был установлен и повешен. Весел в пленке, абсолютно новый. Увидев, что нет телевизора, кронштейна, она позвонила на тот номер, с которого заказывали квартиру, но он трубку не брал. Так же у нее был номер девушки, с которой он там находился. Она начала ей звонить, она взяла трубку, сказала ей, что телевизор пропал. Она сказала, что покинула квартиру раньше, но была в курсе, ей говорили, что он собирается снимать телевизор. Причиненный ущерб, на общую сумму 19889 рублей, для нею является значительным. Она воспитывает ребенка одна, ее зарплата не большая, является арендодателем и живет на эти деньги. В месяц примерно получается 10000 рублей, бывает больше, бывает меньше этой суммы. Сама проживает по адресу: <адрес>, 4 подъезд, <адрес>. Квартира поделена на 3 собственников, проживает в ней со своей дочерью, коммунальные услуги оплачиваются собственниками. Кредитов нет. Ущерб определен по чеку из магазина М-Видео, и там указана эта сумма. Подтверждающие документы только были на эту сумму. На установку, сборку и доставку этого ничего нет, так как она живет одна, пришлось обращаться за мастером, так же через сайт Авто. Гражданский иск поддерживает, просит удовлетворить.

Кроме того, вина подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 дата подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе судебного заседания от 22.09.2022г., согласно которым, дата ее дочь Потерпевший №1 ушла на уборку квартиры по адресу: <адрес>. Потом звонит, плачет и говорит, что у них пропал телевизор. Сказала данные А. А.ича, он снял квартиру, предоставил свой паспорт. Квартиру снял вечером на первое число. Квартиру сдавала ее дочь Потерпевший №1 за 1000 рублей. Она пришла, она плачет, телевизора нет. Стали звонить по тому телефону, по которому получили звонок на съём этой квартиры. Позвонили девушке которая звонила, сказали ей «Вы сняли квартиру, сейчас мы пришли и нет телевизора. Пожалуйста решите в течении двух часов, быстренько этот вопрос. Телевизор надо вернуть, если вы его вернете, то я не буду никуда обращаться, у меня не будет к вам претензий. Если нет, то мне придётся обращаться в полицию». Она говорит «да, сейчас я позвоню, а паспорт у вас кого был Волкова А.А.?». Я отвечаю «да», она «аааа, мне про него говорили, что он этим занимается». Она перезвонила и сказала «что трубку никто не берет, где они есть не знаю». Марку телевизора не помнит, он был куплен по заказу после объявлении спецоперации. Был украден телевизор и кронштейн. Кронштейн приобретался за 4000 рублей, за установку взяли 2000 рублей, точно сумму не помнит. Показания в ходе расследования уголовного дела давала.

        В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании и ранее в ходе предварительного расследования, показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ. Из оглашенных показаний следует, что Потерпевший №1 является ее дочерью, проживают совместно по адресу: <адрес>. У М. в собственности имеется <адрес> комнатная, расположенная по адресу: <адрес>, которую М. сдает посуточно. От М. ей известно, что в период с дата по дата квартиру, указанную выше арендовал Волков А. А.ич, ранее ей не знакомый, который как в последствии стало ей известно от М. и сотрудников полиции похитил из <адрес> принадлежащей М. телевизор марки “Polarlaine” 43PL51TC и удерживающий наклонный кронштейн для телевизора. Указанный телевизор и кронштейн М. приобретался примерно в феврале - марте 2022 года в магазине М-Видео, в торговом центе Космос – телевизор за 17 990 рублей, в настоящее время указанный телевизор стоит 29 999 рублей и кронштейн за 1899 рублей, который в настоящее время стоит дороже. Так, незаконными действиями Волкова А. А.ича, выразившимися в хищении телевизора и кронштейна для телевизора, Потерпевший №1 причинен имущественный вред. (Том № л.д. 83-85).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью имевших место событий;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> отцом Петровым П.В. Состоит на учете врача психолога, имеет 2 группу инвалидности, при этом дееспособности не лишен. И так дата, его товарищ Волковов А.А. предложил ему снять посуточно квартиру в <адрес>, для того чтобы погулять по городу после чего переночевать. Волков А.А., сам нашел квартиру по интернету, и они направились туда, адреса не помнит. Приехав на указанную квартиру времени не помнит, они стали распивать спиртные напитки, после того как он уже сильно выпил, то уснул на диване в указанной квартире. После того как проснулся, то обнаружил, что Волков А.А. отсутствует. Через некоторое время точного времени не помнит, так как часов у него не было, в квартиру зашел Волков А.А., и сообщил ему, что прогуливался по улице, пока он спал. Далее Волков А.А. предложил ему сходить в магазин, и приобрести еще спиртные напитки, что они и сделали. После того как вернулись в квартиру, то стали снова распивать спиртные напитки. Далее, они захотели прогуляться по <адрес>, по пути следования по <адрес> около магазина «Пятерочка», точного адреса не помнит, к ним подошли сотрудники полиции, так как они были изрядно выпившие, проверили документы и доставили в отдел полиции № <адрес>, для дальнейшего разбирательства, где он был задержан за административное правонарушение. В отделе полиции он узнал, что Волков А.А., похитил телевизор с <адрес>. (Том № л.д. 54-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, чувству себя хорошо, давать показания желает. дата, примерно послеобеденное время, ближе к вечеру он на сайте объявлений «Авито» увидел объявление о продаже телевизора марки «Polarline» модель 43PL51TC с пультом управления, который продавался за 4000 рублей. По указанному в объявлении номеру телефона он позвонил и сообщил продавцу, что желает приобрести его и попросил продиктовать ему номер телефона, так как на сайте указывается подменный номер. Парень представился ему А., сообщил номер мобильного телефона № для связи, по которому они созвонились, в ходе разговора А. сообщил адрес, где находится и где он может забрать телевизор, а именно адрес: <адрес>. После разговора с А., он вызвал такси и поехал по указанному адресу. Приехав, созвонившись с А. по телефону №, он поднялся на 7 этаж, <адрес>, и зашел в <адрес>. В комнате находился А., и еще парень, который как ему показалось спал. А. на вид около 20 лет, славянской внешности, более подробно описать не может, не рассматривал его. Приобретаемый им телевизор висел на стене, поэтому у него вопросов не возникло, что телевизор принадлежит А., более того он уверил его, что продать телевизор его попросила его мама. Документов на телевизор и коробки у А. не было, он сказал, что выбросил их давно за ненадобностью. Он поверил А. и приобрел указанный телевизор марки «Polarline» модель 43PL51TC с пультом управления и кронштейном за 4000 рублей, после чего уехал. В районе своего дома, по <адрес>, когда он вышел из такси и встретил ранее не знакомого мужчину, описать которого он не может, не рассматривал, которому продал приобретенный у А. телевизор марки «Polarline» модель 43PL51TC с пультом управления и кронштейном за 5500 рублей. Встреча с данным мужчиной была спонтанной, но по дороге домой после покупки указанного телевизора он решил продать его, так как у него дома имеется телевизор, и он приобретал его с целью продажи и заработка, при этом встретил данного человека и решил продать. О том, что данный телевизор был краденный, он не знал и не подозревал.(Том № л.д. 171-173).

Вина подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 30.06.2022г. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколами следственных действий:

- протоколом выемки от дата, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъятые кассовый чек №; заявка на самовывоз№, имеющие значение для расследуемого уголовного дела (Том № л.д. 69);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которого осмотрены документы, изъятые протоколом выемки от дата у потерпевшей Потерпевший №1, а именно кассовый чек №; заявка на самовывоз №, имеющие значение для расследуемого уголовного дела (Том № л.д. 70-74);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрено помещение <адрес> (Том № л.д. 6-9);

иными документами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от дата, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Волкова А.А., который в период с дата по дата находясь в принадлежащей ей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> похитил принадлежащие ей телевизор марки «Polarline» и накладной кронштейн под телевизор (Том № л.д. 5);

- справкой о стоимости от дата, предоставленная индивидуальным предпринимателем Мирным Р. С., согласно которой фактическая стоимость, по состоянию на дата телевизора марки «Polorline» модель «43PL51NC» в корпусе черного цвета, 2022 года выпуска, бывшего в эксплуатации, составляет 17 990 рублей, стоимость кронштейна накладного для TV марки Skadi S42318, черного цвета, бывшего в эксплуатации, 2022 года выпуска составляет 1 899 рублей (Том № л.д. 231).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Волкова А.А. в совершенных преступлениях доказанной.

Проанализировав показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, данными ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимого, подтверждаются и согласуются с остальными доказательствами по делу. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе судебного заседания и предварительного следствия свидетелей, поскольку их показания являются последовательными, логичными, и не противоречивыми, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенных Волковым А.А. преступлений. Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины подсудимого, в показаниях допрошенных потерпевших и свидетелей не содержится.

Судом установлено, что допрошенные по делу потерпевшие и свидетели не ссорились с подсудимым, неприязненных отношений к нему не испытывали, в виду чего по мнению суда, у потерпевших и свидетелей не имеется никаких оснований для оговора подсудимого, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. Доказательств обратного стороной защиты не представлено.

Показания потерпевших и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Волкова А.А.

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Волкова А.А. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 30.06.2022г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, так как ущерб, причиненный Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с учетом материального и семейного положения потерпевших, а так же примечания к ст. 158 УК РФ, суд признает значительным.

Основания для прекращения уголовного дела у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Волков А.А. совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых Волковым А.А. преступления и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Волкову А.А. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Волковым А.А. преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкова А.А., по каждому из эпизодов суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений. По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает добровольное полное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 также учитывает частичное возмещение причиненного имущественного ущерба.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, однако мнение потерпевшего не может являться бесспорным основанием для назначения менее строгого наказания.

Мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей назначить Волкову А.А. строгое наказание не является основанием для усиления наказания или отягчающим наказание обстоятельством, так как по смыслу закона, выраженному в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от дата N 7-П, от дата N 7-П, от дата N 6-П и от дата N 22-П), обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право, в силу публичного характера уголовно-правовых отношений, принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего, признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Обстоятельств отягчающих наказание Волкова А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому Волкову А.А. суд также руководствуется положениями ст. ст. 56, 62 УК РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Волковым А.А. преступлений, объект преступного посягательства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, - суд полагает справедливым назначить Волкову А.А. наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, - которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания. При назначении наказания Волкову А.А. наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса РФ и полагает справедливым назначить Волкову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела и его специфики, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, - суд считает возможным исправление Волкова А.А. без реального отбывания им наказания и применения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно с возложением определенных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, а именно: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Совокупность данных о личности подсудимого, дают суду основание полагать возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных Волковым А.А. преступлений, его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Волкова А.А. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, - судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого Волкова А.А. от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступления, не установлено.

    Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 32796 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 9889 ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░ 9889 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░. 1 ░░. 299 ░░░ ░░ ░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9889 ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

- ░░ ░. ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9889 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░№ ░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░