Решение по делу № 2-90/2022 (2-2640/2021;) от 29.06.2021

Дело № 2-90/2022 УИД 52RS0012-01-2021-002548-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года                                                                              г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Шабровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Прибрежный», председателя Товарищества собственников жилья «Прибрежный» Терентьевой И.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стеклоавтоматика строй», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрации городского округа город бор Нижегородской области о признании линейного объекта недвижимости (канализации) самовольной постройкой, о признании права собственности отсутствующим, об обязании демонтировать канализацию, о восстановлении (рекультивации) территории строительства,

встречному иску ООО «Стеклоавтоматика» к Товариществу собственников жилья «Прибрежный», Терентьевой И.Б. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

        ТСЖ «Прибрежный», председатель ТСЖ «Прибрежный» Терентьева И.Б, обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стеклоавтоматика строй», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрации городского округа <адрес>, в котором просят суд:

    - признать сооружение канализации «наружные сети канализации», протяжённостью 166 метров, кадастровый №, частично расположенное на участке, с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности, самовольной постройкой;

    - признать зарегистрированное права отсутствующим и аннулировать запись государственной регистрации права собственности ООО «Стеклоавтоматика строй» сооружение «наружные сети канализации», кадастровый № в Едином государственном реестре недвижимости (№ регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ);

    - обязать ответчика ООО «Стеклоавтоматика строй» устранить (снести) сооружение «наружные сети канализации» и восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет своих средств;

    - признать незаконным выдачу Администрацией городского округа <адрес> Ордера на земляные работы № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора №;

    - взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

        В обоснование иска указано, что постановлениями Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок 5219:0303059:297, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Прибрежный, 4, с видом разрешённого использования «общая долевая собственность» собственников ТСЖ «Прибрежный»», общей площадью 6867 кв. м, в результате утверждения новой схемы земельного участка, после очередного дробного межевания, был преобразован в участок с кадастровым номером №, площадью 3 233 кв.м., категория «земли населенных пунктов», находящийся в общей долевой собственности у жителей ТСЖ «Прибрежный» и являющийся его придомовой территорией, был выделен истцу на праве общедолевой собственности для использования земельного участка под объектом недвижимости №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.     ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Стеклоавтоматика строй» осуществил самовольное занятие принадлежащего истцу земельного участка и создал на нем капитальную постройку, а именно линейное сооружение канализации, протяжённостью 166 метров по участку №.

        ТСЖ «Прибрежный» в июле 2019 года обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с просьбой разобраться в данной ситуации. По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стеклоавтоматика строй» было выдано предписание об устранении нарушений. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Стеклоавтоматика строй» было привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Однако, Борский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, не предпринимал должных мер по безусловному исполнению выданного предписания, неоднократно продлевал его, а ДД.ММ.ГГГГ, вместо привлечения к административной ответственности за отказ ООО «Стеклоавтоматика строй» исполнить не оспоренное предписание, срок которого истекал ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было предписано устранить нарушения и убрать линейную канализацию с чужого земельного участка, начальник Борского отдела Управления Росреестра по <адрес> подписала и выдала ООО «Стеклоавтоматика строй» выписку из ЕГРН кадастровый №, время регистрации ДД.ММ.ГГГГ в 09:57:13 на сооружение канализации протяжённостью 166 метров по участку 52:19: 0303059:385, что означает регистрацию права на объект. При этом никакого согласия на размещение объекта на придомовой территории ТСЖ «Прибрежный» никто не испрашивал, документации об изъятии земельного участка никто не представлял. Установлено, что одним из правоустанавливающих документов являлся Ордер на земляные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Департаментом имущественных отношений администрации г.о.<адрес>, который оказался фиктивным и Договор с тем же департаментом №, который был предоставлен в пакете на регистрацию в Росреестр.     Прокладка линейного объекта выполнена с нарушением строительных и градостроительных норм, так как придомовая территория была предназначена для озеленения с целью обеспечить уровень влажности земли и создает неустранимое препятствие для озеленения, предусмотренное проектной документацией при строительстве <адрес>, в котором живут члены ТСЖ «Прибрежный». Самовольной постройкой канализации нарушены следующие права истца: наличие бетонных труб под землёй препятствует возможности пользоваться своим земельным участком, ограничивает право на размещении на нем каких либо сооружений для активного отдыха жильцов и близлежащих домов, высаживать деревья, которые могли бы устранять воду из подземных ручьёв, которые сейчас безжалостно забетонированы, а вода, как известно, найдёт новую траекторию в зоне затопления и подтопления и подвергнет риску наш пятиэтажный дом, который постепенно обрастает трещинами, в результате вандального отношения к природе со стороны застройщика в водоохранной зоне, где построили подземную парковку в 60-ти метрах от летнего уреза воды, т.к. весенний затапливает даже обозначенное возводимое берегоукрепление. В результате вышеуказанных действий ответчика истцу были причинены убытки.

        В связи с этим истцы не могут согласиться и признать законным регистрацию права собственности ответчика ООО «Стеклоавтоматика строй» на канализацию. Требование (претензию) истца и Борского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном освобождении занятого земельного участка, о выемке самовольной постройки, о восстановлении (рекультивации) земель в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Стеклоавтоматика строй» добровольно не удовлетворил, без объяснения причин.

        Ответчик ООО «Стеклоавтоматика строй» обратилось с встречным иском к ТСЖ «Прибрежный», председателю ТСЖ «Прибрежный» Терентьевой И.Б., в котором просят установить ООО «Стеклоавтоматика Строй» бессрочное право ограниченного пользования частью земельного участка, площадью 246 кв.м. (сервитут), принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам ТСЖ «Прибрежный», кадастровый номер №, расположенного по адресу. <адрес>, с единовременной соразмерной платой в размере 239 540,00 рублей для размещения, использования по назначению и для обслуживания сооружения канализации, протяженностью 82 метра и трех наземных частей, из которых две — бетонные с люком в виде окружностей диаметром по 1.5 м., каждая и одна наземная часть - люк, диаметром 0.6 м., без бетонного основания, общая площадь которых составляет около 4 кв.м.

        Свои встречные исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО «Стеклоавтоматика Строй» на сооружение «наружные сети канализации» протяженностью 166 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> г Бор м-н Прибрежный, строительный №, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации за №. Основанием возникновения права собственности на указанный объект явился договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровые номера объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: № (участок истца) и № (участок ответчика). Площадь участка, на котором расположены три наземные части, из которых две - бетонные с люком, одна-люк, составляет около 4 кв.м. Визуально это сооружения в виде окружностей диаметром 1.5 м.,1.5 м, и 6 м., у данного объекта нет бетонного основания. Общая протяжённость сооружения, проходящая по участку ответчика 82 метра. Поскольку данное сооружение представляет собой совокупность наземных и подземных элементов, то представление на государственную регистрацию прав на такие объекты недвижимости правоустанавливающих документов на земельные участки, под поверхностью которых размещаются подземные части такого сооружения, не требовалось. В соответствии с п.6 ст.90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов, размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта. Проект многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, микрорайон Прибрежный, строительный №» был выполнен в 2014 году и получил положительное заключение № негосударственной экспертизы в 2014 году. Основной комплект рабочих чертежей марки «наружные сети водоснабжения и канализации» согласован был с АО «Борский Водоканал» в 2014 году. В процессе проектирования проектной организацией был выбран единственно возможный вариант прокладки сетей водоснабжения и канализации с учетом размещения существующих коммуникаций и существующих зданий. Технические условия от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к городским сетям водоснабжения и канализации были согласованы и утверждены до начала проектирования. Площадь земельного участка ответчика составляет 3233 кв.м., при этом площадь, занимаемая тремя люками (наземная часть) составляет меньше 4 кв.м., а подземная имеет протяженность 82 метра. С охранной зоной по полтора метра с каждой стороны, площадь земельного участка занимаемого сервитутом составляет 246 кв.м. (3*82=246). Никакого более или менее значительного ущерба размещением данных объектов ответчику не причиняется, размещены они на расстоянии 8 и 2 метров от фундамента многоквартирного дома (согласно СП 18.133330.2011 необходимо выдержать 3 метра).     Кроме того, неоднократно, письменно в адрес ТСЖ направлялись письма о возможном проведении благоустройства территории и озеленения, а также, предоставления жителям <адрес> для парковки своих автомобилей 2-х мест на территории строящегося <адрес> (письма №,57 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «Прибрежный» было направлено письмо с предложением провести общее собрание ТСЖ и заключить соглашение об установлении частного сервитута. Данное предложение было проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалтинговой группой «Платинум» во исполнение условии договора был подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута), согласно выводам которого округленная рыночная стоимость единовременной соразмерной платы составила 239 540,00 рублей. Предложение о выплате указанной суммы было сделано лично Терентьевой И.Б., однако это осталось без комментариев. С учетом вышеизложенного и, поскольку иных вариантов прокладки сетей водоснабжения и канализации с учетом существующих коммуникаций и существующих зданий не имеется, а также, явным отказом сособственников смежного земельного участка с кадастровым номером № заключить соглашение об установлении сервитута и оспариванием зарегистрированного права в судебном порядке, общество вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав.

        В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Прибрежный», как член ТСЖ и председатель ТСЖ Терентьева И.Б., ее представители Галлиулин Ш.М., Фурман Т.В. исковые требования поддержали, возражали против встречных исковых требований ООО «Стеклоавтоматика Строй».

        Представитель ответчика ООО «Стеклоавтоматика Строй» Лукьянова Н.Ю. возражала против заявленного иска, поддержала встречный иск.

        Представитель ответчика администрации городского округа город Бор Нижегородской области Гельфанова Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

        В материалы дела представлена письменная позиция по существу заявленных требований.

        Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

         К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор.

        Представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

        В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, или ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными.

        При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что информация о слушании дела размещена на официальном сайте Борского городского суда Нижегородской области, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Суд, заслушав явившихся участников по делу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

        Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Уставу товарищество собственников жилья «Прибрежный» является объединением собственников помещений в жилом доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, Товарищество вправе обратиться в суд с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 233 кв.м., категория земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности жителей ТСЖ «Прибрежный» и является его придомовой территорией. На земельном участке расположен объект недвижимости, кадастровый номер № (многоквартирный жилой дом). Границы земельного участка сформированы и поставлены на кадастровый учет (л.д. 55-65 том 3).

Участок сформирован в 2017 путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6 867 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование.

В пользовании ООО «Стеклоавтоматика строй» находится земельный участок площадью 5124 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Прибрежный, строительный №, кадастровый №, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для строительства многоквартирного жилого дома, на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

На земельном участке ООО «Стеклоавтоматика строй» ведется строительство многоквартирного жилого <адрес>.

На основании Технических условий от 2010, 2014 г.г. (том 3, л.д. 46, 53), ордера от ДД.ММ.ГГГГ на проведение земляных работ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стеклоавтоматика строй» проведены работы по строительству спорного сооружения «наружные сети канализации».

Борским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в деятельности ООО «Стеклоавтоматика строй» выявлены нарушения требований земельного законодательства, связанные с использованием застройщиком части земельного участка с кадастровым номером № в отсутствие прав на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стеклоавтоматика Строй» выдано предписание об устранении нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО «Стеклоавтоматика Строй» на сооружение канализации «наружные сети канализации», протяженностью 166 кв.м., с кадастровым номером 52: 19:0303059:501, расположенные по адресу: <адрес> г <адрес>, строительный №, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации за № (л.д. 87-89 т. 1).

Истец обратился в суд с настоящим иском, основанным на положениях ст.ст. 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что спорный объект недвижимости – «наружные сети канализации» является самовольным строением, так как оно частично проходит по земельному участку истца без законных на то оснований, нарушает права истца, а именно препятствует возможности пользоваться земельным участком, ограничивает право на размещение на нем каких-либо сооружений для отдыха жильцов, высаживать деревья, а также выполнен на основании Ордера на земляные работы № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые полагают незаконными.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Из содержания приведенных выше норм права в их системной взаимосвязи с положениями ст. 304 ГК РФ следует, что эксплуатация собственником ООО «Стеклоавтоматика Строй» сооружения канализации, кадастровый №, протяженностью 166 метров по адресу: <адрес>, мкрн. Прибрежный, строительный №, должно обеспечить такое ее использование, которое было бы безопасным для истца, а истец, в свою очередь, обладает правом требовать от ответчиков исполнения соответствующей обязанности.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 постановления Пленума №, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Учитывая положения ст. 3 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

Как указал истец ТСЖ «Прибрежный» в исковом заявлении, нахождение на земельном участке истца канализации ответчика нарушает его права как собственника, поскольку не позволяет истцу пользоваться участком в полном объеме. Ответчик использует принадлежащий истцу земельный участок (проведя по нему канализацию) при отсутствии законных оснований.

Поскольку вопросы о местоположении канализации, а также наличие негативного воздействия спорной канализации на земельный участок истца оказались спорными, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

        1. Использован ли, земельный участок с кадастровым номером № под многоквартирным жилым домом № с кадастровым номером №, при прокладке наружных сетей канализации (сооружение канализации) протяженностью 166 кв.м. с кадастровым номером 52:19:0303059:501? Если да, то определить площадь и протяженность прохождения канализации с кадастровым номером 52:19:0303059:501 на земельном участке с кадастровым номером №.

        2. В случае утвердительно ответа на вопрос №, установить, возможен ли вынос (демонтаж) сооружения канализации с кадастровым номером 52:19:0303059:501 с территории под многоквартирным жилым домом № с кадастровым номером № с последующим строительством по протяженности через другие земельные участки без затрагивания прав собственности третьих лиц? Если возможен, то предложить варианты и их стоимость.

        3. В случае утвердительно ответа на вопрос №, определить, оказывает ли негативное влияние на состояние земельного участка с кадастровым номером № и многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № фактическое прохождение сооружения канализации с кадастровым номером 52:19:0303059:501 в виде заболачивания почвы, повышения сырости в подвалах, ограничения в посадке деревьев, создается ли угроза жизни и здоровью жильцов <адрес>? Если да, то в какой мере и в чем заключается?

        4. Возможен ли иной вариант прокладки сетей канализации к строящемуся <адрес> микрорайона «Прибрежный» <адрес> с учетом существующих коммуникаций и зданий, неровного рельефа местности?

        5. Возможно ли устранить допущенные нарушения, в случае утвердительного ответа на вопрос №, установлением сервитута? Если да, то какова площадь, конфигурация, поворотные точки возможного варианта (вариантов) установления сервитута, его     возможная стоимость (плата годовая/ежемесячная) по предложенным вариантам?

Согласно выводам представленного заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок с кадастровым номером № под многоквартирным домом № с кадастровым номером № при прокладке наружных сетей канализации (сооружение канализации), протяженностью 166 м с кадастровым номером 52:19:0303059:501 использован. Протяженность прохождения канализации с кадастровым номером 52:19:0303059:501 на земельном участке с кадастровым номером № составляет 106,2 м.

На вопросы №№ ответа экспертом дать не представилось возможным.

Стороной истца суду представлено Землеустроительное и строительно-техническое заключение специалистов, подготовленное ООО «СинАРХия» № ЗС-07/21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому также подтверждено использование земельного участка с кадастровым номером № при прокладке трассы трубопровода канализации с кадастровым номером 52:19:0303059:501.

Также судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что за границами земельного участка с кадастровым номером 52:19:0303059:298, на смежном земельном участке с кадастровым номером № размещены три надземные части (из которых две - бетонные с люком, одна - люк) линейного сооружения канализации в виде окружностей диаметром 1,5 метра, 1,5 метра и 0,6 метра, ориентировочной площадью 4 кв.м.).

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, суд полагает доказанным тот факт, что земельный участок с кадастровым номером № под многоквартирным домом № с кадастровым номером № при прокладке наружных сетей канализации (сооружение канализации), протяженностью 166 м с кадастровым номером № использован.

Протяженность прохождения канализации с кадастровым номером 52:19:0303059:501 на земельном участке с кадастровым номером № составляет 106,2 м. (подземная часть).

На земельном участке с кадастровым номером № размещены три надземные части (из которых две - бетонные с люком, одна - люк) линейного сооружения канализации к строящемуся многоквартирному дому по адресу: <адрес>, микрорайон Прибрежный, уч. 5 (сооружения в виде окружностей диаметром 1,5 метра, 1,5 метра и 0,6 метра ориентировочной площадью 4 кв.м.).

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ответчику ООО «Стеклоавтоматика Строй» в настоящее время линейное сооружение канализации находится на земельном участке истца ТСН «Прибрежный» в указанном выше размере и площади (протяженность подземной части 106,2 кв.м., три надземные части ориентировочной площадью 4 кв.м.), в отсутствие на то законных оснований, что является достаточным основанием для признания его самовольной постройкой, нарушающей права последнего на владение и пользование принадлежащим ему имущества.

Разрешая заявленные исковые требования об обязании ответчика устранить спорное сооружение канализации и восстановить территорию строительства за счет своих средств, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ст.ст. 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив факт нарушения ответчиком прав истца на владение пользование земельным участком полагает необходимым обязать ответчика перенести спорный объект за пределы земельного участка истца.

Решения собственниками ТСЖ «Прибрежный» о передаче в пользование ответчику части придомовой территории не принималось.

При этом суд исходит из того, на ответчике ООО «Стеклоавтоматика строй» лежит обязанность осуществлять полномочия владельца в отношении спорного сооружения (техническое обслуживание, контрольные проверки состояния инженерных систем, текущий ремонт в целях обеспечения безопасности сооружения в процессе эксплуатации), что также ведет к нарушению прав истца, поскольку это предполагает доступ специальных служб на придомовую территорию.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о признании сооружения «наружные сети канализации», кадастровый № самовольной постройкой, обязав ООО «Стеклоавтоматика строй» перенести сооружение «наружные сети канализации», расположенное на придомовой территории ТСЖ «Прибрежный» по адресу: <адрес>, микрорайон Прибрежный, <адрес> за пределы земельного участка с кадастровым номером 52:19: 0303059: 385, восстановив территорию строительства.

Данное решение суда является основанием для признания зарегистрированного права отсутствующим и аннулировании записи государственной регистрации права собственности ООО «Стеклоавтоматика строй» сооружение «наружные сети канализации», кадастровый № В Едином государственном реестре недвижимости (№ регистрации права 52:19:0303059:501-52/142/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая исковые требования ООО «Стеклоавтоматика строй» об установлении бессрочного права ограниченного пользования частью земельного участка, площадью 246 кв.м. (сервитут), принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам ТСЖ «Прибрежный», кадастровый номер №, расположенного по адресу. <адрес>, микрорайон «Прибрежный», 4, с единовременной соразмерной платой в размере 239 540,00 рублей для размещения, использования по назначению и для обслуживания сооружения канализации, протяженностью 82 метра и трех наземных частей, из которых две — бетонные с люком в виде окружностей диаметром по 1.5 м., каждая и одна наземная часть - люк, диаметром 0.6 м., без бетонного основания, общая площадь которых составляет около 4 кв.м., суд указывает следующее.

В силу положений статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Суд, с учетом приведенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что ООО «Стеклоавтоматика строй» не доказано в процессе рассмотрения дела, что прохождение сооружения «наружные сети канализации» возможно лишь с использованием части земельного участка ТСЖ «Прибрежный» (подземной и наземной).

При этом суду представлено землеустроительное и строительно-техническое заключение ООО «СинАРХия», согласно выводам которого вынос (демонтаж) сооружения канализации с кадастровым номером 52:19:0303059:501 с последующим строительством возможен по протяженности через другие смежные земельные участки, предложены варианты.

Данное заключение не оспорено, доказательств обратному ООО «Стеклоавтоматика строй» не представлено. Письмо ООО Проектный институт «Стеклоавтоматика» от ДД.ММ.ГГГГ к таковым доказательствам отнесено быть не может.

Аналогичная позиция представлена АО «Борский водоканал», согласно которой перенос (вынос) трассы трубопровода канализации от строящегося дома, минуя земельный участок ТСЖ «Прибрежный» возможен без изменения точек подключения к централизованной системе водоотведения, внесения изменения в проект и повторного согласования трассы с АО «Борский Водоканал».

Таким образом, представленными доказательствами, в том числе заключением ООО «СинАРХия», не подтверждена единственная возможность прохождения сооружения канализации только с использованием земельного участка ТСЖ «Прибрежный», а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Разрешая исковые требования, заявленные к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконной выдачу Администрацией городского округа <адрес> Ордера на земляные работы № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора №, суд приходит к следующему.

Предоставление муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций на территории городского округа" осуществляется в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полномочия по оформлению ордеров на проведение земляных работ и их выдаче в 2019 году выполнялись инспекцией муниципального земельного контроля Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес>.

ООО «Стеклоавтоматика строй» обратилась в инспекцию с заявлением о проведении земляных работ по строительству линейного объекта - наружной канализации к строящемуся дому № в микрорайоне Прибрежный.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размещение данного линейного объекта может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельного участка и установления сервитута.

На основании представленных документов и в соответствии с порядком выдачи ордеров инспекцией ООО «Стеклоавтоматика строй» было выдано разрешение (ордер) № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения земляных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 116).

Для восстановления нарушенного благоустройства территории срок действия ордера продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Земельным кодексом РФ, Перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Стеклоавтоматика строй» разрешено размещение объекта: сооружение канализации и водоотведения (внутренним диаметром до 300 мм включительно) на землях общей площадью 123 кв.м., включающих в себя 2 земельных участка: ЗУ1 (1) площадью 38 кв.м., ЗУ1 (2) - 85 кв.м., относящихся к землям населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон Прибрежный, сроком на 3 года. На основании указанных документов заключен договор № о размещении объекта.

Таким образом, выдача разрешения (ордера) № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение земляных работ по свободным муниципальным землям, не противоречит действующему законодательству. Решение о выдаче ордера на производство земляных работ на не принадлежащем земельном участке ООО «Стеклоавтоматика строй» не принималось, и не повлекло нарушения прав ТСЖ «Прибрежный».

Договор о размещении объекта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 113), заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> и ООО «Стеклоавтоматика строй» также был заключен на размещение сооружения канализации и водоотведения на землях, находящихся в государственной собственности до разграничения, что также не противоречит действующему законодательству.

Оснований, по которым истец полагает данный договор незаконным, и в чем заключается нарушение прав истца данным договором, истцом не приведено.

Кроме того, суд приходит к выводу, что установленные выше обстоятельства юридического значения для существа спора об устранении препятствий к пользованию земельным участком (придомовой территории) ТСЖ «Прибрежный», не имеют. Работы по ордеру проведены, ордер закрыт ДД.ММ.ГГГГ, подписаны акты приемки восстановленного благоустройства после производства земляных работ.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права.

На основании изложенного, суд исковые требования в данной части полагает необходимым оставить без удовлетворения.

Истцом ТСЖ «Прибрежный» заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 рублей.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления, содержащее требование неимущественного характера для юридических лиц подлежит уплате в размере 6 000 руб.

Поскольку при подаче иска ТСЖ «Прибрежный» была оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Стеклоавтоматика строй» расходы, понесенные ТСЖ «Прибрежный» в сумме 2 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Товарищества собственников жилья «Прибрежный», председателя Товарищества собственников жилья «Прибрежный» Терентьевой И.Б. удовлетворить частично.

Признать сооружение «наружные сети канализации», кадастровый № самовольной постройкой, обязав ООО «Стеклоавтоматика строй» перенести сооружение «наружные сети канализации», расположенное на придомовой территории ТСЖ «Прибрежный» по адресу: <адрес> за пределы земельного участка с кадастровым номером <адрес>, восстановив территорию строительства.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись в государственном реестре о регистрации права собственности ООО «Стеклоавтоматика строй» сооружение «наружные сети канализации», кадастровый №.

Взыскать с ООО «Стеклоавтоматика строй» в пользу Товарищества собственников жилья «Прибрежный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «Стеклоавтоматика» к Товарищества собственников жилья «Прибрежный», Терентьевой И.Б. об установлении сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 А.А. Шаброва