Решение по делу № 2-483/2017 от 03.02.2017

Гражданское дело № 2-483/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» к Дмитриеву ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: взыскать с Дмитриева ФИО5 <данные изъяты> неосновательного обогащения в размере электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств, принадлежащих Дмитриеву ФИО5 ( расположенных по адресу: <адрес>) к <данные изъяты>, принадлежащей ПАО «МОЭСК».

По выявленному факту бездоговорного потребления электрической энергии, организацией в соответствии с п. 192, п. 193 Основных положений, составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Акт от ДД.ММ.ГГГГ №)

Оригинал Акта от ДД.ММ.ГГГГ №, составлен в присутствии Дмитриева ФИО5, им подписан.

Учитывая нормы действующего законодательства, сетевой организацией произведен расчет количества и стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии, а именно:

- с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ по Акту от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Дмитриевым ФИО5 при отсутствии на то законных оснований потреблено <данные изъяты> кВт/ч на сумму <данные изъяты> (с учетом НДС).

В порядке досудебного урегулирования спора «Энергоучет»-филиал ПАО «МОЭСК» обращалось к Дмитриеву ФИО5. с претензиями от ДД.ММ.ГГГГ № №, об оплате электрической энергии в объеме на сумму <данные изъяты>.

На текущий момент указанная сумма не уплачена ответчиком.

Ответчик в судебное заседании не явился, о слушании дела извещен, ранее суду пояснял, что исковые требования поддерживает частично, считает, что примененный к нему коэффициент при расчете указанной суммы не правильный.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442, бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств, принадлежащих Дмитриеву ФИО5 ( расположенных по адресу: <адрес>) к <данные изъяты>, принадлежащей ПАО «МОЭСК».

По выявленному факту бездоговорного потребления электрической энергии, организацией в соответствии с п. 192, п. 193 Основных положений, составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ №далее - Акт от ДД.ММ.ГГГГ №)

Оригинал Акта от ДД.ММ.ГГГГ №, составлен в присутствии Дмитриева ФИО5, им подписан.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии

Акт от ДД.ММ.ГГГГ N №, ответчиком в надлежащем порядке не оспорен.

Согласно п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 194, абз. 1 п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, а именно, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), за период времени в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергавших бы составленный уполномоченным лицом акт, о наличии бездоговорного потребления Дмитриевым ФИО5 энергии.

Абз. 4 пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Учитывая нормы действующего законодательства, сетевой организацией произведен расчет количества и стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ по Акту от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Дмитриевым ФИО5 при отсутствии на то законных оснований потреблено <данные изъяты> кВт/ч на сумму <данные изъяты> (с учетом НДС).

Ответчик в судебном заседании ( л.д.№) не отрицал тот факт, что потреблял электроэнергию <данные изъяты> дней ( <данные изъяты> часов), согласен с расчетом по показаниям счетчика <данные изъяты>.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, тариф примененный к расчету неосновательного обогащения ( включая НДС) равен <данные изъяты> руб., что соответствует п.84 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 г.№ 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и ( или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии. Указанный тариф установлен для населения в расчетном периоде, в котром составлялся акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Итого к оплате : <данные изъяты>.

В порядке досудебного урегулирования спора «Энергоучет»-филиал ПАО «МОЭСК» обращалось к Дмитриеву ФИО5 с претензиями от ДД.ММ.ГГГГ № №, об оплате электрической энергии в объеме на сумму <данные изъяты>.

На текущий момент указанная сумма не уплачена ответчиком.

С учетом изложенного требования истца заявлены обоснованно и они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» к Дмитриеву ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» ( ОГРН 105774655811) <данные изъяты> неосновательного обогащения в размере электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение семи дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья: О.М.Майборода