Решение по делу № 2-4412/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-4412/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «[ А ] к Сумашедову В.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. Банк и Сумашедов В.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №[Номер]. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 112 500 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 112 500 рублей, проценты за пользование кредитом- 33,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Сумма задолженности Заемщика перед АО [ А ] составляет 103 421,55 рублей, а именно: просроченный основной долг 86 519,09 рублей, начисленные проценты 15 285,06 рублей, штрафы и неустойки 1 617,40 рублей. Задолженность образовалась за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. Ранее АО [ А ] обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако [ДД.ММ.ГГГГ]. судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит суд взыскать с Сумашедова В.А. в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].: просроченный основной долг 86 519,09 рублей, начисленные проценты 15 285,06 рублей, штрафы и неустойки 1 617,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 268,43 рублей.

Представитель истца АО [ А ] о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик – Сумашедов В.А. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что с заявленными требованиями не согласен, та как банком не учтены платежи, которые им вносились по графику платежей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и Сумашедовым В.А. на основании заявления Сумашедова В.А. [ ... ] было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №[Номер].

Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 112 500 рублей, что отражено в выписках по лицевому счету.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., а также индивидуальных условий кредитования, сумма кредитования составила 112 500 рублей, проценты за пользование кредитом- 33,99%.

Согласно выпискам по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования ([ ... ]

Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, нарушает сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами не уплачивает, что также не оспаривается ответчиком.

Согласно представленной истцом справке по кредиту наличными ([ ... ] сумма задолженности по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 103 421,55 рублей, в том числе: сумма основного долга 86519,09 руб., 15 285,06 рублей проценты, штрафы и неустойки 1 617,40 рублей.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчика, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим приведенным выше нормам гражданского законодательства и условиям договора. Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Однако, суд считает необходимым сумму в размере 2 500 рублей, оплаченную ответчиком в соответствии с приходным кассовым ордером [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 100921,55 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 218,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО [ А ] к Сумашедову В.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Сумашедова В.А. в пользу АО [ А ]

- задолженность по соглашению о кредитовании №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 100921,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 218,43 рублей,

В удовлетворении требований АО [ А ] к Сумашедову В.А. о взыскании задолженности в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                Т.Г. Дудукина