Решение по делу № 1-58/2015 (1-613/2014;) от 17.09.2014

Дело № 1- 58/ 2015 год П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем 19 марта 2015 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Рогозная Н.А.

при секретарях Нос А.П., Голик Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Артема Приморского края Крахмалевой Е.А.,

подсудимых Гончаровой В.В., Ковальчук А.Г.,

защитников адвокатов Моглинцова Н.М., представившего удостоВ.ние № 579 и ордер № 351, Чомаева А.Б., представившего удостоВ.ние № 980 и ордер № 165,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гончаровой В.В., года рождения, уроженки, гражданки РФ, образование 9 классов, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, г.р., работающей ИП «» продавцом, зарегистрированной и проживающей по адресу:, ранее судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

и

Ковальчук А.Г., года рождения, урож., гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу:, проживающего по адресу:, ранее судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гончарова В.В. при пособничестве Ковальчук А.Г. совершила особо тяжкие преступления при следующих обстоятельствах.

Так, Гончарова В.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, нарушая требования Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998г., заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, 10 апреля 2014 года около 11 часов утра, приискав лицо, которому можно продать наркотическое средство героин, попросила своего родственника Ковальчука А.Г. взять наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенное в список № 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, массой 0,58 грамм, в трех полимерных свертках по месту ее проживания по адресу:, и продать указанному ею лицу – К. М.В. за 3000 рублей, который будет ждать его в районе дома №. После чего, Ковальчук А.Г., который, действуя из родственных побуждений, согласился оказать содействие Гончаровой В.В. в совершении данного преступления, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, нарушая требования Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998г., заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, 10 апреля 2014 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 26 минут, находясь по адресу:, взял из кармана халата Гончаровой В.В. наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,58 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для расТ.ий, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, в трех полимерных свертках, упакованные в один полимерный сверток, который перенес к дому №, где 10 апреля 2014 года около 13 часов 26 минут, оказывая содействие Гончаровой В.В. в незаконном сбыте данного наркотического средства, продал его за 3000 рублей гр. К. М.В., а вырученные деньги Ковальчук А.Г. в полном объеме отдал Гончаровой В.В.

Тем самым, Гончарова В.В., действуя при пособничестве Ковальчук А.Г., незаконно сбыла наркотическое средство героин (диацтилморфин), массой 0,58 грамм, в значительном размере.

Она же, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, нарушая требования Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 г., заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, незаконно, с целью сбыта хранила наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенное в список № 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, массой не менее 1,69 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для расТ.ий, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, расфасованное в семь полимерных свертков, в кармане своего халата по месту своего проживания по адресу:, до 11 часов 11 апреля 2014 года, когда, приискав лицо, которому можно продать наркотическое средство героин, попросила своего племянника Ковальчука А.Г. взять указанное наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 1,69 грамм, в семи полимерных свертках, по адресу:, и продать указанному ею лицу за 7000 рублей, который будет ждать его в районе дома №. После чего, Ковальчук А.Г., который, действуя из родственных побуждений, согласился оказать содействие Гончаровой В.В. в совершении данного преступления, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, нарушая требования Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998г., заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, 11 апреля 2014 года около 11 часов, находясь по адресу:, взял из кармана халата Гончаровой В.В. наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 1,69 грамм, в значительном размере в семи полимерных свертках, упакованные в один полимерный сверток, который в 15 часов 40 минут 11 апреля 2014 года перенес к дому №, оказывая тем самым содействие Гончаровой В.В. в незаконном сбыте данного наркотического средства, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. Ковальчук А.Г. 11 апреля 2014 года в 15 часов 40 минут около дома № был задержан сотрудниками Артёмовского МРО УФСКН РФ по Приморскому краю и доставлен в помещение Артемовского МРО УФСКН России по Приморскому краю, расположенного по адресу:, где 11 апреля 2014 года в период с 16 часов 10 минут до 17 часов 00 минут в ходе личного досмотра Ковальчук А.Г., у последнего из карманов брюк был изъят один полимерный сверток с находящимися внутри семью полимерными свертками с наркотическим средством героином (диацетилморфином), массой 1,69 грамм, в значительном размере.

Тем самым, Гончарова В.В. действуя при пособничестве Ковальчук А.Г., приготовилась к незаконному сбыту наркотического средства героина (диацетилморфина), массой 1,69 грамм, в значительном размере, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Гончаровой В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в котором она в судебном заседании вину свою признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в качестве подозреваемой на стадии предварительного расследования.

Из показаний подозреваемой Гончаровой В.В. от 24.07.2014 г. следует, что она в 2007 году была осуждена судом за покушение на незаконный сбыт наркотических средств к 6 годам лишения свободы. Уголовное наказание отбывала в ИК, откуда за примерное поведение 08.06.2010г. на основании постановления суда была освобождена условно-досрочно. После освобождения вернулась в г., где стала проживать по ул., данный дом принадлежит ее гражданскому мужу Л. С.А., который в настоящее время также отбывает наказание за сбыт наркотиков. У них имеется сын Л. А.С., г.р. После того, как она освободилась, то забрала сына к себе. Также у нее на иждивении находится ее родная младшая сестра Г. Л.А.,. г.р., так как ее мать воспитанием дочери не занимается.

Примерно в марте 2014 года, точное число не помнит, она встретила цыганку по имени Д., с которой была знакома еще в детстве, разговорилась с нею, и после этого Д. иногда стала к ней приезжать в гости, из разговоров узнала, что та живет в г.. В конце марта 2014 года, когда Д. приехала в гости, она пожаловалась Дуне, что ей не хватает денег на операцию сестре - Гончаровой Л., которая страдает косоглазием, и необходимо сделать несколько операций для коррекции зрения. Одна операция сестре была сделана зимой 2014 г., затем операция должна была быть в апреле 2014 г., потом в июле 2014 г., но из-за плохих анализов операцию отложили. Д. предложила ей заработать денег путем продажи наркотического средства героин, который та может дать. В тот же день в конце марта 2014 года Д. передала ей один полимерный сверток, в котором уже находились расфасованные более мелкие полимерные свертки в количестве 10 штук, сказала, что один сверток она может продавать по 1000 рублей, и деньги может оставить себе. На что она согласилась, взяла наркотики и положила их в карман халата, где и хранила. Через несколько дней в конце марта 2014 года она познакомилась на автобусной остановке в районе Автобазы с мужчиной по имени М., который по внешнему виду был похож на наркомана, она ему предложила купить героин по 1000 рублей за один сверток, на что М. сказал, что подумает. Из разговора она поняла, что он живет в г.. Она представилась М.у как К.. Они обменялись номерами своих мобильных телефонов. Номер телефона М.а, она не помнит, но его номер есть в ее телефоне, который изъяли 11 апреля 2014 года сотрудники наркоконтроля у ее племянника Ковальчука А.. Она пользовалась в тот период номером телефона 8.

10 апреля 2014 г. около 11 часов утра ей позвонил М. и попросил продать наркотическое средство героин, она согласилась. Он сказал, что как только подъедет, то перезвонит, на что она ему сказала, что сегодня находится на работе и вместо нее придет с наркотическим средством другой человек, а именно ее племянник Ковальчук А.. Они договорились, что племянник встретится с ним в районе магазина «». Примерно в 12 часов 59 минут ей вновь позвонил М. и сказал, что она может отправлять человека. Перед этим, после первого звонка М.а, она позвонила на сотовый телефон своего племянника Ковальчук А., т.к. находилась в этот момент на работе, и сказала ему зайти к ней домой, вытащить из халата, который висел на сТ.ке в комнате, три свертка с героином и принести к ней на работу в магазин. Примерно в 13 часов Ковальчук пришел к ней на работу в магазин, где она передала ему свой телефон и сказала, что на телефон позвонит парень с, которому необходимо будет передать три свертка с наркотическим средством героином. За это она А. ничего не обещала, он просто выполнил ее просьбу. Вечером, когда она вернулась с работы, Ковальчук отдал ей 3000 рублей, который ему передал М. за проданный наркотик.

На следующий день, 11 апреля 2014 г. утром ей вновь позвонил М. и попросил продать героин, на что она сказала, что у нее есть только 7 свертков, которые она может продать за 7000 рублей. Больше у нее наркотиков не было. Также она ему сказала, что подойдет от нее человек, т.е. племянник Ковальчук, т.к. она была вновь на работе. Они договорились, что М. подъедет к магазину «». После этого она позвонила Ковальчуку А., попросила сходить к ней домой, где в комнате из кармана халата взять последние свертки с героином. А. согласился, также она сказала ему забрать племянницу и прийти к ней на работу. Примерно в 12 часов А. пришел к ней на работу вместе с племянницей З. В.С., г.р., которая в тот день находилась у нее дома с ее младшей сестрой и ее сыном, и принес с собою оставшиеся семь свертков с героином. Она передала ему свой сотовый телефон, после чего он пошел домой ждать звонка. После этого Ковальчук не звонил и не возвращался. Она примерно в 17 часов после работы отвезла племянницу и своих детей к бабушке, после чего вернулась домой, где находилась ее сестра и муж сестры, а также сотрудники наркоконтроля. После этого сотрудники предъявили ей постановление о производстве обследования ее жилища и стали проводить обследование, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружили. После этого сотрудники составили акт обследования и доставили ее в отдел наркоконтроля, где она дала объяснение, а также у нее изъяли смывы с рук на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, часть чистого тампона смоченного в спиртовом растворе упаковали в отдельный пакет. После этого ее отпустили. На следующий день к ней на работу пришел Ковальчук А., который сообщил, что его 11 апреля 2014года задержали сотрудники наркоконтроля и изъяли у него наркотики, которые она ему передала для продажи. В содеянном она раскаивается, продала наркотик только один раз через своего племянника 10 апреля 2014 года и пыталась продать 11 апреля 2014 года через своего племянника, данные наркотики она продала только из-за сестры, которой требовались деньги на операцию. Больше она наркотики никому не продавала. Д. к ней больше не приезжала. Ей не известно, употребляет ли Ковальчук А. наркотики, она этого никогда не замечала. Сама она наркотики не употребляет и никогда не употребляла. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 145-149).

После оглашений показаний Гончаровой В.В. последняя их подтвердила в полном объеме.

Ковальчук А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в котором он в судебном заседании вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования.

Из показаний обвиняемого Ковальчука А.Г. от 19.08.2014 следует, что он вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он проживает по адресу: с дядей - К. В.В. и бабушкой К. Н.Ф. Наркотическое средство «героин» он употреблял всего 2 раза, вдыхал через нос, в первый раз в 2010 году он попробовал наркотическое средство «героин», т.к. ему не понравилось, он более не пробовал наркотик. Во второй раз он попробовал наркотическое средство героин 11 апреля 2014 года. Больше наркотиков не употреблял. У него есть тетя Гончарова В.В., которая проживает в, и они близко общаются. Она работает в магазине ритуальных услуг продавцом. В конце марта 2014 года, точное число уже не помнит, он случайно узнал, что Гончарова хранит наркотическое средство героин. Он это увидел, когда пришел к ней домой, она сидела возле печки и держала в руках полимерный сверток. Он спросил у нее, что это такое, она сказала, что это наркотическое средство героин, впоследствии он узнал, что данный наркотик ей дала цыганка по имени Д., которая снимала в тот период у нее комнату и некоторое время жила у нее дома. Сама Гончарова наркотики не употребляет.

10 апреля 2014 года около 11 часов утра ему позвонила В. и попросила оказать услугу, сходить к ней домой по адресу:, вытащить из кармана халата три полимерных свертка с наркотическим средством героином и принести ей на работу в магазин ритуальных услуг, расположенный в районе 19 школы. Он прошел к ней домой, вытащил из кармана халата, висевшего на сТ.е, три полимерных свертка, которые сложил в один полимерный сверток и отнес В. в магазин, где она передала ему свой телефон и сказала, что ему позвонит человек с, которому надо будет в районе магазина «» передать данное наркотическое средство, а человек в свою очередь, отдаст ему деньги в сумме 3000 рублей. Он согласился на просьбу В. и пошел в сторону ее дома, ждать звонка. Примерно в 13 часов 30 минут на телефон позвонил мужчина, который сказал ему, что уже подъехал и ждет в районе магазина «», на что он сказал мужчине, что уже подходит к месту встречи. После этого он прошел к левому углу дома, к которому пристроен магазин «», где увидел мужчину, который подошел к нему, он отдал мужчине сверток, а тот отдал ему завернутые деньги. Деньги он отдал В. вечером у нее дома, когда она вернулась с работы. В. ему за оказанную услугу ничего не обещала, он просто выполнил ее просьбу, т.к. они очень близко общаются.

На следующий день, 11 апреля 2014 года около 11 часов утра В. позвонила ему на телефон и попросила привести ей ее племянницу, а также забрать из кармана халата семь свертков с наркотическим средством героином, которые он должен был передать парню с г.. Затем он отвел племянницу к Гончаровой на работу в магазин. В., которой позвонили на телефон, вновь попросила отнести наркотик, поскольку была на работе и не могла это сделать сама. Он согласился, после чего Гончарова дала ему свой телефон и сказала, чтобы он сходил в районе хлебозавода, в район «шиномонтажки», где ему на ее телефон позвонит неизвестный ему человек. Он должен с ним встретиться и отдать этот сверток, который он взял у нее из дома. А человек ему должен был отдать деньги, которые он должен был передать В.. После этого он пошел к себе домой по адресу: ждать парня с г.. Дома, пока он ждал, он развернул один из свертков и понюхал наркотическое средство героин. Примерно в 15 часов на телефон В. позвонил парень и сообщил, что ждет в районе магазина «», после чего он направился к месту встречи, однако, не дошел, т.к. его около дома № задержали сотрудники наркоконтроля, и доставили в отдел, где в присутствии понятых провели его личный досмотр и изъяли сверток с наркотическим средством «героин» который ему дала Гончарова В. Так же сотрудники изъяли его мобильный телефон «Эксплей» и мобильный телефон «Нокиа», который принадлежит В.. Сотрудники полиции показали содержимое свертков понятым, после чего упаковали свертки в пустой полимерный пакет, горловину пакета перевязали нитью, концы нити оклеили биркой, на бирке расписался он, понятые и сотрудник полиции. Мобильные телефоны упаковали аналогичным образом и составили протокол об изъятии, в котором расписались двое понятых, он и сотрудник полиции. Далее его отвезли на медицинское освидетельствование, где он прошел тест на употребление наркотических средств. По результатам теста у него был установлен факт употребления наркотического средства «героин» (том 1, л.д. 130-134).

После оглашения показаний Ковальчук А.Г. последний их подтвердил, уточнив, что накануне, то есть 10 апреля 2014 года он употребил героин путем выкуривания, непосредственно 11 апреля 2014 года он героин не употреблял.

Суд признает показания Гончаровой В.В. и Ковальчук А.Г. допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, показания даны в присутствии защитников, перед началом допросов Гончаровой В.В. и Ковальчук А.Г. разъяснялись процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы как доказательства по делу, подсудимые в судебном заседании данные показания подтвердили в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми в судебном заседании и их признательных показаний, данных на досудебной стадии, вина Гончаровой В.В. и Ковальчук А.Г. в совершении указанных преступлений подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

Так, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей А. В.В., А. Д.В., К. М.В., М. М.А., Е. А.П.

Из показаний свидетеля А. В.В. следует, что он состоит в должности ст. оперуполномоченного Артемовского МРО Управления ФСКН России по Приморскому краю. Им велась оперативная разработка в отношении К. М. В., жителя ЗАТО г., который являлся потребителем наркотического средства героина. В ходе оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) было установлено, что данный гражданин приобретает в г. у гражданки, представляющейся именем К., наркотическое средство героин, которое он перевозит в ЗАТО г.. В ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении К. М.В. по его мобильному телефону № 8 было установлено, что К. М.В. созванивается с гр. Гончаровой В.В., ранее судимой за незаконный сбыт наркотических средств, проживающей по адресу:, у которой находится в пользовании телефон с № 8. По телефону К. договаривался с Гончаровой В.В. о приобреТ.ии наркотического средства, при этом по телефону тот называл Гончарову именем К.. Из разговоров следовало, что вместо Гончаровой на встречу с К. иногда приходил ее племянник, впоследствии установленный как Ковальчук А. Г., г.р., который и передавал от Гончаровой наркотическое средство К..

10 апреля 2014 года поступила оперативная информация о том, что К. М.В. собирается приехать в г. к Гончаровой В.В. и приобрести у нее наркотическое средство героин на автомашине «Митсубиси Шариот» с государственным номером RUS, под управлением гражданина А. Д.В. Для пресечения преступной деятельности К. было принято решение задержать его при въезде в ЗАТО г. и провести оперативно-розыскного мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомобиля, на котором должен был передвигаться К. и А.. Для участия в проведении оперативного мероприятия было принято решение подключить сотрудников ДПС ОМВД по ЗАТО г., которые должны были остановить машину на контрольно-пропускном пункте при въезде в ЗАТО г. с целью проверки документов. Так, 10 апреля 2014 года около 14 часов 30 минут сотрудниками ДПС на контрольно-пропускном пункте при въезде в ЗАТО г., был остановлен автомобиль марки «Митсубиси Шариот» с государственным номером RUS. После чего, в ходе проведения обследования автомобиля К. М.В. добровольно выдал имеющееся при нем в кармане куртки наркотическое средство героин. В ходе дачи объяснения К. сообщил, что 10 апреля 2014 года около 13 часов он приобрел наркотическое средство героин у девушки, представлявшейся именем К., в районе магазина «» в г. Артёме, при этом наркотическое средство от К. ему принес ее родственник, имени которого он не знает. В дальнейшем в отношении К. было возбуждено уголовное дело по ст. 228 УК РФ.

После задержания, К. М.В. решил оказать содействие правоохранительным органам в изобличении лица, у кого он приобретал наркотическое средство героин. 11 апреля 2014 года в утреннее время К. М.В. созвонился с Гончаровой и договорился о приобреТ.ии у нее наркотического средства героина, на что она согласилась и сообщила, что она находится на работе, поэтому наркотик вновь принесет ее родственник на том же самом месте.

В связи с изложенным было принято решение задержать Ковальчук А.Г., когда тот придет к месту встречи и провести в дальнейшем его личный досмотр. 11 апреля 2014 года около 15 часов 30 минут Ковальчук А.Г. был задержан возле дома по ул., к которому пристроен магазин «», после чего был доставлен в Артемовский МРО для проведения его личного досмотра. В ходе личного досмотра у Ковальчук было изъято наркотическое средство героин, который он собирался сбыть совместно с Гончаровой В.В. Он при личном досмотре Ковальчук А.Г. не участвовал, т.к. было принято решение после задержания Ковальчук А.Г. провести оперативно-розыскного мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: г., в жилище Гончаровой В.В. на основании судебного разрешения, вынесенного судом. 11 апреля 2014 года около 17 часов им совместно с другими оперативными сотрудниками Артемовского МРО с участием проживающей в указанном доме Гончаровой В.В. было проведено вышеуказанное ОРМ, однако, в ходе обследования ничего запрещенного в доме обнаружено и изъято не было. В дальнейшем Гончаровой В.В. было предложено проехать в отдел, где она дала объяснение по обстоятельствам проведения обследования, и у нее были изъяты смывы с рук на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе с участием двух присутствующих, которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом (том 1, л.д. 184-187).

Из показаний свидетеля А. Д.В. следует, что 10 апреля 2014 года он находился у себя дома по адресу:, переулок. Примерно в 11 часов ему позвонил его знакомый К. М., который является потребителем наркотического средства «героин», и попросил свозить его в г. Артем. Для какой цели М. собрался ехать, он ему не говорил, обещал заплатить за проезд, на что он согласился. После этого он на своей автомашине Митсубиси Шариот, г/н, повез М. в г. Артём. Примерно в 13 часов того же дня он вместе с М. приехали в г. Артём, где М. сказал подъехать к шиномонтажу, расположенном неподалеку от магазина «» по ул.. Подъехав к указанному месту, М. вышел из автомашины и направился к пятиэтажному дому по улице. Через некоторое время М. вернулся и сел в машину, сказав, что они могут ехать обратно. Около 14 часов 30 минут, возвращаясь из г. Артем в, его автомашину на КПП ЗАТО г. остановил сотрудник ДПС, после чего вместе с сотрудником ДПС к ним подошли граждане, которые представились сотрудниками наркоконтроля и предъявили им свои служебные удостоверения, после чего разъяснили ему и М., что сейчас будет проводится оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» его автомашины, а затем их личный досмотр. Также им представили двух молодых парней в качестве присутствующих. Сотрудники наркоконтроля предъявили им постановление на обследование его автомашины, он и К. были ознакомлены с данным постановлением, на обратной стороне постановления они расписались. После этого им был задан вопрос, имеются ли в автомашине либо при них что-либо запрещенное в гражданском обороте, в том числе наркотические средства. На что он ответил, что ни при себе, ни в автомашине, которой управлял, ничего запрещенного не имеет. М. пояснил, что в правом кармане его куртки находится полимерный сверток с наркотическим средством «героин». После этого сотрудниками наркоконтроля в правом кармане куртки М. был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находилось три полимерных свертка с наркотическим средством героин, который был изъят сотрудниками, упакован в полимерный пакет и опечатан бумажной биркой, на которой все расписались. На вопрос сотрудников, для какой цели М. вез наркотики, тот пояснил, что хотел их употребить. Более в ходе обследования ничего не изымалось. После сотрудником наркоконтроля был составлен соответствующий акт, в котором все расписались. Далее он был доставлен в отдел наркоконтроля для дачи объяснения по данному факту (том 1, л.д. 104-105).

Из показаний свидетеля К. М.В. следует, чтоон проживает по адресу: ЗАТО г., ул.. Ранее он несколько раз пробовал наркотическое средство героин, в настоящее время наркотики не употребляет. Примерно в марте 2014 года он познакомился в г. с девушкой, которая представилась ему К., при каких обстоятельствах они познакомились, уже не помнит. Она предложила ему покупать у нее наркотическое средство героин по цене 1000 рублей за полграмма, на что он сказал, что подумает, они обменялись номерами мобильных телефонов. Его номер телефона 8, а К. дала ему свой номер 8, также он узнал от нее, что она проживает по адресу:. На вид К. около 30 лет, среднего роста, худощавого телосложения, волос темный, нос прямой, глаза темные, губы средней полноты. Опознать её сможет. Через некоторое время в марте 2014 года, дату не помнит, он позвонил ей и спросил у нее о наличии героина для личного употребления, на что она сказала, что есть, тогда он ей сказал, что приедет и купит.

10 апреля 2014 года у него появились деньги, и он решил приобрести у К. наркотическое средство героин для личного употребления. В первой половине дня 10 апреля 2014 года он созвонился с К. по её телефону 8 и договорился о продаже ему наркотического средства героин на сумму 3000 рублей. К. согласилась и сказала, что она сама приехать не сможет, так как находится на работе, и пришлет на встречу своего племянника. Он согласился, и они договорились о встрече около пятиэтажного дома, расположенного около мебельного магазина «» в г. Артеме. Затем он позвонил своему знакомому по имени Д. и попросил его отвезти в г. Артем. О том, что он собирался приобрести наркотик, Д. не знал, он обещал Д. у заплатить деньги за поездку, на что тот согласился. 10 апреля 2014 года около 13 часов он на автомашине Митсубиси Шариот, за рулем которой находился Д., приехали в г. Артем и остановились около шиномонтажа, расположенного недалеко от магазина «». Он вышел из машины и пошел к пятиэтажному дому, расположенному по ул., пристроенному к этому магазину. Подойдя к месту встречи, он позвонил К. на телефон. На его звонок ответил мужской голос и сказал, что он от К.. Он сообщил, что подъехал в г. к шиномонтажке. Через некоторое время с задней стороны пятиэтажного дома к нему подошел молодой парень, на вид которому около 20 лет, худощавого телосложения, низкого роста, волос темный, лицо худое, нос прямой, губы средней полноты. Парень был одет в куртку темного цвета и темные брюки. Опознать этого парня сможет. Он передал парню деньги в сумме 3000 рублей, а молодой человек передал ему полимерный сверток, внутри которого находилось три небольших полимерных свертка с героином. Затем они попрощались, ни о чем более они не разговаривали, как он понял, это был племянник К..

Затем он вернулся обратно в машину, сказал Д. ехать в г.. О том, что он вез свертки с героином, Д. не знал. Перед въездом в ЗАТО г. на КПП около 15 часов дня их машина была остановлена сотрудниками автоинспекции, также к автомашине подошли еще несколько парней, которые представились сотрудниками наркоконтроля. После этого сотрудники наркоконтроля предъявили ему и Д. постановление о производстве обследования автомашины и в присутствии понятых задали ему и Д. вопрос о наличии запрещенных предметов. Д. пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Он пояснил, что при нем имеется наркотическое средство героин, которое он хранил для личного употребления. Затем он выдал из кармана куртки сотрудникам наркоконтроля приобреТ.ный им наркотик, который был упакован в полимерный пакет и опечатан. После изъятия наркотика он был доставлен в отдел наркоконтроля, где пожелал оказать содействие в изобличении лиц, у которых приобретал наркотик. Так, с этой целью, он по своей инициативе 11 апреля 2014 года в обеденное время созвонился с К. по телефону и договорился о приобреТ.ии у неё наркотического средства героин, на что К. согласилась и сказала, что она снова на работе, и на встречу приедет её племянник. Об этом он сообщил сотрудникам наркоконтроля, которые 11 апреля 2014 года произвели задержание племянника К. и изъяли у него наркотическое средство. Впоследствии от сотрудников наркоконтроля он узнал, что К. представлялась чужим именем, а на самом деле её имя В..

В ходе допроса ему были воспроизведены фонограммы с записью его телефонных переговоров, из которых он узнал свой голос и голос К.. В данных телефонных переговорах он договаривался 10 апреля 2014 года с К. о приобреТ.ии у нее наркотического средства героина, на что она согласилась (том 1, л.д. 167-171).

Из показаний свидетеля М. М.А. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного МРО Управления ФСКН России по Приморскому краю. 11 апреля 2014 года около 15 часов 40 минут он совместно с оперуполномоченными МРО Т. В.В. и Г. Д.А. в районе дома № задержали гр. Ковальчук А. Г., который, по оперативной информации, при себе переносил с целью сбыта наркотическое средство героин. После задержания тот был доставлен в помещение МРО по адресу:, куда также были приглашены в качестве понятых двое граждан. В помещении МРО гр-ну Ковальчук А.Г. представили в качестве понятых двух граждан и разъяснили им их права и обязанности. После чего Ковальчуку был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, таких как наркотики и оружие. На заданный вопрос Ковальчук пояснил, что в кармане его джинсов находится наркотическое средство героин, который тот должен был передать кому-то из наркоманов. После чего он достал из правого переднего кармана джинсов, надетых на Ковальчук, один полимерный сверток, развернул его и показал его содержимое всем участвующим лицам. Внутри этого свертка находилось еще семь небольших полимерных свертков с порошкообразным веществом. Выданные Ковальчук свертки были упакованы в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой участвующие лица поставили свои подписи. Также у Ковальчук из кармана брюк были изъяты два мобильных телефона с сим картами, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Как пояснил при досмотре Ковальчук, один телефон принадлежит ему, а второй его тете по имени В., который передала ему тетя, чтобы он созвонился с покупателем наркотиков и отдал данное вещество покупателю, взамен забрал у покупателя деньги, которые он должен был отдать В.. Больше у Ковальчук ничего не изымалось. По факту обнаружения и изъятия свертков с веществом и телефонов, он составил протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи (том 1, л.д. 191-193).

Из показаний свидетеля Е. А.П. следует, что11 апреля 2014 года около 16 часов он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в служебный кабинет отдела наркоконтроля для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра неизвестного ему парня, на что он дал свое добровольное согласие. Когда он прошел в отдел, ему представили второго понятого и парня, у которого будет проводиться досмотр. Парень представился как Ковальчук А. Г.. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После чего Ковальчуку в кабинете одним из сотрудников был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, таких как наркотики и оружие. На заданный вопрос Ковальчук пояснил, что в кармане его джинсов находится наркотическое средство героин, который он должен был передать кому-то из наркоманов. После чего сотрудник наркоконтроля достал из правого переднего кармана джинсов, надетых на Ковальчуке, один полимерный сверток, развернул его и показал им его содержимое. Внутри этого свертка находилось еще семь небольших полимерных свертков с неизвестным внутри веществом. Выданные Ковальчук свертки были предъявлены ему и второму понятому, после чего упакованы в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой он поставил свою подпись. Также у Ковальчук из кармана брюк были изъяты два мобильных телефона с сим картами, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой он поставил свою подпись. Как пояснил при досмотре Ковальчук, один телефон принадлежит ему, а второй его тете по имени В., который передала ему тетя, чтобы он созвонился с покупателем наркотиков и отдал данное вещество покупателю, взамен забрать у покупателя деньги, которые он должен был отдать В.. Больше у Ковальчук ничего не изымалось. По факту обнаружения и изъятия свертков с веществом и телефонов, сотрудник наркоконтроля составил протокол, в котором он поставил свои подписи (том 1, л.д.194-196)

После оглашения показаний указанных свидетелей замечаний, заявлений либо возражений по содержанию показаний от подсудимых и защитников не поступило.

Кроме того, судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие виновность подсудимых Гончаровой В.В. и Ковальчук А.Г.:

                        - материалы дела об административном правонарушении в отношении Ковальчук А.Г., производство по которому было прекращено на основании постановления от 12.04.2014 г. (том 1, л.д. 53-56) в связи с передачей материалов в орган следствия, поскольку в действиях Ковальчук А.Г. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, а именно:

- протокол об административном задержании от 11.04.2014 г., согласно которого 11.04.2014 г. в 15.40 час. в районе дома № сотрудниками МРО УФСКН России по Приморскому краю М. М.А., Г. Д.В. и Т. В.В. был задержан Ковальчук А.Г. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ (том 1, л.д. 16-20),

- протокол о доставлении от 11.04.2014 г., согласно которого в 15.55 час. 11.04.2014 г. Ковальчук А.Г. доставлен в помещение МРО УФСКН России по Приморскому краю по адресу: (том 1, л.д. 21-24),

- протокол личного досмотра от 11.04.2014 г. (с фототаблицей), согласно которого в период с 16.10. час. до 16.23 час. 11.04.2014 г. в присутствии понятых К. П.О. и Е. А.П. в ходе личного досмотра Ковальчук А.Г. в помещении МРО УФСКН России по Приморскому краю по адресу:, в карманах одежды, надетой на Ковальчуке А.Г., были обнаружены два сотовых телефона и один полимерный сверток, внутри которого находилось семь полимерных свертков, перевязанных нитками, с порошкообразным веществом бежевого цвета, по поводу которых Ковальчук А.Г. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство героин (том 1, л.д. 25-29),

- протокол изъятия вещей и документов от 11.04.2014 г., согласно которого в период с 16.25 час. до 17.00 час. 11.04.2014 в помещении МРО УФСКН России по Приморскому краю по адресу:, в присутствии понятых К. П.О. и Е. А.П. обнаруженные у Ковальчука А.Г. в ходе его личного досмотра два сотовых телефона и один полимерный сверток, внутри которого находилось семь полимерных свертков, перевязанных нитками, с порошкообразным веществом бежевого цвета были изъяты. При этом Ковальчук А.Г. пояснил, что около 12.30 час. Гончарова В. передала ему свертки с героином и свой сотовый телефон, по телефону с ним созвонился мужчина, которому он должен был передать свертки с героином, а полученные за них деньги передать Гончаровой В., подобные просьбы Гончаровой В. он выполнял два или три раза (том 1, л.д. 30-34),

- заключение эксперта № от 11.04.2014 г., согласно которого вещество массами 0,20 гр., 0,21 гр., 0,23 гр., 0,23 гр., 0,26 гр., 0,27 гр., 0,29 гр. (общей массой 1,69 гр.), изъятые 11.04.2014 г. у Ковальчук А.Г., являются наркотическим средством героином (диацетилморфином) (том 1, л.д. 38-40),

- протокол взятии проб и образцов от 11.04.2014 г., согласно которого в период с 21.45 час. до 22.00 час. у Гончаровой В.В. в помещении МРО УФСКН России по Приморскому краю на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, взяты смывы с кистей рук (том 1, л.д. 67-69);

- материалы оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного 10.04.2014 г. сотрудниками МРО УФСКН России по Приморскому краю на основании постановления начальника МРО УФСКН России по Приморскому краю от 10.04.2014 г. (том 1. л.д. 82), а именно:

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.04.2014 г., согласно которого в период с 14.50 час. до 15.25 час. 10.04.2014 г. было произведено обследование автомашины «Митсубиси Шариот», г.н. rus, стоящей в районе дома № ЗАТО г., в которой находились гр-не А. Д.В. и К. М.В. В ходе обследования А. Д.В. утверждал, что ничего запрещенного при нем, а также в автомашине не имеется, а К. М.В. добровольно выдал из кармана куртки один прозрачный полимерный сверток, внутри которого находилось три небольших полимерных свертка с порошкообразным веществом, пояснив, что в свертках находится наркотическое средство – героин (том 1, л.д. 83-86);

- справка об исследовании от 10.04.2014 г. №, согласно которой вещества, массами 0,16 гр., 0,19 гр., 0,23 гр. (общей массой 0,58 гр.), изъятые 10.04.2014 г. в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомашины «Митсубиси Шариот», г.н. rus, находящейся возле дома № ЗАТО г., являются наркотическим средством – героином (диацетилморфином) (том 1, л.д. 88-89);

- протокол осмотра предметов от 21.05.2014 г., согласно которого были осмотрены свертки с наркотическим средством, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомашины «Митсубиси Шариот», г.н. rus, и их первоначальная упаковка (том 1, л.д. 108-109), которые после осмотра постановлением от 21.05.2014 г. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела №, из которого в отдельное производство выделены материалы, послужившие поводом для возбуждения настоящего уголовного дела (том 1, л.д. 110);

- явка с повинной Гончаровой В.В. от 24.07.2014 г., согласно которой она добровольно сообщает сотрудникам МРО УФСКН России по Приморскому краю о том, что в марте 2014 года приобрела героин у своей знакомой по имени Д., 10.04.2014 г. передала данное наркотическое средство своему племяннику Ковальчук А.Г., который по ее просьбе продал его парню из г. в районе магазина «» за 3000 рублей. Кроме того, 11.04.2014 г. она передала Ковальчуку А.Г. наркотическое средство героин, которое он должен был продать тому же парню из г., но был задержан. В содеянном раскаивается, наркотические средства продавала, так как нужны были деньги на операцию ее младшей сестре (том 1. л.д. 139);

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 24.07.2014 г., согласно которого свидетель К. М.В. опознал Ковальчук А.Г. как парня, который 10 апреля 2014 г. около 13 часов в районе магазина «» по ул. передал ему наркотическое средство героин от девушки, представляющейся именем К., и которому он отдал 3000 рублей (том 1, л.д. 172-174);

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 24.07.2014 г., согласно которого свидетель К. М.В. опознал Гончарову В.В. как девушку, представлявшуюся ему К., с которой он по телефону 10 апреля 2014 года договорился о приобретении у нее через ее родственника наркотического средства героин на сумму 3000 рублей, ранее несколько раз он с ней встречался (том 1, л.д. 175-177);

- протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля К. М.В. от 24.07.2014 г. (с фототаблицей), согласно которого последний указал на дом №, к которому пристроен магазин «», пояснив, что 10.04.2014 г. возле левого угла данного дома он встретился с парнем, который пришел от девушки, представляющейся именем К., у которого он за 3000 рублей купил наркотическое средство героин в одном полимерном свертке, в котором находилось три полимерных свертка с наркотическим средством героином, которые впоследствии у него были изъяты на КПП перед въездом в ЗАТО г. (том 1. л.д. 178-183);

- заключение эксперта № от 13.05.2014 г., согласно которого вещества, массами 0,11 гр., 0,14 гр. и 0,118 гр. (общей массой 0,43 гр.), находящиеся в трех полимерных свертках, изъятых 10.04.2014 г. в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у гр. К. М.В., являются наркотическим средством героином (диацетилморфином).

Первоначальная масса героина (согласно справке об исследовании № от 10.04.2014 г.), была равна, соответственно, 0,16 гр., 0,19 гр. и 0,23 гр. (общая масса 0,58 гр.) (том 1, л.д. 203-205);

- заключение эксперта № от 13.05.2014 г., согласно которого вещества, массами 0,18 гр., 0,19 гр., 0,21 гр., 0,21 гр., 0,24 гр., 0,25 гр. и 0,27 гр. (общей массой 1,55 гр.), в семи полимерных свертках, изъятых 11.04.2014 г. у гр. Ковальчук А.Г., являются наркотическим средством героином (диацетилморфином).

Первоначальная масса героина (согласно справке об исследовании № от 11.04.2014 г.), была равна, соответственно, 0,20 гр., 0,21 гр., 0,23 гр., 0,23 гр., 0,26 гр., 0,27 гр. и 0,29 гр. (общей массой 1,69 гр.) (том 1, л.д. 213-215);

- заключение эксперта № от 21.07.2014 г., согласно которого на ватном тампоне со смывами с рук Гончаровой В.В. обнаружены следовые количества наркотического средства героина (диацетилморфина).

На контрольном ватном тампоне следовых количеств наркотических средств не обнаружено (том 1, л.д. 221-223);

- протокол осмотра предметов от 14.07.2014 г. (с фототаблицей), согласно которого осмотрены свертки с наркотическим средством, изъятым 11.04.2014 г. у Ковальчук А.Г., и их первоначальная упаковка (том 1. л.д. 226-229), которые после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от 14.07.2014 г. (том 1. л.д. 230);

- протокол осмотра предметов от 31.07.2014 г. (с фототаблицей), согласно которого осмотрены тампон со смывами с рук Гончаровой В.В. и контрольный тампон, а также сотовые телефоны, изъятые 11.04.2014 г. у Ковальчук А.Г., в том числе сотовый телефон марки «Нокиа», который передала ему Гончарова В.В. (том 1, л.д. 233-239), указанные предметы (тампоны и сотовый телефон марки «Нокиа») признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от 31.07.2014 г. (том 1, л.д. 240);

- результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного на основании постановления городского суда Приморского края от 04.02.2014 в отношении К. М.В., и представленного следователю на основании постановления заместителя начальника УФСКН России по Приморскому краю о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, от 25.06.2014 г. (том 2, л.д. 4) и постановления начальника МРО УФСКН России по Приморскому краю о предоставлении результатов ОРД следователю от 26.06.2014 г. (том 2, л.д. 2-3) в виде компакт – диска, который осмотрен 15.07.2014 г., и прослушаны имеющиеся на диске аудиозаписи, о чем составлен протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 15.07.2014 г. (том 2, л.д. 5-10), указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 15.07.2014 (том 2, л.д. 11).

Согласно указанного выше протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 15.07.2014 г., на диске имеются аудиозаписи, представляющие собой телефонные разговоры К. М.В. за 30.03.2014 г. и за 10.04.2014 г. с абонентом, использующим сим-карту с номером, из которых следует, что 30.03.2014 г. К. М.В. созванивался и разговаривал с женщиной, у которой просил дать ему пару «чупов», та согласилась, в следующем разговоре женщина говорит ему, называя при этом М., чтобы он походил на «шинку», там его встретят, уточняет у К., выходить ли «ему» (очевидно, что речь идет о мужчине), на что К. М.В. отвечает, что позже, он перезвонит когда. В следующем разговоре К. М.В. уже говорит женщине «отправляй». 10.04.2014 г. в ходе разговора К. М.В. просит женщину отправить брата, она соглашается (в 11:42:39 час.), в следующем разговоре К. М.В. говорит женщине, что выехал, когда будет ближе, чтобы она отправила, она соглашается и просит позвонить (в 12:08:05 час.), через некоторое время К. М.В. говорит, чтобы она отправляла (в 12:56:11 час.), в последнем разговоре К. М.В. разговаривает по телефону уже с мужчиной, у которого спрашивает, где тот, мужчина отвечает, что рядом, через дорогу, уточняет, на месте ли К., последний отвечает утвердительно, и мужчина говорит, что сейчас подойдет (в 13:26:19 час.).

После оглашения письменных доказательств от участников судебного заседания возражений, замечаний и заявлений по их содержанию не поступило, ходатайств о признании доказательств недопустимыми сторонами не заявлялось. Подсудимая Гончарова В.В. подтвердила, что в ее пользовании находилась сим-карта с абонентским номером 8, и К. М.В. по телефону разговаривал с ней и Ковальчук А.Г., а также подтвердила добровольность написания ею явки с повинной, указав, что изложенные в ней сведения соответствуют действительности. Подсудимый Ковальчук А.Г. подтвердил свои пояснения, данные при его личном досмотре 11.04.2014 сотрудникам ФСКН, изложенные в протоколе досмотра.

Оценивая и анализируя представленные суду вышеперечисленные доказательства суд считает, что все они являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, так как нарушений требований Закона при их получении не допущено, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и не содержат противоречий, который могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых Гончаровой В.В. и Ковальчук А.Г. в совершении указанных преступлений.

В том числе, суд признает допустимыми доказательствами протоколы следственных и процессуальных действий, а также другие материалы уголовного дела, представленные в настоящем деле в копиях, поскольку в соответствии ч.2 ст. 155 УПК РФ материалы уголовного дела, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу. Как следует из материалов настоящего уголовного дела, основания, предусмотренные ч.1 ст. 155 УПК РФ, для выделения материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела № в отношении К. М.В. у органов предварительного следствия имелись, порядок выделения материалов уголовного дела был соблюден, копии материалов заверены надлежащим образом. Анализируя указанные доказательства, суд полагает, что первоначально они также были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому считает возможным положить их в основу приговора.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении К. М.В., а также результаты оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 10.04.2014 г. суд, руководствуясь ст. 89 УПК РФ, признает допустимыми доказательствами и использует при постановлении приговора, так как указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 7 и 8 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и нарушений прав подсудимых и иных лиц, гарантированных уголовно-процессуальным законодательством РФ, при их проведении допущено не было.

Достоверность и относимость доказательств - результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», представленных в виде компакт-диска, протокола осмотра указанного диска, признанного по делу вещественным доказательством, - у суда сомнений не вызывают, так как на представленном диске зафиксированы телефонные переговоры лица, которому подсудимая Гончарова В.В. осуществляла сбыт наркотического средства, в том числе, непосредственно перед совершением преступления 10.04.2014 г., при этом свидетель К. М.В. подтвердил в своих показаниях, что на диске записаны его разговоры с К., то есть женщиной, опознанной впоследствии как Гончарова В.В., касающиеся договоренностей между ним и ею на приобретение героина, подсудимая Гончарова В.В. также подтвердила, что абонентский номер, на который К. М.В. осуществлялись звонки (), использовался ею, подтвердила, что с К. М.В. разговаривает она. Содержание разговоров соответствует показаниями подсудимых Гончаровой В.В. и Ковальчук А.Г., свидетеля К. М.В., А. Д.В., А. В.В. относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу.

Суд не соглашается с доводами защитника подсудимого Ковальчук А.Г. адвоката Чомаева А.Б. о том, что действия сотрудников УФСКН по выявлению преступлению от 11.04.2014 года носили характер провокации, так как после изъятия у К. М.В. наркотического средства 10.04.2014 г. они должны были пресечь противоправную деятельность Гончаровой В.В. и Ковальчук А.Г., не допуская повторного совершения ими преступления. Так, как следует из совокупности представленных суду доказательств, оперативно-розыскные мероприятия, в том числе, 10.04.2014 года, проводились в отношении К. М.В., о чем свидетельствует документы, подтверждающие цели и основания проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и причастность Гончаровой В.В. к сбыту К. М.В. наркотического средства сотрудниками УФСКН документально подтверждена не была, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что К. М.В. знал ее только под именем К., и передачу ему наркотического средства 10.04.2014 г. осуществило иное лицо – Ковальчук А.Г., ранее К. М.В. не известный, при этом достоверные и достаточные сведения о причастности Ковальчука А.Г. к преступной деятельности Гончаровой В.В. вообще отсутствовали. Из показаний свидетеля К. М.В. следует, что 11.04.2014 г. он созвонился с К. (Гончаровой В.В.), договорившись с ней о приобретении наркотиков, действуя при этом по собственной инициативе, желая оказать содействие сотрудникам правоохранительных органов. Изложенные доводы подтверждаются также и показаниями Гончаровой В.В. и Ковальчука А.Г., а также показаниями оперативных сотрудников УФСКН - свидетелей А. В.В.и М. М.А. Таким образом, при отсутствии у сотрудников правоохранительных органов достаточных сведений, позволяющих пресечь преступную деятельность подсудимых, направленных на сбыт наркотического средства, а также осуществить их уголовное преследование, проведение в отношении Гончаровой В.В. и Ковальчук А.Г. 11.04.2014 г. любых мероприятий, предусмотренных служебными полномочиями сотрудников УФСКН как должностных лиц органа исполнительной власти, специально уполномоченного на решение задач в сфере оборота наркотических средств и в области противодействия их незаконному обороту, и направленных на пресечение и раскрытие преступлений, а также административных правонарушений в данной сфере, не может быть расценена как провокация. Суд также учитывает показания свидетеля К. М.В. и свидетеля А. В.В., показания Гончаровой В.В. и результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», из которых следует, что умысел подсудимых на совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства героин, сформировался независимо от деятельности сотрудников УФСКН и не являлся ее следствием.

Однако суд считает, что квалификация действий подсудимых Гончаровой В.В. и Ковальчук А.Г. органами предварительного следствия, на которой настаивала государственный обвинитель, подлежит изменению с учетом требований Уголовного закона, при этом изменение обвинения в сторону его смягчения улучшает положение подсудимых.

Так, из показаний Гончаровой В.В. и показаний Ковальчук А.Г., которые полностью соответствуют друг другу, и не опровергнуты другими представленными суду доказательствами, следует, что наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,58 гр., которое 10.04.2014 года было продано К. М.В., и наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 1,69 гр., которое предназначалось для сбыта К. М.В. 11.04.2014 г., но было изъято в тот же день при личном досмотре Ковальчук А.Г., принадлежало только Гончаровой В.В., которая договорилась о сбыте героина с К. М.В., но в силу невозможности отлучиться с работы в указанные дни не смогла продать его лично, а попросила помочь ей в этом своего родственника – Ковальчук А.Г., при этом деньги от продажи наркотического средства в полном объеме 10.04.2014 г. получила именно Гончарова В.В., и она же должна была получить деньги, вырученные от продажи наркотического средства 11.04.2014 г. Таким образом, в отличие от Гончаровой В.В., действовавшей с целью получения для себя материальной выгоды от сбыта наркотического средства, то есть от своих действий, направленных на его распространение, Ковальчук А.Г. руководствовался исключительно родственными чувствами, и, передав наркотическое средство покупателю, преследовал цели помочь своей тете - Гончаровой В.В. получить доход, то есть выполнил роль посредника между Гончаровой В.В. и покупателем, устранив возникшие у нее препятствия в совершении данных преступлений, выразившихся в невозможности совершить сбыт наркотического средства лично.

По смыслу Уголовного закона действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

У суда в силу вышеуказанных доводов нет сомнений в том, что Ковальчук А.Г. 10.04.2014 и 11.04.2014 г., выполняя роль посредника, действовал исключительно в интересах Гончаровой В.В. как сбытчика наркотического средства, следовательно, его действия необходимо квалифицировать как пособничество, то есть содействие совершению Гончаровой В.В. преступлений 10.04.2014 и 11.04.2014 г. путем устранения препятствий.

С учетом изложенного, из квалификации действий подсудимых Гончаровой В.В. и Ковальчука А.Г. по преступлению от 10.04.2014 и по преступлению от 11.04.2014 г. суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», так как соучастие в преступлении в форме пособничества не образует группу лиц по предварительному сговору.

Кроме того, 11 апреля 2014 года подсудимая Гончарова В.В., создав условия для совершения преступления – незаконного сбыта наркотического средства героина (диацетилморфина), что выразилось в хранении ею с целью сбыта наркотического средства дома по месту жительства, достижении ею договоренности с покупателем о месте и времени встречи, количестве продаваемого наркотического средства и его цене, передаче Ковальчук А.Г. наркотического средства и сотового телефона для связи с покупателем и направлении Ковальчука А.Г. к оговоренному месту встречи, не смогла совершить действий, непосредственно направленных на сбыт наркотического средства, а именно его передачу покупателю, по не зависящим от нее и Ковальчука А.Г. причинам, так как Ковальчук А.Г. был задержан сотрудниками ФСКН еще до встречи с покупателем, и наркотическое средство у него было изъято, то есть, в ее действиях имеет место приготовление к совершению преступления.

Так как действия Гончаровой В.В., направленные на сбыт наркотического средства 10.04.2014 г. К. М.В., имели место при обстоятельствах и в условиях, к которым сотрудники правоохранительных органов отношения не имели и их не контролировали, и умысел на сбыт героина был Гончаровой В.В. доведен до конца, действия подсудимой по данному факту правильно квалифицированы как оконченное преступление, несмотря на то, что впоследствии данное наркотическое средство было изъято у К. М.В. в ходе проведения в отношении него ОРМ.

При квалификации действий подсудимых суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" размер наркотического средства героин (диацетилморфин) массой свыше 0,5 граммов (но не свыше 2,5 гр.) является значительным размером.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Гончаровой В. В. по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 10.04.2014 г.) – незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере,

и по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 11.04.2014 г.) – приготовление к совершению особо тяжкого преступления - незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Ковальчук А. Г. суд квалифицирует по ч.5 ст. 33, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 10.04.2014 г.) – пособничество в незаконном сбыте наркотического средства, совершенному в значительном размере,

и по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 11.04.2014 г.) – пособничество в приготовлении к совершению особо тяжкого преступления - незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается их собственными признательными показаниями и протоколом явки с повинной Гончаровой В.В., из которых следует, что 10 апреля 2014 года Гончарова В.В., представляясь именем К. и договорившись с мужчиной по имени М., проживающим в г., о продаже тому имеющегося у нее наркотического средства героин, попросила Ковальчук А.Г. отнести свертки с наркотическим средством к месту встречи, после чего Ковальчук А.Г., выполняя ее просьбу, возле магазина «» по ул. передал мужчине свертки с героином, получив за него 3000 рублей, которые отнес Гончаровой В.В., а 11.04.2014 г. Гончарова В.В., договорившись с тем же мужчиной по имени М. о продаже тому имеющегося у нее наркотического средства героин, снова попросила Ковальчук А.Г. отнести сверток с наркотическим средством покупателю, после чего Ковальчук А.Г., имея при себе наркотическое средство, отправился к месту встречи, но был задержан сотрудниками ФСКН, которые изъяли у него указанное наркотическое средство. Показания Гончаровой В.В. и Ковальчук А.Г. подтверждаются показаниями свидетеля К. М.В., в том числе, при проверке его показаний на месте, пояснившего об обстоятельствах, при которых он договаривался о приобретении 10.04.2014 и 11.04.2014 наркотического средства с женщиной, которую знал под именем К., а также обстоятельствах, при которых он купил 10.04.2014 г. за 3000 рублей наркотическое средство у родственника К., который пришел на встречу к магазину «» в г.Артеме вместо нее, и обстоятельствах изъятия наркотического средства 10.04.2014 г. при обследовании автомашины, на которой он ездил в г.Артем; показаниями свидетеля А. Д.В., который по просьбе К. М.В. возил последнего в из г. в г.Артем 10.04.2014 г., и ставшего очевидцем изъятия у К. М.В. сотрудниками ФСКН наркотического средства при обследовании автомашины в районе КПП при въезде в г.; показаниями свидетеля А. В.В., проводившего ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 10.04.2014 г., в ходе которого у К. М.В. были изъяты свертки с наркотическим средством, который он приобрел в г.Артеме, и свидетеля М. М.А., проводившего задержание и личный досмотр Ковальчука А.Г. 11.04.2014 г., в ходе которого у последнего были изъяты свертки с наркотическим средством, которые тот нес покупателю для продажи по просьбе Гончаровой В.В. Показания перечисленных лиц полностью соответствуют результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении К. М.В., ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 10.04.2014 г., протоколам задержания, личного досмотра Ковальчука А.Г. и изъятия вещей и документов от 11.04.2014 г., составленным в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Ковальчука А.Г. О причастности Гончаровой В.В. и Ковальчука А.Г. к совершению указанных преступлений и их виновности в них свидетельствуют и результаты проведенных опознаний подсудимых с участием свидетеля К. М.В., указавшего на Гончарову В.В. и Ковальчука А.Г. как на лиц, которые продавали ему наркотическое средство, и настаивавшего на том, что Гончарова В.В. ранее ему представлялась по имени К., а также заключения экспертов, установивших количество и наименование наркотического средства, изъятого 10.04.2014 и 11.04.2014 г., а также подтвердивших наличие следовых количеств героина (диацетиморфина) в смывах с рук Гончаровой В.В., взятых у нее 11.04.2014 г.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства содеянного, данные об их личности, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, а также их исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гончаровой В.В. и Ковальчук А.Г. суд признает состояние здоровья каждого из них, полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, так как каждым из них неоднократно были даны подробные признательные показания относительно обстоятельств совершения преступлений 10.04.2014 г. и 11.04.2014, собственной роли и роли другого подсудимого в их совершении. Также суд признает смягчающим наказание подсудимой Гончаровой В.В. обстоятельством по обоим преступлениям ее явку с повинной от 24.07.2014 г., оценивая ее как добровольное сообщение Гончаровой В.В. сотрудникам правоохранительного органа о совершенных ею преступлениях и обстоятельств их совершения, так как (до 24.07.2014 г.) уголовное дело было возбуждено в только отношении Ковальчука А.Г. по факту изъятия у него наркотического средства 11.04.2014 г., и до написания подсудимой явки с повинной она в качестве подозреваемой (обвиняемой) по делу не привлекалась, не допрашивалась. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Гончаровой В.В., суд признает наличие у нее малолетнего ребенка – сына Л. А.С., г.р., а также наличие у нее на иждивении и воспитании младшей сестры – Г.Л.А., г.р., и состояние здоровья последней, беременность подсудимой Гончаровой В.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ковальчук А.Г., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Гончаровой В.В., является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как она на момент совершения преступлений имела судимость по приговору суда года, которым осуждена за тяжкое преступление к наказанию в виде лишения свободы.

Гончарова В.В. и Ковальчук А.Г. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г. характеризуются удовлетворительно, Гончарова В.В. трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, лицами из числа соседей по месту ее жительства также характеризуется положительно.

Гончарова В.В. ранее судима за совершение аналогичного преступления, Ковальчук А.Г. ранее судим за преступление имущественного характера и совершил преступления в период условной меры наказания по приговору суда г.

Подсудимыми Гончаровой В.В. и Ковальчук А.Г. совершены особо тяжкие преступления, и анализируя характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений и личность виновных, суд не находит оснований в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание категорию и общественную опасность каждого из совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к особо тяжким преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения, обстоятельства их совершения, суд полагает, что достижение таких целей наказания как исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только при назначении обоим подсудимым наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, как и оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ. Учитывая семейное и имущественное положение подсудимых, соразмерность назначенного наказания, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным наказание в виде лишения свободы при определении размера которого подсудимому Ковальчук А.Г. суд учитывает положения ст. 34 и ч.1 ст. 62 УК РФ, а при определении наказания за преступление от 11.04.2014 г. обоим подсудимым суд учитывает положения ч.2 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой максимально возможное наказание за данное преступление (7 лет 6 месяцев лишения свободы) меньше нижнего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем необходимости в обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 64 УК РФ к наказанию подсудимым за данное преступление не имеется.

Однако, решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы для обоих подсудимых за преступление, совершенное 10.04.2014, суд, руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности, принимая во внимание данные о личности подсудимых, считает, что поведение Гончаровой В.В. и Ковальчук А.Г. после совершения преступления и до настоящего времени, в том числе, полное признание ими своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, в том числе, активное способствование ими раскрытию и расследованию преступления, характер фактического участия подсудимого Ковальчук А.Г. в его совершении, наличие на иждивении подсудимой Гончаровой В.В. двух малолетних детей следует признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности виновных, в связи с чем приходит к выводу о возможности применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, а к подсудимой Гончаровой В.В. также положений ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 228.1 УК РФ.

Поскольку подсудимым Ковальчук А.Г. совершены особо тяжкие преступления, условное осуждение по приговору суда года подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, и окончательное наказание Ковальчук А.Г. судом назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Ковальчук А.Г. необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, Гончаровой В.В. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – в колонии общего режима.

В соответствии со ст. 313 УПК РФ несовершеннолетнего ребенка подсудимой Гончаровой В.В. – Л. А. С., г.р., а также несовершеннолетнюю Г. Л. А., г.р., находящуюся на иждивении Гончаровой В.В., необходимо передать на попечение территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по городскому округу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, -

приговорил:

Признать Гончарову В.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 10.04.2014 г.) с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ - в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 11.04.2014 г.) с учетом ч. 2 ст. 66 УК РФ – в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гончаровой В.В. назначить наказание в виде 7 (семи) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Ковальчука А. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.5 ст. 33, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 10.04.2014 г.) с применением ст.64 УК РФ – в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 11.04.2014 г.) с учетом ч.1 ст. 62 и ч.2 ст. 66 УК РФ – в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Ковальчуку А.Г. условное осуждение по приговору суда г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда года окончательное назначить Ковальчуку А.Г. наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении Гончаровой В.В. и Ковальчука А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде содержания под стражей, взять Гончарову В.В. и Ковальчук А.Г. под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать Гончарову В.В. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю (г.Уссурийск), ИВС ОМВД России по г.Артему, Ковальчука А.Г. – в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю (г.Уссурийск), ИВС ОМВД России по г.Артему.

Срок наказания Гончаровой В.В. и Ковальчуку А.Г. в виде лишения свободы исчислять с 19 марта 2015 года.

Несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении подсудимой Гончаровой В.В., - Л. А.С., г.р., Г.Л.А., г.р., передать на попечение территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Артемовскому городскому округу.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство – героин, остаточной массой 1,41 г., ватный тампон со смывами с рук Гончаровой В.В.; контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского МРО УФСКН России по Приморскому краю по ул., после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон «NOKIA», принадлежащий Гончаровой В.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МРО УФСКН России по Приморскому краю по ул., вернуть Гончаровой В.В.;

- компакт диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» отношении К. М.В., хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд.

Судья подпись.